嵇康、阮籍是魏晉名士的代表人物,同時(shí)也是魏晉玄學(xué)的代表人物。他們獨(dú)特的思想、迥異的行為和形象特征，使其成為了“魏晉名士”、“魏晉風(fēng)度”、“魏晉風(fēng)流”的代名詞。不論思想史還是文學(xué)史，常將稽阮并舉。這不僅因?yàn)槎松钅甏嘟?政治理想相通, 行為舉止相似，更主要的是他們二人都曾在自己設(shè)定的理想境界里掙扎過，只為尋找一塊能夠安頓被苦難世界放逐的心靈的棲息地。

雖然他們二人有著頗多相同相似的地方，但是當(dāng)我試著放下內(nèi)心的浮躁與不平，靜靜地走近這兩位魏晉名士的時(shí)候，我似乎隱約地感到，在他們二人悲劇生命的背后，潛藏著些許的不同。他們的家世出身不同、個人性情也不同，使得二人在司馬氏政權(quán)統(tǒng)治之下，有著相異的處世理念、反抗方式和人生結(jié)局。

首先，從家世出身來看，嵇康之父嵇昭,曾任曹魏督軍治書侍御史，早卒。其兄嵇喜,才華出眾,歷任揚(yáng)州刺史、太仆、宗正等。嵇康本人則屬于曹操孫沛王曹林的女婿,為曹魏宗室的姻親。其官歷郎中,釋中散大夫,時(shí)人稱“嵇中散”。可見嵇康算是家世儒學(xué),儒學(xué)在思想塑造上是有一定的影響。然而透過其《聲無哀樂論》、《誡子書》等作品，我們不難看出，儒學(xué)對嵇康的影響側(cè)重于仁愛忠恕之道。而阮籍,其父是東漢大學(xué)者蔡邕的學(xué)生阮瑀，很明顯自幼受儒學(xué)熏陶。晉書記載阮籍少“有濟(jì)世志”, 并且《詠懷詩》中也有早年雄心壯志的表露。這就說明，阮籍是以修身齊家治國平天下為立身行事的準(zhǔn)則,向往步入仕途成就功名?？梢娀钔苋鍖W(xué)之影響，但是他們的側(cè)重點(diǎn)是不同的，這就決定了他們在面對司馬氏政權(quán)的統(tǒng)治之下，嵇康能擁有“仰天大笑出門去，我輩豈是蓬蒿人”的灑脫與豁達(dá)，出于對司馬氏倡導(dǎo)奉行的虛偽禮教的深惡痛絕,公然宣稱“越名教而任自然”。而阮籍因?yàn)橛兄γ麧?jì)世的志向，在面對司馬氏政權(quán)的高壓下，只能本著不涉是非、明哲保身的態(tài)度，選擇委曲求全，忍辱含垢將放其放達(dá)的人生浸泡在生不如死的煎熬之中的道路。

再者，稽阮個人性情本來就相異。嵇康自稱“爰及冠帶，馮寵自放?？剐南９牛纹渌小?，其為人的落拓不羈可見一斑。的確，嵇康一生行為放縱，胸襟坦蕩，具有非常清正剛毅的個性，就連《文心雕龍》也有“嵇志清峻”的記載。正是嵇康的這種清正不阿的個性，成就了他的偉大，也釀成了他的悲劇。在司馬氏的強(qiáng)權(quán)下，竹林七賢中其他六人都先后入仕為官，唯獨(dú)嵇康寧折不彎，成為反抗司馬氏淫威的一面旗幟。然而，浪漫的文人畢竟對付不了擁有強(qiáng)權(quán)的統(tǒng)治者，嵇康最終慘死于司馬氏的屠刀之下。而相比之下，阮籍其人就有所不同?！稌x書?卷四十九》載，“籍容貌瑰杰，志氣宏放，傲然獨(dú)得，任性不羈，而喜怒不形于色?！彪m然稽阮都有落拓不羈的一面，但是嵇康的性格中剛直外放的成分居多，而阮籍則是內(nèi)隱宏放較多，而宏放與內(nèi)隱并存本來注定就是一個矛盾體。所以當(dāng)他們遭遇現(xiàn)實(shí)的時(shí)候，嵇康的性格從內(nèi)到位，至始至終都在現(xiàn)實(shí)生活中有所體現(xiàn)。“他厭惡仕途，傲視世俗，追求一種自由自在，閑適愉悅，與自然相親，心與道冥的理想人生?！盵1]可以說嵇康是做到了表里如一。相反阮籍則不然，所謂性格決定命運(yùn)，他矛盾的性格讓其始終在人生道路上掙扎著，煎熬著。他反對司馬氏政權(quán)，性格中有著落拓不羈和嫉惡如仇的一面，但是為了在險(xiǎn)惡的政局中實(shí)現(xiàn)自己功名不朽的志向，他只好謹(jǐn)慎行事，凡涉及政局和人物的時(shí)候，選擇緘口不言，只因?yàn)樗颜慰吹锰哔F了。雖然他在“魏晉之際,天下多故,名士少有全者”的環(huán)境中生存下來了，但是他面對的卻是終身“如臨深淵，如履薄冰”的日子，正如其《詠懷詩》所寫，字字皆是血淚的傾訴與苦悶的宣泄。

多數(shù)人對稽阮二者的態(tài)度不一，似乎高揚(yáng)嵇康的較多，認(rèn)為他用自己的一生踐行了自己的人生哲學(xué)，而阮籍則較嵇康要遜色，少幾分激憤與果敢。其實(shí)在我看來，稽阮二人盡管張揚(yáng)在外的是道家自然、恬淡無為的旗子,而他們內(nèi)心深處蘊(yùn)藏的則是對儒家倫理道德的尊崇和皈依。他們在竭盡全力捍衛(wèi)自己的人生哲學(xué)，維護(hù)真正的名教，只是他們選擇了不同的斗爭方式，更為不幸的是他們想要堅(jiān)守儒家思想的一些基本原則，“可是現(xiàn)實(shí)政治卻血腥地強(qiáng)奸了這些原則，使得忠義、正值在流氓政治中變得一文不值?！盵2]最能說明這一點(diǎn)的莫過于二人留給后世的的詩文創(chuàng)作。

在《嵇康集校注》里，我們不僅可以感受到他追求莊子式精神之自由的執(zhí)著，而且也可以看到他在這種精神自由的基礎(chǔ)上所期望達(dá)到的逍遙之境，那是一種優(yōu)游容與，了無牽掛的人間境界。如果認(rèn)為嵇康是把莊子哲學(xué)詩化的第一人，那么還有點(diǎn)欠妥，因?yàn)樵谌罴抢锿瑯涌梢钥吹角f子式的理想世界，更確切地說稽康是以現(xiàn)實(shí)人生踐行了莊子式的理想人生境界，是屬于一種顯性的反抗；而阮籍是以文學(xué)藝術(shù)詮釋了莊子式的逍遙之境，則屬于一種隱性的反抗，其《大人先生傳》可謂是最典型的自我形象與真實(shí)心境的表征。尤其在這個“學(xué)術(shù)與政治之間不僅已經(jīng)泯除界限，而變化為一種糾纏不已的利害情結(jié)，內(nèi)化為一種士人生存的危疑處境”[3]的時(shí)代，阮籍的魄力和膽識也是值得稱謂的。就象他的《詠懷詩》，第二十九首“應(yīng)龍沈冀州。妖女不得眠。肆侈陵世俗。豈云永厥年?！保褪侵S刺魏明帝時(shí)郭后毛后妒寵相殺事。第三十首“歌舞曲未終。秦兵已復(fù)來?！币彩墙韫胖S今，揭露當(dāng)權(quán)者的荒淫和奸詐。而其它詩中亦有對司馬氏政權(quán)的激烈的鄙視與譏刺。然而在這一首又一首的譏刺詩中，流出的也恰是作者對時(shí)代與命運(yùn)的控訴。所以劉宋時(shí)代的顏延之就認(rèn)為:“阮籍在晉文代常慮禍患,故發(fā)此詠?！碧迫死钌圃凇段倪x》卷二十之《詠懷詩注》中也說:“嗣宗身世亂朝,?？诸局r遇禍,因茲發(fā)詠,故每有憂生之差?！?，實(shí)可謂肯綮之見。

其實(shí)，細(xì)研文本，我們也可以發(fā)現(xiàn)：阮籍無論在任何時(shí)候都并未摒棄其內(nèi)心對儒家思想的根深蒂固的信仰，他的批判也好，譏刺也罷，或是自己精神苦痛的流露，都是在試圖調(diào)合自己的心性與時(shí)局的矛盾，更進(jìn)一步的說也是在調(diào)和所謂的名教與自然的矛盾。他對時(shí)局的體會與鄙棄較之其他人（除嵇康外）更深，尤其在作為一個與曹魏集團(tuán)無任何瓜葛的局外人，他能有如此的表現(xiàn)已經(jīng)是相當(dāng)?shù)碾y能可貴了。而嵇康對司馬氏政權(quán)的貶斥卻并不能排除他作為曹魏宗室姻親欲維護(hù)曹魏利益的嫌疑。這樣看來，嵇康的憤世嫉俗和放誕違俗多少帶有幾分自利與被動的成分，而阮籍的指斥時(shí)政，忤逆時(shí)俗則多少帶有幾分的自覺性。我想在這一點(diǎn)上阮籍也應(yīng)該得到稱賞。

宗白華先生說：“漢末魏晉六朝是中國政治上最混亂、社會上最苦痛的時(shí)代，然而卻精神史上極自由、極解放，最富于智慧、最濃于熱情的一個時(shí)代?！保苍S從整體看來確實(shí)是這樣。但是當(dāng)我們剖開這一時(shí)間整體，走近生活于這個時(shí)段的魏晉易代之際，我們恐怕就不能灑脫地如此言說。因?yàn)樵谀切┳杂伞⒔夥?、智慧與熱情的面紗之下，是“中國思想史上一大危機(jī)，即權(quán)力系統(tǒng)對于文化價(jià)值系統(tǒng)的陰謀利用，導(dǎo)致的思想困境?！盵4]，是稽阮這樣兩個生命個體苦難靈魂的吶喊與扭曲人格的呻吟。

注釋

[1]羅宗強(qiáng) ：《魏晉南北朝文學(xué)思想史》，中華書局 2006年6月， 第35頁。

[2]胡曉明《詩與文化心靈》中華書局 2006年12月 第107頁

[3]同上，第101頁。

[4]陸靜卿 李磊 ：論嵇康、阮籍政治思想的轉(zhuǎn)變，《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年6月 （第25卷），第3期

[1]蒙思明 《魏晉南北朝的社會》 [M]上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年1月

[2]羅宗強(qiáng):《玄學(xué)與魏晉士人心態(tài)》[M]浙江人民出版社1991年版籍出版社

[3]羅宗強(qiáng) 《魏晉南北朝文學(xué)思想史》[M]中華書局 2006年6月

[4]胡曉明 《詩與文化心靈》[M]中華書局2006年12月

[5]陳明 稽阮的人生哲學(xué)與人生道路[J]求索學(xué)刊 1990(6)

[6]陸靜卿 李 磊 論嵇康、阮籍政治思想的轉(zhuǎn)變 [J]閩江學(xué)院學(xué)報(bào) 2004年6月 第25卷 第3 期