北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師 李學(xué)齊

一起兩敗俱傷的勞動(dòng)爭(zhēng)議案

北京市中業(yè)江川律師事務(wù)所律師 李學(xué)齊

嚴(yán)平（化名）就讀于某名牌大學(xué)會(huì)計(jì)專業(yè)，2007年7月，大學(xué)畢業(yè)后，經(jīng)朋友介紹，就職于北京某會(huì)計(jì)師事務(wù)所。工作期間，嚴(yán)平的業(yè)務(wù)能力基本能夠滿足會(huì)計(jì)事務(wù)所的要求，但因?yàn)槠湫愿窬髲?qiáng)，頂撞主管領(lǐng)導(dǎo)，甚至與主管領(lǐng)導(dǎo)發(fā)生過(guò)激烈沖突。為此，在半年時(shí)間內(nèi)，單位為嚴(yán)平調(diào)換了3個(gè)部門(mén)，但都無(wú)法解決其與部分同事與領(lǐng)導(dǎo)之間的矛盾。無(wú)奈之下，單位于2008年2月15日向嚴(yán)平下發(fā)了辭退通知書(shū)，辭退理由是不能勝任本職工作，辭退時(shí)間是下發(fā)通知當(dāng)天，辭退通知的落款時(shí)間提前了30天（1月15日），落款時(shí)間提前的理由是早在一個(gè)月之前單位領(lǐng)導(dǎo)就決定辭退嚴(yán)平，但當(dāng)時(shí)臨近春節(jié)，為了不影響嚴(yán)平的節(jié)日心情，所以在節(jié)后通知。

嚴(yán)平因此申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)單位的辭退行為無(wú)效，恢復(fù)其個(gè)人的工作崗位，支付仲裁及訴訟期間的工資，另外要求支付10余萬(wàn)元的加班工資和獎(jiǎng)金等。

此案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁、法院一、二審審理，終審判決結(jié)果為用人單位的辭退行為無(wú)效，恢復(fù)嚴(yán)平的工作，支付嚴(yán)平在仲裁及訴訟期間（17個(gè)月）的工資。

終審判決生效后，用人單位表示極度的不滿和冤屈。不滿的原因是：判決結(jié)果相當(dāng)于嚴(yán)平拿著用人單位支付的工資專職與單位打官司，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1年半之久，等同于單位自己花錢(qián)雇人告自己；冤屈的原因是：?jiǎn)挝晦o退嚴(yán)平的理由合法、有理、有據(jù)，但僅因?yàn)閱挝辉诰唧w辦理辭退手續(xù)時(shí)疏忽了法律對(duì)辭退程序方面的要求，繼而因?yàn)槌绦蜻`法，被勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)乃至人民法院認(rèn)定為辭退行為無(wú)效，并要求承擔(dān)仲裁及訴訟期間的工資。

至此，大家可能都認(rèn)為嚴(yán)平大獲全勝、喜悅之情溢于言表。但是此時(shí)的嚴(yán)平卻發(fā)現(xiàn)，勝訴的結(jié)果不但沒(méi)有給自己帶來(lái)任何喜悅，相反，因?yàn)樵V訟對(duì)自己今后的職業(yè)生涯帶來(lái)不良影響。原因有二：一是經(jīng)過(guò)仲裁、一審、二審均認(rèn)定，嚴(yán)平不能勝任本職工作、不服從管理、頂撞領(lǐng)導(dǎo)的事實(shí)成立，勞動(dòng)動(dòng)仲裁委的裁決書(shū)與法院的判決書(shū)進(jìn)入個(gè)人的人事檔案之后，對(duì)其日后的擇業(yè)影響不言而喻；二是嚴(yán)平被辭退時(shí)尚處于大學(xué)畢業(yè)生的實(shí)習(xí)期，大學(xué)畢業(yè)生實(shí)習(xí)一年期滿后，應(yīng)該由用人單位作出是否同意轉(zhuǎn)正的評(píng)定，此種局面下，用人單位對(duì)嚴(yán)平的轉(zhuǎn)正定級(jí)材料的評(píng)價(jià)內(nèi)容也是無(wú)需猜測(cè)的。因此，嚴(yán)平拿著勝訴的判決卻沒(méi)有任何輕松和喜悅。

本案中，用人單位之所以敗訴，主要原因是用人單位向嚴(yán)平出具的辭退通知書(shū)沒(méi)有明確寫(xiě)明辭退的理由，同時(shí)沒(méi)有履行提前30天書(shū)面通知的義務(wù)，而且還將2月15日發(fā)出的辭退通知的落款時(shí)間提前到1月15日，以此來(lái)掩蓋沒(méi)有提前30天書(shū)面通知的事實(shí)，因此，辭退通知被確認(rèn)為無(wú)效，可謂弄巧成拙。

本案中，嚴(yán)平的勝訴也反映出在落實(shí)《勞動(dòng)合同法》的過(guò)程中，確有一些需要研究探討的實(shí)際問(wèn)題。比如，在勞動(dòng)仲裁結(jié)束后，單位接受了仲裁結(jié)果，要求嚴(yán)平回單位上班，同時(shí)，同意為嚴(yán)平補(bǔ)發(fā)仲裁期間的工資，但是，嚴(yán)平拒絕回單位上班，而是選擇了繼續(xù)訴訟，這樣一審、二審兩個(gè)程序歷時(shí)近一年，這一年期間嚴(yán)平因個(gè)人原因拒絕到單位上班，但是法院依然判決單位向嚴(yán)平支付在此期間的工資。此種意在保護(hù)弱勢(shì)群體的條款給一些會(huì)善于纏訴的員工提供了不勞而獲的合法依據(jù)。

通過(guò)此案例可以看出，用人單位不僅要嚴(yán)格遵守法律關(guān)于實(shí)體要件方面的規(guī)定，同時(shí)還應(yīng)該嚴(yán)格遵守法律關(guān)于程序方面的規(guī)定，否則，將使自身處于非常被動(dòng)的境地。

欄目主持：耿 瑜