北京市中業(yè)江川律師事務所律師 李學齊

一起兩敗俱傷的勞動爭議案

北京市中業(yè)江川律師事務所律師 李學齊

嚴平（化名）就讀于某名牌大學會計專業(yè)，2007年7月，大學畢業(yè)后，經(jīng)朋友介紹，就職于北京某會計師事務所。工作期間，嚴平的業(yè)務能力基本能夠滿足會計事務所的要求，但因為其性格倔強，頂撞主管領導，甚至與主管領導發(fā)生過激烈沖突。為此，在半年時間內，單位為嚴平調換了3個部門，但都無法解決其與部分同事與領導之間的矛盾。無奈之下，單位于2008年2月15日向嚴平下發(fā)了辭退通知書，辭退理由是不能勝任本職工作，辭退時間是下發(fā)通知當天，辭退通知的落款時間提前了30天（1月15日），落款時間提前的理由是早在一個月之前單位領導就決定辭退嚴平，但當時臨近春節(jié)，為了不影響嚴平的節(jié)日心情，所以在節(jié)后通知。

嚴平因此申請勞動仲裁，要求確認單位的辭退行為無效，恢復其個人的工作崗位，支付仲裁及訴訟期間的工資，另外要求支付10余萬元的加班工資和獎金等。

此案經(jīng)過勞動仲裁、法院一、二審審理，終審判決結果為用人單位的辭退行為無效，恢復嚴平的工作，支付嚴平在仲裁及訴訟期間（17個月）的工資。

終審判決生效后，用人單位表示極度的不滿和冤屈。不滿的原因是：判決結果相當于嚴平拿著用人單位支付的工資專職與單位打官司，時間長達1年半之久，等同于單位自己花錢雇人告自己；冤屈的原因是：單位辭退嚴平的理由合法、有理、有據(jù)，但僅因為單位在具體辦理辭退手續(xù)時疏忽了法律對辭退程序方面的要求，繼而因為程序違法，被勞動爭議仲裁委員會乃至人民法院認定為辭退行為無效，并要求承擔仲裁及訴訟期間的工資。

至此，大家可能都認為嚴平大獲全勝、喜悅之情溢于言表。但是此時的嚴平卻發(fā)現(xiàn)，勝訴的結果不但沒有給自己帶來任何喜悅，相反，因為訴訟對自己今后的職業(yè)生涯帶來不良影響。原因有二：一是經(jīng)過仲裁、一審、二審均認定，嚴平不能勝任本職工作、不服從管理、頂撞領導的事實成立，勞動動仲裁委的裁決書與法院的判決書進入個人的人事檔案之后，對其日后的擇業(yè)影響不言而喻；二是嚴平被辭退時尚處于大學畢業(yè)生的實習期，大學畢業(yè)生實習一年期滿后，應該由用人單位作出是否同意轉正的評定，此種局面下，用人單位對嚴平的轉正定級材料的評價內容也是無需猜測的。因此，嚴平拿著勝訴的判決卻沒有任何輕松和喜悅。

本案中，用人單位之所以敗訴，主要原因是用人單位向嚴平出具的辭退通知書沒有明確寫明辭退的理由，同時沒有履行提前30天書面通知的義務，而且還將2月15日發(fā)出的辭退通知的落款時間提前到1月15日，以此來掩蓋沒有提前30天書面通知的事實，因此，辭退通知被確認為無效，可謂弄巧成拙。

本案中，嚴平的勝訴也反映出在落實《勞動合同法》的過程中，確有一些需要研究探討的實際問題。比如，在勞動仲裁結束后，單位接受了仲裁結果，要求嚴平回單位上班，同時，同意為嚴平補發(fā)仲裁期間的工資，但是，嚴平拒絕回單位上班，而是選擇了繼續(xù)訴訟，這樣一審、二審兩個程序歷時近一年，這一年期間嚴平因個人原因拒絕到單位上班，但是法院依然判決單位向嚴平支付在此期間的工資。此種意在保護弱勢群體的條款給一些會善于纏訴的員工提供了不勞而獲的合法依據(jù)。

通過此案例可以看出，用人單位不僅要嚴格遵守法律關于實體要件方面的規(guī)定，同時還應該嚴格遵守法律關于程序方面的規(guī)定，否則，將使自身處于非常被動的境地。

欄目主持：耿 瑜