○陳 卓 (南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系 天津 300071)
我國(guó)公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的績(jī)效評(píng)估體系研究
○陳 卓 (南開(kāi)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系 天津 300071)
本文通過(guò)文獻(xiàn)檢索與實(shí)地調(diào)研,確立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估一級(jí)指標(biāo)8項(xiàng)、二級(jí)指標(biāo)30項(xiàng),采用AHP層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。運(yùn)用所建立的指標(biāo)體系對(duì)天津市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行評(píng)估并經(jīng)Fuzzy綜合評(píng)價(jià)法數(shù)據(jù)處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn),天津市整體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平良好,其中南開(kāi)區(qū)和和平區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平好于紅橋區(qū)和塘沽區(qū),社會(huì)效益低于經(jīng)濟(jì)效益。
社區(qū)衛(wèi)生服務(wù) 績(jī)效評(píng)估指標(biāo) 經(jīng)濟(jì)效益 社會(huì)效益
公共衛(wèi)生服務(wù)是國(guó)家推進(jìn)醫(yī)改的一個(gè)基本且重要的方面,為有效減輕居民就醫(yī)的費(fèi)用負(fù)擔(dān),國(guó)家財(cái)政將加大對(duì)公共衛(wèi)生服務(wù)的投入,切實(shí)緩解“看病難、看病貴”問(wèn)題。然而,公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系的建立存在很大難度。首先,我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)形成的衛(wèi)生體制存在問(wèn)題,如公立醫(yī)院、婦幼保健院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心都提供公共衛(wèi)生服務(wù),任務(wù)劃分不明確,既存在提供服務(wù)重復(fù)而造成的資源浪費(fèi),又會(huì)使各機(jī)構(gòu)相互推卸責(zé)任,無(wú)法真正落實(shí)公共衛(wèi)生服務(wù)的功能職責(zé);其次,衛(wèi)生系統(tǒng)本身的復(fù)雜性給績(jī)效評(píng)估體系的建立帶來(lái)較大難度;第三,國(guó)內(nèi)外績(jī)效評(píng)估的成熟研究多見(jiàn)于企業(yè)管理或項(xiàng)目管理,衛(wèi)生系統(tǒng)的特殊性使得我們難以直接照搬或應(yīng)用。
梁萬(wàn)年和郭靖主要從投入產(chǎn)出的角度建立評(píng)估體系,重點(diǎn)評(píng)估社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)容和技術(shù)水平;周俊安在對(duì)深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的評(píng)估中引入了對(duì)服務(wù)過(guò)程的評(píng)價(jià),其評(píng)估體系增加了公平性評(píng)估指標(biāo),內(nèi)容更加完善;任曉暉指出社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作區(qū)別于普通醫(yī)院,因此評(píng)價(jià)指標(biāo)在體現(xiàn)一般特點(diǎn)的同時(shí),還應(yīng)體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)自身的特征;汪云建立的適用于評(píng)價(jià)區(qū)級(jí)層面的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效的指標(biāo)體系加入了反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與居民關(guān)系的指標(biāo),如尊嚴(yán)、保密性和交流指標(biāo)。
通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的分析我們發(fā)現(xiàn),社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績(jī)效評(píng)估的研究呈現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn):第一,逐漸由單一側(cè)重經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估向社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益并重的評(píng)估方向發(fā)展。第二,逐漸將對(duì)社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的評(píng)估從對(duì)一般衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)估中分離出來(lái),開(kāi)始關(guān)注社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn)。本文繼續(xù)以上研究思路,并將其進(jìn)一步向前推進(jìn),確立以下研究重點(diǎn)。
首先,本研究從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)方面分別進(jìn)行評(píng)估,并適當(dāng)加大社會(huì)效益評(píng)估的比重,這是因?yàn)樯鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)屬于公共部門(mén),不以營(yíng)利為目的,旨在提高全民健康水平。其中,經(jīng)濟(jì)效益主要從投入產(chǎn)出的角度來(lái)考慮,即一定的資金投入所起到的健康促進(jìn)效果,社會(huì)效益則主要從服務(wù)的過(guò)程質(zhì)量方面進(jìn)行衡量。
其次,我們著重關(guān)注社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn),而不是照搬對(duì)普通醫(yī)院評(píng)估的思路。在評(píng)估服務(wù)內(nèi)容方面,社區(qū)服務(wù)主要提供有關(guān)預(yù)防、保健以及健康管理等最基本衛(wèi)生服務(wù);在服務(wù)提供的過(guò)程方面,由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)面向的群體是社區(qū)居民,旨在提高居民的健康水平,所以對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可及性、公平性以及時(shí)性的要求較高;在醫(yī)技服務(wù)水平方面,鑒于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)本身以社區(qū)防疫保健為主的特點(diǎn),并不需要高尖端的醫(yī)療設(shè)備以及對(duì)于一些疑難雜癥的先進(jìn)治療水平,但需要良好的服務(wù),所以應(yīng)側(cè)重于評(píng)估其服務(wù)態(tài)度而不是科研成果。
表1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)及權(quán)重
既往關(guān)于公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估的研究大多采用Delphi法進(jìn)行指標(biāo)的初選,本文在既往研究基礎(chǔ)上,通過(guò)文獻(xiàn)檢索分析,篩選出適合于評(píng)估社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的指標(biāo),建立初步的指標(biāo)體系。
評(píng)估指標(biāo)的最終確立采用實(shí)地驗(yàn)證的方法。通過(guò)對(duì)天津市和平區(qū)、塘沽區(qū)、南開(kāi)區(qū)和紅橋區(qū)四個(gè)區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)研,考察指標(biāo)體系的合理性以及指標(biāo)設(shè)置的實(shí)際操作性,對(duì)不合理的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整,確立最終的評(píng)估指標(biāo)體系。
本文運(yùn)用AHP層次分析法確立指標(biāo)權(quán)重,并從用Fuzzy綜合評(píng)價(jià)法對(duì)所選取的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。
本研究共確立一級(jí)指標(biāo)8個(gè),二級(jí)指標(biāo)30個(gè),指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表1。
(1)指標(biāo)分值標(biāo)準(zhǔn)。8個(gè)一級(jí)指標(biāo)定為100分,根據(jù)所設(shè)權(quán)重計(jì)算,其中效率中的分配效率、技術(shù)效率和管理效率分別為25分、50分和25分;可及性中的距離可及性和經(jīng)濟(jì)可及性均定為50分;反應(yīng)性中的尊重、自主性和保密均為17.5分,溝通為15分,就醫(yī)環(huán)境和社會(huì)支持均為10分,選擇醫(yī)護(hù)人員為12.5分;再依次按照權(quán)重計(jì)算出每個(gè)二級(jí)指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。
(2)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際一級(jí)指標(biāo)得分為80—100分評(píng)為優(yōu),60—80分良,40—60分中,20—40分差和0—20分劣,評(píng)分等級(jí)(優(yōu)、良、中、差、劣)還原成評(píng)分集為(90,70,50,30,10)。
天津市和平區(qū)、塘沽區(qū)、南開(kāi)區(qū)和紅橋區(qū)的4所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的評(píng)估結(jié)果見(jiàn)表2,經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的評(píng)分情況見(jiàn)表3,各指標(biāo)的得分見(jiàn)表4。
表2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心評(píng)估情況
表3 經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益評(píng)估情況
通過(guò)表4可以看出,就天津市整體公共衛(wèi)生服務(wù)水平而言,存在區(qū)域性差異,南開(kāi)區(qū)和和平區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)水平明顯好于紅橋區(qū)和塘沽區(qū);就單個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)而言,經(jīng)濟(jì)效益明顯高于社會(huì)效益,社會(huì)效益中的可及性、反應(yīng)性和及時(shí)性指標(biāo)得分較低。
(1)將評(píng)估結(jié)果進(jìn)行歸一化處理,即計(jì)算出5個(gè)等級(jí)構(gòu)成比。
(2)一級(jí)評(píng)估指標(biāo)集合U=(有效性、效率、連續(xù)性、可及性、反應(yīng)性、安全性、可接受性、及時(shí)性),評(píng)價(jià)等級(jí)集合V=(優(yōu)、良、中、差、劣),建立U*V的總評(píng)價(jià)矩陣R。
(3)將一級(jí)指標(biāo)權(quán)重的模糊集 A(0.1,0.1,0.1,0.1,0.4,0.05,0.05,0.1)與總評(píng)價(jià)矩陣R進(jìn)行乘法運(yùn)算得出模糊評(píng)價(jià)集B。B=AR=(0.4125,0.4375,0.15,0,0)。
(4)評(píng)分等級(jí)(優(yōu)、良、中、差、劣)還原成評(píng)分集K(90,70,50,30,10),以模糊評(píng)價(jià)集 B 為行向量,以評(píng)分集 K 為列向量,兩者相乘得總分值C,C=B*K=75.25。
(5)通過(guò)以上評(píng)分我們可以看出,天津市總體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估分?jǐn)?shù)為75.25分,水平良好。
表4 各指標(biāo)得分情況
本研究依據(jù)公共衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn),從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益兩個(gè)方面建立公共衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系,得到一級(jí)指標(biāo)8個(gè),二級(jí)指標(biāo)30個(gè)。并運(yùn)用該指標(biāo)體系對(duì)天津市部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估,得出以下結(jié)論:第一,天津市總體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平良好;第二,評(píng)估指標(biāo)中可及性、反應(yīng)性與及時(shí)性指標(biāo)水平較低,經(jīng)濟(jì)效益水平遠(yuǎn)高于社會(huì)效益,說(shuō)明當(dāng)前天津市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)對(duì)社會(huì)效益的關(guān)注程度不夠,這和以往的評(píng)估體系對(duì)于社會(huì)效益關(guān)注不足有著直接的關(guān)系;第三,經(jīng)濟(jì)水平較高的南開(kāi)區(qū)和和平區(qū)的社會(huì)衛(wèi)生服務(wù)水平高于紅橋區(qū)與塘沽區(qū),說(shuō)明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在一定程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。
構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)估體系對(duì)于發(fā)展和完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)具有指導(dǎo)性的意義。通過(guò)評(píng)估,我們建議當(dāng)前社會(huì)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)提高對(duì)待患者的態(tài)度、關(guān)注度以及改善就醫(yī)環(huán)境,并提高對(duì)患者治療的及時(shí)性。
[1]貢森:醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公共政策研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究,2009(2).
[2]劉雯微:淺議構(gòu)建和諧的衛(wèi)生服務(wù)組織機(jī)構(gòu)公共關(guān)系[J].當(dāng)代經(jīng)理人,2006(21).
[3]尤川梅:社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生功能實(shí)施現(xiàn)狀的分析[J].中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì),2007(5).
[4]蔡志明:應(yīng)用多種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法建立醫(yī)院績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系[J].中國(guó)醫(yī)院,2004(7).
[5]梁萬(wàn)年:中國(guó)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2002(8).
[6]郭清:中國(guó)城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2002(11).
[7]周俊安:深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)概述[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2005(5).
[8]任曉暉:關(guān)于建立城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的思考[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2005(17).
[9]汪云:區(qū)級(jí)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)初級(jí)衛(wèi)生保健,2008(9).