○陳 卓 （南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系 天津 300071）

我國公共衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的績效評估體系研究

○陳 卓 （南開大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易系 天津 300071）

本文通過文獻(xiàn)檢索與實(shí)地調(diào)研，確立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評估一級指標(biāo)8項(xiàng)、二級指標(biāo)30項(xiàng)，采用AHP層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重。運(yùn)用所建立的指標(biāo)體系對天津市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)進(jìn)行評估并經(jīng)Fuzzy綜合評價(jià)法數(shù)據(jù)處理。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，天津市整體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平良好，其中南開區(qū)和和平區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平好于紅橋區(qū)和塘沽區(qū)，社會效益低于經(jīng)濟(jì)效益。

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù) 績效評估指標(biāo) 經(jīng)濟(jì)效益 社會效益

一、問題提出

公共衛(wèi)生服務(wù)是國家推進(jìn)醫(yī)改的一個(gè)基本且重要的方面，為有效減輕居民就醫(yī)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，國家財(cái)政將加大對公共衛(wèi)生服務(wù)的投入，切實(shí)緩解“看病難、看病貴”問題。然而，公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估體系的建立存在很大難度。首先，我國長期以來形成的衛(wèi)生體制存在問題，如公立醫(yī)院、婦幼保健院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心都提供公共衛(wèi)生服務(wù)，任務(wù)劃分不明確，既存在提供服務(wù)重復(fù)而造成的資源浪費(fèi)，又會使各機(jī)構(gòu)相互推卸責(zé)任，無法真正落實(shí)公共衛(wèi)生服務(wù)的功能職責(zé)；其次，衛(wèi)生系統(tǒng)本身的復(fù)雜性給績效評估體系的建立帶來較大難度；第三，國內(nèi)外績效評估的成熟研究多見于企業(yè)管理或項(xiàng)目管理，衛(wèi)生系統(tǒng)的特殊性使得我們難以直接照搬或應(yīng)用。

二、文獻(xiàn)綜述

梁萬年和郭靖主要從投入產(chǎn)出的角度建立評估體系，重點(diǎn)評估社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的內(nèi)容和技術(shù)水平；周俊安在對深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的評估中引入了對服務(wù)過程的評價(jià)，其評估體系增加了公平性評估指標(biāo)，內(nèi)容更加完善；任曉暉指出社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)工作區(qū)別于普通醫(yī)院，因此評價(jià)指標(biāo)在體現(xiàn)一般特點(diǎn)的同時(shí)，還應(yīng)體現(xiàn)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)自身的特征；汪云建立的適用于評價(jià)區(qū)級層面的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效的指標(biāo)體系加入了反映社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與居民關(guān)系的指標(biāo)，如尊嚴(yán)、保密性和交流指標(biāo)。

通過對文獻(xiàn)的分析我們發(fā)現(xiàn)，社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)績效評估的研究呈現(xiàn)以下兩個(gè)特點(diǎn)：第一，逐漸由單一側(cè)重經(jīng)濟(jì)效益的評估向社會效益與經(jīng)濟(jì)效益并重的評估方向發(fā)展。第二，逐漸將對社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)的評估從對一般衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的評估中分離出來，開始關(guān)注社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn)。本文繼續(xù)以上研究思路，并將其進(jìn)一步向前推進(jìn)，確立以下研究重點(diǎn)。

首先，本研究從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益兩個(gè)方面分別進(jìn)行評估，并適當(dāng)加大社會效益評估的比重，這是因?yàn)樯鐓^(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)屬于公共部門，不以營利為目的，旨在提高全民健康水平。其中，經(jīng)濟(jì)效益主要從投入產(chǎn)出的角度來考慮，即一定的資金投入所起到的健康促進(jìn)效果，社會效益則主要從服務(wù)的過程質(zhì)量方面進(jìn)行衡量。

其次，我們著重關(guān)注社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn)，而不是照搬對普通醫(yī)院評估的思路。在評估服務(wù)內(nèi)容方面，社區(qū)服務(wù)主要提供有關(guān)預(yù)防、保健以及健康管理等最基本衛(wèi)生服務(wù)；在服務(wù)提供的過程方面，由于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)面向的群體是社區(qū)居民，旨在提高居民的健康水平，所以對社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的可及性、公平性以及時(shí)性的要求較高；在醫(yī)技服務(wù)水平方面，鑒于社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)本身以社區(qū)防疫保健為主的特點(diǎn)，并不需要高尖端的醫(yī)療設(shè)備以及對于一些疑難雜癥的先進(jìn)治療水平，但需要良好的服務(wù)，所以應(yīng)側(cè)重于評估其服務(wù)態(tài)度而不是科研成果。

三、研究方法

表1 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評估指標(biāo)及權(quán)重

1、文獻(xiàn)檢索

既往關(guān)于公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估的研究大多采用Delphi法進(jìn)行指標(biāo)的初選，本文在既往研究基礎(chǔ)上，通過文獻(xiàn)檢索分析，篩選出適合于評估社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的指標(biāo)，建立初步的指標(biāo)體系。

2、實(shí)地調(diào)研

評估指標(biāo)的最終確立采用實(shí)地驗(yàn)證的方法。通過對天津市和平區(qū)、塘沽區(qū)、南開區(qū)和紅橋區(qū)四個(gè)區(qū)的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的調(diào)研，考察指標(biāo)體系的合理性以及指標(biāo)設(shè)置的實(shí)際操作性，對不合理的指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，確立最終的評估指標(biāo)體系。

3、數(shù)據(jù)處理

本文運(yùn)用AHP層次分析法確立指標(biāo)權(quán)重，并從用Fuzzy綜合評價(jià)法對所選取的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。

四、數(shù)據(jù)與評估結(jié)果

1、指標(biāo)體系

本研究共確立一級指標(biāo)8個(gè)，二級指標(biāo)30個(gè)，指標(biāo)及指標(biāo)權(quán)重見表1。

2、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置

（1）指標(biāo)分值標(biāo)準(zhǔn)。8個(gè)一級指標(biāo)定為100分，根據(jù)所設(shè)權(quán)重計(jì)算，其中效率中的分配效率、技術(shù)效率和管理效率分別為25分、50分和25分；可及性中的距離可及性和經(jīng)濟(jì)可及性均定為50分；反應(yīng)性中的尊重、自主性和保密均為17.5分，溝通為15分，就醫(yī)環(huán)境和社會支持均為10分，選擇醫(yī)護(hù)人員為12.5分；再依次按照權(quán)重計(jì)算出每個(gè)二級指標(biāo)的分?jǐn)?shù)。

（2）評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)際一級指標(biāo)得分為80—100分評為優(yōu)，60—80分良，40—60分中，20—40分差和0—20分劣，評分等級（優(yōu)、良、中、差、劣）還原成評分集為（90，70，50，30，10）。

3、描述性統(tǒng)計(jì)分析

天津市和平區(qū)、塘沽區(qū)、南開區(qū)和紅橋區(qū)的4所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的評估結(jié)果見表2，經(jīng)濟(jì)效益與社會效益的評分情況見表3，各指標(biāo)的得分見表4。

表2 社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心評估情況

表3 經(jīng)濟(jì)效益與社會效益評估情況

通過表4可以看出，就天津市整體公共衛(wèi)生服務(wù)水平而言，存在區(qū)域性差異，南開區(qū)和和平區(qū)的公共衛(wèi)生服務(wù)水平明顯好于紅橋區(qū)和塘沽區(qū)；就單個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)而言，經(jīng)濟(jì)效益明顯高于社會效益，社會效益中的可及性、反應(yīng)性和及時(shí)性指標(biāo)得分較低。

4、Fuzzy綜合評價(jià)

（1）將評估結(jié)果進(jìn)行歸一化處理，即計(jì)算出5個(gè)等級構(gòu)成比。

（2）一級評估指標(biāo)集合U=（有效性、效率、連續(xù)性、可及性、反應(yīng)性、安全性、可接受性、及時(shí)性），評價(jià)等級集合V=（優(yōu)、良、中、差、劣），建立U*V的總評價(jià)矩陣R。

（3）將一級指標(biāo)權(quán)重的模糊集 A（0.1，0.1，0.1，0.1，0.4，0.05，0.05，0.1）與總評價(jià)矩陣R進(jìn)行乘法運(yùn)算得出模糊評價(jià)集B。B=AR=（0.4125，0.4375，0.15，0，0）。

（4）評分等級（優(yōu)、良、中、差、劣）還原成評分集K（90，70，50，30，10），以模糊評價(jià)集 B 為行向量，以評分集 K 為列向量，兩者相乘得總分值C，C=B*K=75.25。

（5）通過以上評分我們可以看出，天津市總體社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評估分?jǐn)?shù)為75.25分，水平良好。

表4 各指標(biāo)得分情況

五、結(jié)論與政策建議

本研究依據(jù)公共衛(wèi)生服務(wù)本身的特點(diǎn)，從經(jīng)濟(jì)效益和社會效益兩個(gè)方面建立公共衛(wèi)生服務(wù)績效評估體系，得到一級指標(biāo)8個(gè)，二級指標(biāo)30個(gè)。并運(yùn)用該指標(biāo)體系對天津市部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，得出以下結(jié)論：第一，天津市總體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平良好；第二，評估指標(biāo)中可及性、反應(yīng)性與及時(shí)性指標(biāo)水平較低，經(jīng)濟(jì)效益水平遠(yuǎn)高于社會效益，說明當(dāng)前天津市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)對社會效益的關(guān)注程度不夠，這和以往的評估體系對于社會效益關(guān)注不足有著直接的關(guān)系；第三，經(jīng)濟(jì)水平較高的南開區(qū)和和平區(qū)的社會衛(wèi)生服務(wù)水平高于紅橋區(qū)與塘沽區(qū)，說明社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)在一定程度上與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)。

構(gòu)建社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評估體系對于發(fā)展和完善社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)具有指導(dǎo)性的意義。通過評估，我們建議當(dāng)前社會衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)提高對待患者的態(tài)度、關(guān)注度以及改善就醫(yī)環(huán)境，并提高對患者治療的及時(shí)性。

[1]貢森：醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)公共政策研究[J].衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2009（2）.

[2]劉雯微：淺議構(gòu)建和諧的衛(wèi)生服務(wù)組織機(jī)構(gòu)公共關(guān)系[J].當(dāng)代經(jīng)理人，2006（21）.

[3]尤川梅：社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生功能實(shí)施現(xiàn)狀的分析[J].中國衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2007（5）.

[4]蔡志明：應(yīng)用多種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法建立醫(yī)院績效評估指標(biāo)體系[J].中國醫(yī)院，2004（7）.

[5]梁萬年：中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系的建立[J].中國衛(wèi)生事業(yè)管理，2002（8）.

[6]郭清：中國城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價(jià)指標(biāo)研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2002（11）.

[7]周俊安：深圳市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)績效評價(jià)概述[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2005（5）.

[8]任曉暉：關(guān)于建立城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)評價(jià)指標(biāo)體系的思考[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2005（17）.

[9]汪云：區(qū)級社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)績效評價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國初級衛(wèi)生保健，2008（9）.