徐怡哲

“我們正在研究要將目前的社會(huì)保障費(fèi)改為社會(huì)保障稅?！眹?guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)財(cái)政金融司司長(zhǎng)徐林2010年8月24日表示,我國(guó)社會(huì)保障的壓力非常大,人口老齡化程度越來(lái)越高,養(yǎng)老體制改革還不到位。社會(huì)保障“費(fèi)改稅”有利于建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一的社會(huì)保障體系。

此番言論頗受關(guān)注。聯(lián)系到今年4月1日,財(cái)政部部長(zhǎng)謝旭人在《求是》雜志發(fā)表文章—《堅(jiān)定不移深化財(cái)稅體制改革》,明確提出要“研究開(kāi)征社會(huì)保障稅”。社會(huì)保障稅開(kāi)征似乎漸行漸近?

但據(jù)業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析,社會(huì)保障稅還處于“研究”階段,“研究”不等于“確定”,包括決策層在內(nèi),對(duì)社保費(fèi)改稅還存在比較大的爭(zhēng)議。

稅費(fèi)之爭(zhēng)

實(shí)際上,早在1996年,《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中,就已提出逐步開(kāi)征“社會(huì)保障稅”。之后,主稅派和主費(fèi)派發(fā)生過(guò)多次爭(zhēng)論。然而,由于這項(xiàng)改革涉及到復(fù)雜的制度、技術(shù)和社會(huì)因素,并且影響多個(gè)部門(mén)和組織的利益,因此未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

就在《社會(huì)保險(xiǎn)法》提交全國(guó)人大常委會(huì)初次審議之前的2007年,爭(zhēng)論多年的社保費(fèi)改稅議題再次浮出水面。當(dāng)年7月31日與8月8日,財(cái)政部與國(guó)家稅務(wù)總局接連召開(kāi)兩次關(guān)于社保費(fèi)改稅的研討會(huì),全國(guó)人大常委會(huì)法工委與預(yù)算工委、國(guó)務(wù)院法制辦、審計(jì)署等部門(mén)官員及相關(guān)專(zhuān)家參加。而作為主角之一的勞動(dòng)和社會(huì)保障部卻未參加。

“主費(fèi)派”代表人物中國(guó)社科院拉美研究所所長(zhǎng)鄭秉文認(rèn)為,費(fèi)改稅不適合我們的基本國(guó)情。原因是,稅與費(fèi)之間有一個(gè)最大的不同之處,就是稅具有“無(wú)償性”,而費(fèi)則不然。對(duì)我國(guó)目前社會(huì)保障制度來(lái)說(shuō),更應(yīng)該加強(qiáng)這種聯(lián)系,弱化“大鍋飯”的稅性,強(qiáng)化“私有性”的費(fèi)性。通過(guò)建立個(gè)人賬戶(hù),對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)能得到經(jīng)濟(jì)實(shí)惠,對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)可以減少財(cái)政負(fù)擔(dān),對(duì)社保制度來(lái)說(shuō)還可以鼓勵(lì)大家盡量參保,擴(kuò)大覆蓋面。

而“主稅派”代表財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康則認(rèn)為,首先,社保稅對(duì)應(yīng)的是基本養(yǎng)老的社會(huì)統(tǒng)籌部分,這一部分恰恰不是強(qiáng)調(diào)和著眼于“一對(duì)一”的補(bǔ)償性。社保費(fèi)與稅“統(tǒng)籌”的實(shí)質(zhì),都是一種“蓄水池”和“大鍋飯”,當(dāng)然是最必不可少的規(guī)范的“大鍋飯”。所謂“強(qiáng)化‘私有性的費(fèi)性”的必要功能,只能由以后“新人”所做實(shí)的個(gè)人賬戶(hù)承擔(dān)。

第二,既然社保稅針對(duì)的是基本養(yǎng)老的社會(huì)統(tǒng)籌即“共濟(jì)”的部分,又是為在全社會(huì)統(tǒng)籌情況下勞動(dòng)力在全國(guó)統(tǒng)一市場(chǎng)中無(wú)壁壘自由流動(dòng)提供配套條件,那么,當(dāng)然在稅率和待遇標(biāo)準(zhǔn)上要實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一,這并不存在什么“復(fù)雜化”的問(wèn)題。至于另當(dāng)別論的個(gè)人賬戶(hù),如需要做實(shí),稅的規(guī)范化統(tǒng)一,絲毫不妨礙其繼續(xù)保持適當(dāng)?shù)亩鄻踊蛷?fù)雜性。

第三,社保稅的納稅人范圍,可以和繳費(fèi)覆蓋范圍擴(kuò)大的原理一致,而漸進(jìn)地?cái)U(kuò)大,我國(guó)費(fèi)改稅出臺(tái)時(shí),可考慮首先覆蓋進(jìn)城務(wù)工人員,種田農(nóng)民待條件成熟后再考慮,這里也完全不存在什么逾越不了的困難和硬障礙。

增加民眾福利最重要

無(wú)論是“費(fèi)改稅”還是“稅改費(fèi)”,老百姓最關(guān)注的是是否會(huì)增加負(fù)擔(dān)?改革的最大意義在于減少民眾的后顧之憂(yōu),增加民眾的福利水平。

社保“費(fèi)改稅”事關(guān)全民利益,涉及社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域,各個(gè)系統(tǒng)。要想使“費(fèi)改稅”不加重民眾負(fù)擔(dān),就必須拓寬社保資金籌集渠道。然目前社保資金繳納,只在企業(yè)實(shí)施,機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位員工除了醫(yī)保,養(yǎng)老、失業(yè)等卻游離在外。

若將社保資金籌集由“費(fèi)”變?yōu)椤岸悺?則意味著社會(huì)保障資金籌集來(lái)源擴(kuò)大,資金支出要同步納入財(cái)政支出范疇,這可打破各省的“各自為政”,形成全國(guó)統(tǒng)籌,社?！吧裰菪小?、“一卡通”由此可以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

“政府不論采用哪種籌資方式,都不會(huì)增加勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān),相反還會(huì)讓沒(méi)有享受這一政策的享受到這一政策。從這個(gè)意義上說(shuō),是在增加勞動(dòng)者的福利,減少他們的開(kāi)支?！币晃粚?zhuān)家認(rèn)為。

中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授安體富認(rèn)為,“費(fèi)”改“稅”的問(wèn)題,是征納形式的轉(zhuǎn)變,過(guò)去是收費(fèi),現(xiàn)在改成征稅。從這個(gè)角度來(lái)看,應(yīng)該說(shuō)它不會(huì)增加居民的負(fù)擔(dān)。當(dāng)然如果政府想增加的話(huà),收費(fèi)也可以提高,應(yīng)該說(shuō)如果搞的好了,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還可以降低一點(diǎn)負(fù)擔(dān)。

也有一些專(zhuān)家表示了擔(dān)憂(yōu),中期研究院高級(jí)研究院陳和午認(rèn)為,企業(yè)和民眾的負(fù)擔(dān)都會(huì)加重的可能性很大,理由是:現(xiàn)在企業(yè)和職工已經(jīng)繳納了社?！拔咫U(xiǎn)”,再次開(kāi)征社會(huì)保障稅可能造成企業(yè)和面臨著雙重的“稅負(fù)”,雖說(shuō)開(kāi)征社會(huì)保障稅具體方案中可能會(huì)取消“五險(xiǎn)”中的一項(xiàng)或幾項(xiàng),但總的稅負(fù)十有八九要增加。

例如,燃油稅改革,高速公路收費(fèi)照樣不誤;義務(wù)教育免費(fèi),中小學(xué)花費(fèi)反而水漲船高。開(kāi)征社會(huì)保障稅估計(jì)同樣也很難以擺脫這一“費(fèi)改稅”模式來(lái)加重企業(yè)和民眾負(fù)擔(dān)的怪圈。