黑龍江 姜學(xué) 劉哲妍

構(gòu)建醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系的研究

黑龍江 姜學(xué) 劉哲妍

[目的]構(gòu)建對將實(shí)習(xí)的護(hù)生進(jìn)行貼近臨床需求的評價(jià)評估指標(biāo)體系，提供具有代表性、客觀性、可操作性的測評工具。[方法]采用Delphi法請15位護(hù)理學(xué)專家對初步擬定的醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)進(jìn)行項(xiàng)目合適度反饋，并將各指標(biāo)要素按重要程度計(jì)分排次，運(yùn)用數(shù)學(xué)方法計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。[結(jié)果]構(gòu)建的醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系包括一級指標(biāo)2項(xiàng)，二級指標(biāo)9項(xiàng)、三級指標(biāo)16項(xiàng)，各指標(biāo)項(xiàng)目合適頻率達(dá)到了100%，權(quán)重計(jì)算客觀精確。[結(jié)論]構(gòu)建的醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系全面性與創(chuàng)新性相結(jié)合，重要性與全面性相統(tǒng)一，滲透現(xiàn)代實(shí)踐教學(xué)理念，符合實(shí)習(xí)醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生的要求，能全面客觀地評價(jià)護(hù)生的綜合能力。

護(hù)生；醫(yī)院；評估指標(biāo)；對比排序；權(quán)重

近年來，醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生的要求越來越高，各大醫(yī)院均希望招到好的實(shí)習(xí)護(hù)生，減輕臨床護(hù)理的壓力，甚至通過實(shí)習(xí)直接留用。如何進(jìn)行護(hù)生實(shí)習(xí)前的綜合能力評價(jià)，目前我國尚無統(tǒng)一有效的評價(jià)體系，存在實(shí)習(xí)生評價(jià)方法單一、評價(jià)內(nèi)容不統(tǒng)一、缺乏量化標(biāo)準(zhǔn)、考核成績可比性不強(qiáng)等問題[1]，因此盡快建立一套科學(xué)合理、行之有效的評價(jià)體系勢在必行。本課題本著“能力本位原則”，即以雙能力（一般能力與核心能力）為評價(jià)護(hù)理人才水平的標(biāo)準(zhǔn)，從教學(xué)質(zhì)量的多個(gè)層面構(gòu)建一套具有代表性、客觀性及可操作性的醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對象與方法

1.1 咨詢對象

選擇北京、深圳、天津、哈爾濱等地15名護(hù)理學(xué)專家作為本研究咨詢對象，女13名、男2名，年齡40歲～49歲，平均43.4歲；學(xué)歷：博士1名，碩士9名，本科5名；職稱：高級職稱3名，副高級職稱12名；從事護(hù)理專業(yè)年限10年～30年，平均18.6年，其中10年～20年9名，〉20年6名；現(xiàn)主要從事的工作(有交叉)：臨床護(hù)理7名，教學(xué)管理5名，護(hù)理教育6名。

1.2 方法

采用Delphi法，專家對比排序、數(shù)學(xué)計(jì)算方法確定各級指標(biāo)權(quán)重，即先通過專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，然后再將定性指標(biāo)進(jìn)行量化分析。

1.2.1設(shè)計(jì)學(xué)生護(hù)理綜合能力雙向調(diào)研表由本課題組成員 (包括護(hù)理教育者、護(hù)理管理者)和臨床帶教老師、護(hù)士長多次召開會議，在查閱國內(nèi)外臨床教學(xué)質(zhì)量評價(jià)、臨床護(hù)士核心能力等資料[2，3]的基礎(chǔ)上，結(jié)合在2003年教育部與衛(wèi)生部就要求護(hù)理領(lǐng)域人才培養(yǎng)要本著“能力本位原則”，即以雙能力（一般能力與核心能力）為評價(jià)護(hù)理人才水平的標(biāo)準(zhǔn)。通過Delphi法擬定醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系要素，其中一級指標(biāo)2項(xiàng)，二級指標(biāo)9項(xiàng)、三級指標(biāo)16項(xiàng)，。

1.2.2征詢專家意見，并對各因素對比排序。第一輪征詢一級指標(biāo)、二級指標(biāo)項(xiàng)目合適度，補(bǔ)充或刪除指標(biāo)項(xiàng)目時(shí)在備注欄內(nèi)說明理由；同時(shí)為本研究二級指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的重要性、三級指標(biāo)在相應(yīng)二級指標(biāo)中的重要性計(jì)分(包含增加項(xiàng)目一起計(jì)分，即1分～5分，最不重要的評價(jià)因素計(jì)1分，其次計(jì)2分，以此類推，最重要的計(jì)5分)，然后研究者將15位專家反饋意見及對二級指標(biāo)、三級指標(biāo)各評價(jià)因素的重要性計(jì)分進(jìn)行頻數(shù)匯總。間隔1個(gè)月，設(shè)計(jì)并發(fā)放第二輪專家意見征詢表，第一輪專家意見匯總各指標(biāo)項(xiàng)目合適頻率大都達(dá)到了100%(僅有1名專家在原來的基礎(chǔ)上增加了1項(xiàng)二級指標(biāo)，因不屬于多數(shù)專家的意見，故未采用)，因此本研究指標(biāo)項(xiàng)目最終確定為一級指標(biāo)2項(xiàng)，二級指標(biāo)9項(xiàng)、三級指標(biāo)16項(xiàng)。故設(shè)計(jì)第二輪專家意見征詢僅對指標(biāo)項(xiàng)目的重要性計(jì)分即可。

1.2.3資料收集與計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。采用電子郵件為主、個(gè)別信件郵遞的方式發(fā)放和回收，兩輪各發(fā)放問卷15份，回收15份，回收率100%，有效率100%。統(tǒng)計(jì)第一輪15名專家指標(biāo)項(xiàng)目合適頻率；分別將兩輪專家對二級指標(biāo)、三級指標(biāo)各評價(jià)因素重要性計(jì)分進(jìn)行頻數(shù)匯總。

計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重時(shí)，設(shè)m個(gè)評價(jià)因素Ui(i=1，2，…，m)，即評價(jià)指標(biāo)，請n名專家Vi(i=1，2，…，n)以計(jì)分形式、按評價(jià)因素的重要性賦予其秩次k，最不重要的評價(jià)因素計(jì)1分，其次計(jì)2分，以此類推。公式：，Wi為權(quán)值，f k為k的頻數(shù)，k為計(jì)分值[4]，代入公式計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重。

1.3 專家權(quán)威程度

專家權(quán)威程度由兩個(gè)因素決定，一是專家對方案進(jìn)行判斷的依據(jù)，可用判斷系數(shù)Ci表示；二是專家對問題的熟悉程度，用熟悉程度系數(shù)Cs表示[5]，權(quán)威程度系數(shù)為兩者的算術(shù)平均值，即：Ca=(Ci+Cs)/2。本研究通過專家對護(hù)理臨床教學(xué)工作及評價(jià)體系熟悉程度，計(jì)算出專家的權(quán)威系數(shù)為0.970，故專家的權(quán)威程度較高，其結(jié)果可信。

2 結(jié)果

2.1 專家對本指標(biāo)體系項(xiàng)目合適度反饋

15名專家意見反饋，各指標(biāo)項(xiàng)目合適頻率都達(dá)到了100%(僅有1名專家在原來的基礎(chǔ)上增加了1項(xiàng)二級指標(biāo)，即護(hù)理管理能力)，即專家對該指標(biāo)項(xiàng)目達(dá)到了較高的一致性。

2.2 專家對指標(biāo)體系各因素重要性計(jì)分

將15名專家對指標(biāo)體系各因素重要性計(jì)分頻數(shù)進(jìn)行匯總，兩輪結(jié)果完全一致。

2.3 各級指標(biāo)要素及權(quán)重(見表1)

表1 醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系要素及權(quán)重

3 討論

3.1 Dephi法和數(shù)學(xué)法共同構(gòu)建指標(biāo)體系的科學(xué)性及可靠性

關(guān)于評價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建方法較多，其中德爾菲法在護(hù)理研究中應(yīng)用普遍，但此法是專家以自己的觀點(diǎn)來判斷研究內(nèi)容，主觀性較強(qiáng)，權(quán)重不可能達(dá)到較高的精確度。而本研究運(yùn)用Dephi法確定各指標(biāo)后，再通過運(yùn)用專家對比排序及數(shù)學(xué)計(jì)算指標(biāo)的權(quán)重，即先通過專家的經(jīng)驗(yàn)判斷，然后再將定性指標(biāo)進(jìn)行量化分析，所得權(quán)重?cái)?shù)值可以根據(jù)需要精確到小數(shù)點(diǎn)后4位或5位，主觀性與客觀性相結(jié)合，使指標(biāo)權(quán)重更加科學(xué)、合理。

3.2 醫(yī)院對實(shí)習(xí)護(hù)生雙能力的評估指標(biāo)體系的特色

國內(nèi)外鮮有以即將實(shí)習(xí)的護(hù)生設(shè)為評價(jià)對象、以實(shí)習(xí)醫(yī)院需求為導(dǎo)向、以基本能力和核心能力為主體的評價(jià)方法方案或是體系，而多是選擇實(shí)習(xí)后即將畢業(yè)的高職和本科護(hù)理畢業(yè)生、以就業(yè)單位需求為導(dǎo)向、以綜合素質(zhì)為評價(jià)主體的方案或體系。目前對即將實(shí)習(xí)的護(hù)生應(yīng)具備的能力尚無評價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，故本課題研究的領(lǐng)域在國內(nèi)外涉獵者寥寥。以往對護(hù)生實(shí)習(xí)前質(zhì)量評價(jià)主要重視智力因素，忽視了非智力因素。本研究在分析我國護(hù)生培養(yǎng)目標(biāo)、實(shí)踐教學(xué)理念以及臨床護(hù)士核心能力的基礎(chǔ)上，認(rèn)為應(yīng)對實(shí)習(xí)生德、智、體、能等各方面進(jìn)行全面綜合評價(jià)，才能達(dá)到評價(jià)的目的。不僅要評價(jià)實(shí)習(xí)生的核心能力如操作技術(shù)、實(shí)施整體護(hù)理的能力等，還要評價(jià)一般能力如溝通交流、英語應(yīng)用能力等。

就業(yè)壓力、人才緊缺、校際競爭等大環(huán)境，迫使越來越多的衛(wèi)生職業(yè)教育者將把目光投放在即將實(shí)習(xí)護(hù)生的雙能力評價(jià)上，評價(jià)合格，就可搶占先機(jī)。此舉可縮短由護(hù)生轉(zhuǎn)型為護(hù)士的時(shí)間，縮小護(hù)生與護(hù)士之間的距離，在就業(yè)市場上建立口碑、占據(jù)優(yōu)勢。相信此評價(jià)方案隨著護(hù)理院校和醫(yī)院的應(yīng)用和完善，將倍加重視，并逐步體系化、規(guī)范化、規(guī)?；⒅贫然?，成為學(xué)校評價(jià)護(hù)生、醫(yī)院選擇實(shí)習(xí)護(hù)士的標(biāo)尺。

[1]王佳，王世平.護(hù)理本科實(shí)習(xí)生臨床能力評價(jià)方法研究[J].護(hù)理研究，2008 ，22(12B)：320123203.

[2]Anderson MB，Larson GA，Luebe JJ.Student and supervisor perceptions of t he quality of supervision in at hletic t raining education[J].Journal of At hletic Training，2007，32(4)：3282332.

[3]JohnsonCrowley N.An alternative framework for teacher preparation in nursing[J].Journal of ContinuingEducation in Nursing，2004，35(1)：34243.

[4]田鳳調(diào)，陳育德.實(shí)用衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1994：406.

[5]王孝玲.教育評價(jià)的理論與技術(shù)[M].上海：上海教育出版社，1999：152.

（作者單位：黑龍江護(hù)理高等?？茖W(xué)校）