文/信海光

高考作文漸遠時事是一種進步

文/信海光

看 2010年各地的高考作文題，從廣東的《與你為鄰》到江蘇的《綠色生活》，天津的《我生活的世界》，湖南的《早》，北京的《仰望星空與腳踏實地》等等，時事感確實大為弱化，這是一種進步。2009年高考結束以后，鑒于當年的高考作文題有較大比例過于貼近時事，比如《明星代言》、《圓明園獸首拍賣》、《彎道超車》等，而社會上對此又多有贊譽之聲，我就提出：高考作文，能否離“現(xiàn)實”遠些？

要討論高考作文與時事遠近的問題，首先應該明確，高考作文考試考察的目的是什么，按考試大綱講是“能寫記敘文、議論文、說明文及常用應用文”，要求很簡單，也很明確，這跟當年陳寅恪先生給清華大學出作文題時提出的標準也是一致的。1933年，陳寅恪為清華大學入學考試擬作文題《夢游清華園記》，他提出“凡考試國文，必考其文理之通與否”，認為題目應該“使應試者，無甚僥幸，或甚冤屈之事。閱卷者良心上不致受特別痛苦，而時間精力俱可節(jié)省”。

一句大巧若拙的“必考其文理之通與否”可謂道出了作文考試的本質，考作文就是考察考生的寫作基本功，以及對生活的基本認識。作文題與時事、政治過于接近，反而會偏離這一目的，增大考生不必要的風險，束縛其自由發(fā)揮空間。以去年安徽省作文題《彎道超車》為例，這個詞是安徽省政府定出的區(qū)域發(fā)展大計，在政治上可謂天然正確，這就意味著對《彎道超車》做出反面論述的考生可能會面臨跑題的危險，而閱卷者打分時心靈上也未必好受；再比如去年江西關于圓明園獸首拍賣的作文題，除了價值觀判斷上有局限，就整個觀點來說，可表達的也不過五六種，如此封閉的題目，卻被拿來考一省的考生，想拿高分何其難哉。而且，這類題目還造成了城鄉(xiāng)考生之間的不公平，那些沒機會接觸大量媒體的農(nóng)村孩子或蒙“冤屈之事”。

讓考生背負價值觀判斷錯誤的風險，是很不公平的；讓思想活躍的考生背叛心靈，去為時事政治說假話，是很不人道的?，F(xiàn)實中，人們已經(jīng)見過太多平時寫作文很好的學生因為“跑題”砸在高考作文上。考生們已經(jīng)有一門政治要考，何必因為牽涉太多時事而把作文搞成第二次政治考試？從這個角度講，那些把考生思維限制在時事政治領域的考題——不論是馬列主義還是時髦的公民精神、普適價值，都不算是好的考題。

事實上，回顧從建國初到今天的歷屆高考作文題目，不難發(fā)現(xiàn)，從1951年的高考作文題《論增產(chǎn)節(jié)約的好處》開始，去政治化、時事化是一大趨勢，越是政治色彩鮮明的時代，作文題目與時事政治貼得越近；越是開放開明的年代，作文題目越是簡約、直白。而且，不但大陸如此，連臺灣省的“高考”（全省聯(lián)考）題目變化趨勢也是如此，1965年，蔣介石獨裁時期，臺灣聯(lián)考曾出過《反攻前夕告大陸同胞書》這樣的題目，但近些年的考題卻往往簡單得只有一個字：根、變、橋、惑……

值得一提的是，說高考作文漸遠時事是一種進步，并不意味著高考作文不能討論時事。我只是反對以題目的形式把考生思維限制在時事政治領域，如果考生通過一個開放性的題目去主動聯(lián)系時事、討論時事，這當然值得鼓勵。