文/朱敏

中國經(jīng)濟到底缺什么 與經(jīng)濟學家陳志武教授一席談

文/朱敏

朱敏

國務院發(fā)展研究中心新經(jīng)濟導刊總編輯，工商管理博士

前不久，美國耶魯大學教授、著名經(jīng)濟學家陳志武所著《陳志武說中國經(jīng)濟》和我的《中國經(jīng)濟缺什么》兩部經(jīng)濟專著由同一家出版機構(gòu)同步上市，而此時他又歸國巡講。趁此機會，我們探討了中國一些經(jīng)濟熱點問題，以及如何借鑒英美金融監(jiān)管做法的問題。

創(chuàng)新與監(jiān)管

就在金融危機全面爆發(fā)之后，國內(nèi)有些人認為，中國比西方將更快走出危機、更快實現(xiàn)復蘇。遺憾的是，正因現(xiàn)有經(jīng)濟模式下的增長來得太容易、太迅速，反而使得國人易于虛妄，不去研究一些實質(zhì)性的問題。

對此，陳志武也是有所擔慮的。這位求學和執(zhí)教于大洋彼岸的知名華人經(jīng)濟學家認為，中國長期的經(jīng)濟發(fā)展，接下來的道路，更需要的是制度機制的改革。民主法治才是更加基礎性、更加重要的工作。

“我最近接觸一些中高層人士，發(fā)現(xiàn)有的已經(jīng)開始飄飄然了，”陳志武坦言，“對他們講法治和科學，無疑是對牛彈琴。許多人開始對美國經(jīng)濟危機幸災樂禍，但他們忽略了美國制度的修復能力。美國之所以成長為世界超級大國絕不是偶然，背后的制度依賴，和模仿是完全不一樣的?！?/p>

他告誡國人，不要以為奧巴馬在走社會主義道路。因為從長遠來看，所有發(fā)達國家的成功，都是自由競爭的結(jié)果。美國雖然在上世紀30年代實行羅斯福新政，增加政府功能拯救經(jīng)濟危機，但是到了80年代里根做總統(tǒng)時就逐漸放松了管制，克林頓在90年代總體上沒有強化太多的管制，所以成就了美國真正最有活力和創(chuàng)新精神的自主創(chuàng)業(yè)輝煌期。

應當說，英國當年也是因為實行自由經(jīng)濟才推動了18世紀、19世紀的繁榮，但今天的現(xiàn)狀卻很遺憾，原因何在？

陳志武表示，最近一項研究發(fā)現(xiàn)，英國的上市公司，前十位相當于所有交易量70%～80%，剩下就是很小的中小企業(yè)。原來，英國在“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”之后推出了太多的政府管制政策，比如，英國股票要征收0.5%的印花稅，這比現(xiàn)在中國的還要高得多。這些政策使得二戰(zhàn)后英國的資本市場停滯不前甚至走向衰退，逐漸被美國所超越。

從各國的發(fā)展經(jīng)歷來看，陳志武的結(jié)論是：“政府管制得越多，越會損害一個國家的發(fā)展活力和新經(jīng)濟的推進?！?/p>

但是進入20世紀90年代后，美國銀行界為了生存和發(fā)展，對《格拉斯-斯蒂格爾法案》所導致的缺陷進行了深刻反思，并開始想方設法避開分業(yè)經(jīng)營的法律障礙，通過兼并投資銀行和金融創(chuàng)新等手段向證券業(yè)滲透。

與此同時，美國金融界開展了由商業(yè)銀行發(fā)起、證券業(yè)與保險業(yè)隨后加入，游說美國政府和議會的活動，要求取消跨業(yè)經(jīng)營限制，修改直至廢除該法案，最終獲得了成功。

當然，也有許多人認為，廢除這個法案帶來的問題也很大。金融監(jiān)管和金融創(chuàng)新，就好像一枚硬幣的不同兩面。在1933年制定《格拉斯-斯蒂格爾法案》之后，美國國會又先后頒布了《1934年證券交易法》、《1940年投資公司法》、《1968年威廉斯法》等一系列法案，從而逐步形成了金融分業(yè)經(jīng)營制度的基本框架。這一系列舉措，使得之后十年，美國的金融創(chuàng)新取得了巨大的成就。

尤其是世界制造業(yè)經(jīng)濟的業(yè)務逐漸轉(zhuǎn)移到中國之后，對美國經(jīng)濟帶來了許多挑戰(zhàn)，逼迫美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)開始調(diào)整，經(jīng)濟重心開始放到金融、技術(shù)創(chuàng)新和銷售市場。上述制度架構(gòu)的改革對于美國強化經(jīng)濟競爭的優(yōu)勢，起到了很大的推動作用。

所以，在陳志武看來，這次金融危機不能問罪于美國的經(jīng)濟創(chuàng)新制度，否則未來10年的經(jīng)濟增長點更加是一個問號，更將失去應有的創(chuàng)新活力。

“重新讓美國回到制造業(yè)為主的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)是不現(xiàn)實的，因為在勞動力成本等方面根本沒法和發(fā)展中國家競爭?！彼J為，這次金融危機又出現(xiàn)了跨行業(yè)的經(jīng)營，完全放開之后，所帶來的交易鏈條的不斷延伸，由此導致道德風險和委托代理方方面面的扭曲逐步在放大化，因此“這次危機及時暴露了問題，在更大意義上說不是壞事”。

辨析“復蘇”背后

中國經(jīng)濟率先復蘇，已成全球亮點。

不過，以房地產(chǎn)為例，有研究者表明，“地王”基本上都是國企或有國企背景的地產(chǎn)商在炒；而陳志武也表示，中國經(jīng)濟復蘇的代價很大。

那么，判斷經(jīng)濟是否復蘇的標準，究竟是什么呢？

在陳志武看來，評判復蘇與否，更多的還是依賴官方的GDP的數(shù)據(jù)?！氨M管大家都知道背后有些水分，包括地方政府出于政績方面的壓力，而不斷往數(shù)據(jù)中注水、做一些手腳。但是從一些硬指標看，4萬億刺激方案和7萬億天量貸款，肯定可以在基礎設施建設和工業(yè)項目中，短期內(nèi)制造一些GDP。所以總體上說，確實存在經(jīng)濟復蘇跡象。”

對于短期依賴天量信貸刺激經(jīng)濟，陳志武認為“起碼在結(jié)構(gòu)上付出的代價是巨大的，有一點突出的問題，就是這7萬多億貸款的去向”。

在他看來，大量的信貸主要是支撐那些大中型國有企業(yè)和大型民企集團，另外就是地方政府各種“鐵公基”的項目，這些對整個社會而言，包括老百姓的收入和就業(yè)，皆會產(chǎn)生破壞性的影響。市場經(jīng)濟本身也會遭受破壞，許多民企由此要戴上“紅帽子”。

而最致命的是，把國內(nèi)有限的資源投到“鐵公基”項目之后，必然使大量中小企業(yè)能夠得到的資金更少，民營經(jīng)濟將進一步陷入困境。這些中小企業(yè)，給中國非農(nóng)就業(yè)的貢獻超過了四分之三，即75%左右。

所以，當天量資金投到這些不創(chuàng)造就業(yè)機會的大項目后，就業(yè)機會的創(chuàng)造性將受到根本性的破壞。一旦就業(yè)機會增長下滑，就意味著老百姓的收入下降了；雖然就業(yè)機會增長在下滑，但是就業(yè)需求還在增長，每年有1000多萬人的新增就業(yè)隊伍。這使得就業(yè)市場供需不平衡的局面加劇。

“我們都知道經(jīng)濟學的最基本的原理，即供大于求的時候，價格會下降，這就意味著，以后勞動力的價格上漲和收入上漲的壓力等于零，下降的壓力卻在增加。這就是為什么說此次信貸的過度寬松以及4萬億的刺激方案，負面影響非常大的原因?！标愔疚湔f。

“據(jù)我了解，像一些外資企業(yè)，金融危機以來所公布的銷售數(shù)據(jù)都存在虛假成分，因為出于某方面的壓力，提倡信心就是黃金，真實數(shù)據(jù)被公布出來的話，不是打擊信心嘛？這個是蠻好玩的一件事?！?/p>

其中一個有趣的現(xiàn)象是，在華經(jīng)營的外資企業(yè)，按公布的數(shù)據(jù)來看，似乎普遍都不如國內(nèi)的企業(yè)特別是國有企業(yè)的增長速度。

“這背后也讓我感覺到，一些企業(yè)增長的水分還是比較多，否則，外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)都在中國做業(yè)務，差別怎么會那么大？外資企業(yè)都是負增長，國內(nèi)的企業(yè)特別是國有企業(yè)都是高速的正增長。我覺得，從另外一個側(cè)面，也反映了政府數(shù)據(jù)的問題?！标愔疚湔f道。

熱點問題對話

朱敏：打破對過去經(jīng)濟模式的依賴，唯一的出路或選擇，就是制度上的改良。您認為要紓解內(nèi)需之乏，應著力于哪個點上？

陳志武：尤其是要控制稅收的增長。特別是2009年，據(jù)報道6月份全國財政稅收同期增長了將近20%；7月份的財政稅收，還是增長了10%以上。在金融危機的打擊之下，稅收還繼續(xù)按照這種速度增長的話，這是不可原諒的。

據(jù)我了解，其中一個原因，是一些地方的地稅局和相關部門，給當?shù)仄髽I(yè)施加壓力，要求把下一年的稅賦提前上交，這是一個極其糟糕的、破壞性的舉措。為了追求稅收增長率，不惜殺雞取卵，要求民營企業(yè)將好不容易賺到的一些錢提前繳公，等于把民營企業(yè)逼到了死胡同。從長遠來說，對中國經(jīng)濟的活力、對老百姓的就業(yè)機會的增加，都是根本性的打擊。

朱敏：談起就業(yè)，就涉及收入問題。為什么中國老百姓的收入增長速度總是慢于GDP的增速？為什么普通人能夠感受得到的經(jīng)濟增長沒有官方公布的GDP增速那么高？就像您另一本書的書名所揭示的：為什么中國人勤勞而不富有？

陳志武：第一個重要原因是政府的行政管制太多，制度成本太高了。第二個是國家財政稅收太多，特別是最近十幾年，政府在整個國民收入的大餡餅中分到的國民收入越來越大。另外一個重要原因，就是國有資產(chǎn)的升值都轉(zhuǎn)移到了國家手中，卻沒到老百姓的口袋里。因此，我覺得所謂9.8%的可支配收入增長率和其他方面的數(shù)據(jù)是不一致的。就像剛才所說，如果勞動力就業(yè)市場供給不出現(xiàn)根本性增加的話，在需求遠遠大于供給的前提之下，勞動力的價格不可能出現(xiàn)快速上升。從這些大的宏觀數(shù)據(jù)可以看出，可支配收入增長了9.8%，可信度不是太高。

編輯：陳暢鳴 charmingchin@163.com

我本人對人類的歷史演變的進程，以及具體國家，包括中國的歷史非常感興趣。中國以后的發(fā)展會跟發(fā)達國家一樣，最后也會實現(xiàn)基于民主憲政的法治社會。

——陳志武