文/劉小兵

解讀政府信息公開排行榜

文/劉小兵

在現(xiàn)有的政府信息公開體制之下，行政部門公開信息的意識非常缺乏。各省的那種既不愿充分公開信息，又不甘排名太過落后的矛盾心態(tài)，導致了我國政府信息公開方面的不盡如人意。

劉小兵

上海財經(jīng)大學公共經(jīng)濟與管理學院副院長，民革上海市委常委，上海市政協(xié)委員。

2009年和2010年，上海財經(jīng)大學公共政策研究中心對我國31個省的省級財政信息公開狀況，連續(xù)進行了兩次調(diào)查與評估；2010年同時還對31個省的11個部門的行政收支及相關(guān)信息公開狀況作了調(diào)查與評估。結(jié)果是非常讓人驚訝的：如果以百分制計算，省級財政信息公開狀況全國的平均評估得分2009年為21.71分，2010年為21.87分；省級行政收支及相關(guān)信息公開狀況全國的平均評估得分為3.21分。讓人驚訝的不僅在于如此低的得分，更在于為什么會是這樣一個結(jié)果。2008年5月，我國就已經(jīng)正式實施了《中華人民共和國政府信息公開條例》，但過去了兩年，為何我國財政信息公開的狀況還是如此糟糕，是什么原因使得我國政府信息的透明度如此之差？

省級行政收支及相關(guān)信息的公開狀況

省級行政收支及相關(guān)信息公開狀況的調(diào)查評估，是以2007年末省本級（不包含下屬單位）收支決算數(shù)及統(tǒng)計數(shù)為調(diào)查對象，選擇了教育、衛(wèi)生、工商、財政、交通等11個省級行政部門，并要求其公開包括工資、招待費、單位人員、公車購置情況等在內(nèi)的25項行政收支及相關(guān)信息。信息公開狀況的調(diào)查結(jié)果被賦予分值進行量化處理，包括信息分和態(tài)度分。每個具體行政部門的信息滿分為250分（25項信息×10分），態(tài)度滿分為10分。將信息評分與態(tài)度評分加總，可以得到省級11個部門的行政收支及相關(guān)信息透明度的總分，滿分為2860分（260分×11個部門）。各省得到的分數(shù)除以滿分即可得到以百分制計算的各省得分，并可以進一步推算出全國平均得分。

之所以在評分中加上態(tài)度分，是因為考慮到行政部門對信息申請的態(tài)度是決定信息是否公開的一個至關(guān)重要的因素。態(tài)度評分所考察的主要是行政單位對于信息公開申請的重視程度，評分標準是：對信息申請給予明確答復的給滿分（不管是否提供信息）；對通過信函、傳真、電話、短信和電子郵件對信息申請做出反應(yīng)但未最后給出明確答復的給5分；對信息公開申請未曾有過任何形式做出回應(yīng)的不給分。

對全國341個省級行政收支及相關(guān)信息公開狀況調(diào)查評估的最終結(jié)果顯示，全國各省平均得分以百分制計算為3.21分。其中，信息得分平均為1.83分；態(tài)度得分平均為37.5分。之所以如此不盡如人意，是以下幾方面的因素共同作用的結(jié)果：

第一，有68%共232個單位沒有就信息公開申請給出最后的答復（參見下表）。其中，占56.9%共194個單位沒有就信息公開申請給予任何反饋；占11.1%共38個單位曾經(jīng)聯(lián)系過但最后不了了之。

第二，在剩下的109個給予明確答復的單位中，僅有18個單位提供了信息，而其他的91個單位則以各種形式的理由對于信息公開申請給予直接或間接的拒絕。這也就意味著，在最后給予答復的109個單位中，在信息評分方面，有91個單位的評分也是零分。這使得341個單位中共有323個單位（占94.7%）的信息得分為零，最終能夠提供數(shù)據(jù)而能得分的單位只有5.3%。

第三，即使對于能夠提供信息的18個單位，它們所提供的信息也是有限的而不是全部的。

上述分析表明，導致我國行政收支及其相關(guān)信息不透明的一個很重要的原因是，行政部門公開信息的意識非常缺乏，竟然高達56.9%的行政部門對信息公開的申請不理不睬，沒有任何反應(yīng)！

省級財政信息的公開狀況

對省級財政信息公開狀況的調(diào)查評估也分為兩個部分：一是對申請公開的113項財政信息的公開情況進行評估，二是對各省信息公開機構(gòu)的態(tài)度進行評估。對信息公開情況同樣被賦予分值進行量化處理，包括信息分和態(tài)度分。信息滿分為1130分（113項信息×10分），態(tài)度滿分為50分。將信息評分與態(tài)度評分加總，得到各省財政透明度的綜合評分，滿分為1180分。各省得到的分數(shù)除以滿分即可得到以百分制計算的各省得分，并進一步推算出全國平均得分。

對省級財政信息公開狀況的調(diào)查評估結(jié)果顯示，2009年全國平均得分為21.71分，2010年為21.87分。同時，我國政府信息公開狀況表現(xiàn)出兩個非常有趣的特征，一是中國省際之間財政透明度差異不大，二是各省財政透明度得分的差距在縮小。

如果我們將2010年省級財政信息公開狀況以百分制計算的得分分為50%以上、30%－50%、20%－30%和20%以下這樣四組的話，只有1個省份進入了第一組，沒有省份進入第二組，有18個省份進入了第三組，有12個省份進入了第四組。31個省份中得分最高的是福建省，得到了50.41分，最低的省份是寧夏回族自治區(qū)，僅得到15.37分，與福建相比高低相差3倍多。這似乎表明我國省際之間的財政透明度狀況差異較大。但如果我們換個角度思考，去掉一個最高分，去掉一個最低分，那么可以發(fā)現(xiàn)，各省份就全部集中在第三、第四組了。這顯然表明中國省際之間財政透明度差異并不大。另外，第一和最后一位的得分相差35.04分。而2009年這一差額為47.9分（蔣洪：《2009中國財政透明度報告》），2010年的得分差距大幅度縮小。不僅如此，比較其他省份兩年間的得分情況同樣可以發(fā)現(xiàn)，今年透明度較好省份和較差省份的得分差距相比去年也有所縮小。這一現(xiàn)象實際上反映了在現(xiàn)有的政府信息公開體制之下，各省既不愿充分公開信息，但又不甘排名太過落后的一種矛盾心態(tài)。

上述情況表明，被調(diào)查的政府部門在信息公開的意識上存在一定程度上的種種顧慮。正是這種意識上的矛盾心態(tài)導致了我國政府信息公開方面的不盡如人意。

調(diào)查結(jié)論與建議

根據(jù)對我國省級財政信息公開狀況以及行政收支及相關(guān)信息公開狀況的分析，我們得出一個基本的結(jié)論是，我國各級政府主動公開信息的意識還非常薄弱，地方政府在信息公開的態(tài)度上仍有所顧慮，處于觀望和猶豫狀態(tài)。同時，盡管我國的政府信息公開近年來取得了一定的進展，但總體上而言，與我國政治經(jīng)濟的發(fā)展程度仍顯不相適應(yīng)，遠未能滿足社會公眾對政府信息提出的訴求。為此提出幾點建議如下：

⒈各級政府加大財政信息公開的力度，不僅中央政府要采取行動，各級地方政府也要采取行動；不僅政府預算要透明，所屬各部門和單位的預算也要透明。只有縱向各級財政以及橫向各部門單位都重視起來，財政透明度才會全面的提高。

⒉實現(xiàn)財政透明應(yīng)該有一個適當?shù)臅r間表。國務(wù)院已經(jīng)提出用兩到三年的時間實現(xiàn)中央全部部門預算的公開，這也應(yīng)該成為省以及省以下各級地方政府財政實現(xiàn)部門或單位預算公開的時間節(jié)點。

⒊要明確透明的“度”，這是實現(xiàn)財政透明的關(guān)鍵問題。從我國目前大量公款用于個人消費的現(xiàn)狀來看，應(yīng)該以社會公眾能夠在事前、事中或者事后有效地將“三公消費”以及其他不適當?shù)墓钕M識別出來，并加以制止或者追究責任為適當“度”的標準。

總而言之，對于我國目前的各級監(jiān)督檢查事業(yè)，我們迫切應(yīng)做的事情用一句話來表達就是：加強信息公開意識，夯實監(jiān)督檢查基礎(chǔ)。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com