范紅偉

信息不對稱下的建設項目組織界面管理

范紅偉

建設項目的各參與方隸屬于不同的組織體系，界面雙方(多方)就會存在極度的信息不對稱。以業(yè)主和施工承包商為例,分析了二者之間的信息不對稱所造成的影響。最后,通過對信息不對稱的產(chǎn)生原因分析,從組織層面上提出了一些可能的解決措施,包括:設計合理的契約、應用新的承發(fā)包模式、建立統(tǒng)一編碼的界面管理信息系統(tǒng)、合理設計組織內部各職能部門界面。

建設項目；組織界面；信息不對稱；界面管理

隨著知識經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，建設項目專業(yè)分工日趨細化，一個工程項目需要有眾多參與方共同協(xié)作才能完成。在建設項目實施過程中，由于項目各參與方存在于不同的組織體系中，就需要對各參與方進行協(xié)調、溝通，以保證項目的順利實施。此時如果協(xié)調、溝通不良，就會在組織界面上產(chǎn)生大量的問題，繼而會給項目成敗帶來重大的影響。在導致這些界面問題的原因中，界面雙方的信息不對稱是造成界面問題的重要原因之一［1-3］。因此，研究信息不對稱下的組織界面管理具有可行性，具有重要的現(xiàn)實意義。

一、組織界面管理與信息不對稱

（一）組織界面及組織界面管理

工程項目的建設是一個系統(tǒng)、復雜的工程，需要由眾多參與方共同協(xié)作才能確保建設項目的順利實施。圖1所示是DBB模式下的主要參與方，建設項目中的各參與方，由于其各自的任務、責任和權利不同，處理問題的方法和程序等也會有所差異，因而會形成相應的界面，這些就構成了建設項目中的組織界面，如圖1中的業(yè)主(業(yè)主代表)與施工承包商的界面、監(jiān)理與施工承包商的界面、設計單位與施工承包商的界面等?？椊缑婀芾砭褪侵竿ㄟ^組織之間的界面設計、界面問題識別、應對等管理措施，實現(xiàn)界面雙方之間在工作流、物流、資金流和信息流等方面的廣泛交流和合作，相互配合、協(xié)調各方利益關系，以保證建設項目的目標順利實現(xiàn)［4］。

（二）信息不對稱理論

信息不對稱指的是信息在相互關聯(lián)的經(jīng)濟個體之間呈現(xiàn)不均勻、不對稱的分布狀態(tài)，即在市場交易中某些參與人擁有而另一些參與人不擁有的信息。在信息不對稱的條件下，占有信息優(yōu)勢的一方為了自身利益可能憑借自己的信息優(yōu)勢選擇對另一方不利的行為，從而引發(fā)信息不對稱理論中的兩個核心問題：逆向選擇和道德敗壞問題［5］。

逆向選擇是指掌握信息較多的一方利用對方對信息的無知而隱瞞相關信息，獲得額外利益，客觀上導致不合理的市場分配行為。平常所講的選擇，都是選擇好的，而這里選擇的卻是差的，所以把這種現(xiàn)象叫做逆向選擇。道德敗壞行為，指占有信息優(yōu)勢的一方為自身利益而故意隱藏相關信息，對另一方造成損害的行為。

二、建設項目組織之間信息不對稱問題

（一）項目管理中的信息模型

在建設項目的全壽命周期中，從項目策劃到項目結束，涉及的組織主要包括業(yè)主、設計單位、施工承包商、材料和設備供應商、監(jiān)理單位及中介咨詢機構、政府行政管理部門等，根據(jù)現(xiàn)代項目管理理論及各組織之間的關系，我們可以構建如圖2所示的項目管理信息模型。信息不對稱可能存在于兩個組織之間，也可能同時存在于多個組織之間。本文主要以業(yè)主與施工承包商之間的信息不對稱進行示例研究。

（二）業(yè)主與施工承包商之間的信息不對稱影響

1.招投標階段的逆向選擇風險。在招投標階段，業(yè)主和施工承包商之間的信息是不對稱的，主要表現(xiàn)在：業(yè)主更多地了解自己的建造需求，但對施工承包商的信息了解較少，如施工承包商的管理能力、施工水平、設備、服務水平等信息，這樣，業(yè)主就屬于信息的劣勢方，而施工承包商是信息的優(yōu)勢方。

《招標投標法》明確規(guī)定了綜合評價和低價中標兩種評價方法，對招標方來說，它往往會選擇低價中標，但由于招標方對投標方的技術實力、資金實力、融資能力、項目經(jīng)歷、信譽等都不太清楚，因此可能會產(chǎn)生逆向選擇。投標方之所以報價低，一方面的確是因為實力雄厚，達到了規(guī)模生產(chǎn)的要求，能以較低的成本建設該項目；另一方面，投標方并無明顯的生產(chǎn)優(yōu)勢和價格優(yōu)勢，報價低的原因是因為他提供的產(chǎn)品質量不高或者是采取“低價中標、高價索賠”策略而非真的生產(chǎn)成本低。此時，由于信息不對稱的存在，實力差的承包商由于技術不高、不重視質量，因而建設成本比較低，因此而中標；而那些實力強、技術好、重視質量的，因成本較高而報價較高被淘汰，此時就會發(fā)生逆向選擇。

2.履約階段的道德風險。當業(yè)主和施工承包商簽訂了合同之后，同樣存在著在履約階段的信息不對稱。施工承包商比業(yè)主更了解自己的建造行為，如使用人員的素質、材料的質量、建造方法與技術等。業(yè)主不可能完全掌握施工承包商是否嚴格按照合同進行施工，是否有偷工減料行為和“偷懶”的行為。這樣，業(yè)主就是信息劣勢方，而施工承包商就成為信息優(yōu)勢方。施工承包商有可能利用自己的信息優(yōu)勢，從事道德敗壞行為，如：不重視工程建設的質量，不按要求施工，從而損害業(yè)主乃至整個社會的利益。同時，施工承包商不了解業(yè)主的信譽、資金能力，由于業(yè)主的道德風險有意拖欠工程款，這時施工承包商對業(yè)主的不利選擇將給自己帶來損失。

三、建設項目組織之間信息不對稱的原因

在項目信息收集、傳遞、處理與分析、分送的過程中，信息會有幾種形式的損耗和變形，分別是：信息“粘滯”、信息延遲、信息失真、利益因素等，這些因素共同造成了界面雙方的信息不對稱［6］。

（一）信息粘滯

建設項目在實施過程中，各種不同的信息流穿梭其中，各個組織以及各種流程之間都會產(chǎn)生大量的信息。由于項目各參與方的偶然遺忘，或認為沒有義務向對方通告自己的活動，或認為沒必要向對方提供詳細信息和做必要的解釋，再加上不同的組織一般都對自身領域的信息較為了解和關注、缺乏對其他領域信息的了解愿望和沖動，這就導致了各類信息常?！皽簟庇诒窘M織周圍或組織內部，使下一環(huán)節(jié)不能得到足夠的信息，從而造成界面雙方的信息不對稱。如：在DBB模式下，施工承包商比設計單位更了解自己的建造方法和技術，由于施工承包商和設計單位之間沒有合同關系，業(yè)主又可能缺乏協(xié)調能力，這就可能導致施工承包商的相關建造信息滯留在其組織內部而不能和設計單位共享，這種情況下，設計單位就有可能出現(xiàn)設計錯誤，最終導致施工過程中的大量變更［7］。

（二）信息延遲

建設項目管理層次眾多，組織結構復雜，致使項目信息傳送渠道加長，降低了信息傳遞的效率，達到?jīng)Q策者的手中時，信息已經(jīng)失效；據(jù)以決策，就會造成決策失誤。實際上，它是一種“時間上”的信息不對稱。實踐中常表現(xiàn)為各類關鍵性文件不能夠及時得到審核，各類信息不能及時準確到達決策層，各種矛盾不能被及時發(fā)現(xiàn)，從而導致爭端及沖突的發(fā)生等，這種現(xiàn)象在大型復雜項目中尤為常見［8］。

（三）信息失真

建設項目涉及土建、設備、電、暖、通風等眾多專業(yè)工種，來自不同專業(yè)、不同層次的參建單位就構成了大型工程項目的建設主體。由于不同專業(yè)領域的人員在理解能力上存在差異，對收到的項目信息有時不能完全理解，在譯碼過程中就可能出現(xiàn)失真；當向外發(fā)出信息時，又可能因為編碼能力不足，在信息內容中加入其個人的解釋和理解，使傳遞給下一環(huán)節(jié)的信息質量降低，由此造成界面雙方的信息不對稱。

（四）利益因素

利益因素即占有信息優(yōu)勢的一方為了自身利益可能故意隱瞞相關的信息，使另一方不能得到相關方面的信息，從而造成界面雙方的信息不對稱。如在施工過程中，施工承包商比業(yè)主更了解自己的建造行為，如使用人員的素質、材料的質量等，此時施工承包商為了降低自己的成本，就有可能不重視工程建設的質量，不按要求施工等。

四、信息不對稱下的建設項目組織界面管理

信息不對稱下的建設項目組織界面管理，首要的任務是降低項目各參與組織之間的信息不對稱度。鑒于上述對信息不對稱產(chǎn)生的原因分析，本文認為可以從以下幾個方面來降低組織之間的信息不對稱度。

（一）設計合理的契約

根據(jù)信息經(jīng)濟學中的委托-代理理論，業(yè)主和承包商之間是一種契約關系，交易雙方的交易行為實質上是訂立契約的行為。為了確保交易前后雙方的利益均衡，設計一種合理的契約是避免由于信息不對稱帶來的逆向選擇和道德風險的重要手段。其核心是要建立一種刺激一致性的信息機制，使信息優(yōu)勢一方與劣勢一方的目標一致。業(yè)主為了使承包商在其不能觀察的行為中不會因為信息的不對稱而損害自己的利益，需要設計一種既能達到業(yè)主目的、承包商又愿意接受的契約。設計滿足以下兩個約束條件的激勵合同：第一個約束條件是個人理性約束，又叫參與約束，也就是使承包商積極地參與進來。第二個約束條件是激勵相約約束，也就是要使承包商積極地按照業(yè)主的希望，為了自身的利益而努力工作。

（二）采用新的承發(fā)包模式，建立伙伴關系

Partnering模式是國際建筑業(yè)近幾年出現(xiàn)的一種承發(fā)包模式。美國建筑工業(yè)研究院(CII)將Partnering定義為：兩個或兩個以上的組織，為了滿足特定的商業(yè)利益，最大程度地利用每個參與方的資源所達成的長期約定。Partnering模式打破了原有的組織邊界來共享信息、文化，改變了組織之間的對抗狀態(tài)，從而有效降低了組織界面雙方(多方)的信息不對稱度。

在這種模式中，所有項目參與方和業(yè)主組成一個聯(lián)盟，使項目的實施盡可能地有效和降低成本。Partnering模式具有以下內涵[9][10]：(1)形成長期的信息共享和監(jiān)控體系，為實現(xiàn)共同利益和項目目標，在各個層次上合作；(2)支持長期合作的共同計劃,建立相融的企業(yè)文化對長期合作非常重要；(3)伙伴中的優(yōu)勢組織作為領導者，公平和實事求是地共同承擔風險，共享收益；(4)提高資源流和信息流的速度。

（三）利用信息技術，建立統(tǒng)一編碼的界面管理信息系統(tǒng)

目前，項目信息的傳播媒介以紙質文件為主，文件傳閱審批的速度較慢，極易造成信息的粘滯，且共享性較差。而利用信息技術，就可以建立一個各參與組織共享的、統(tǒng)一編碼的界面管理信息系統(tǒng)（其結構如圖3所示）進行統(tǒng)一編碼，減少信息失真發(fā)生的可能性。界面管理信息系統(tǒng)的主要功能是界面問題分析、數(shù)據(jù)庫管理、信息傳送、運行協(xié)調、動態(tài)評估。界面管理信息系統(tǒng)在參與各方合同的規(guī)則下，支持組織之間、組織與界面管理信息系統(tǒng)之間的實時對話，保證信息資源共享。信息技術在這里提供的是一個共享平臺，以其特有的方式在項目參與方之間交流傳遞有關信息，從而在組織上保證了信息在各組織之間的共享。

（四）合理設計各職能部門間界面

當信息在組織內部傳遞時，如果各職能部門間的界面設計不合理，就有可能使信息渠道過長或者傳送通道受阻，從而造成項目信息滯留在組織內部，不能實現(xiàn)組織之間的信息共享。因此，職能部門間界面設計應遵循三點原則［11］：

(1)合理設置界面數(shù)量。為減少信息在界面上傳遞時的損耗與失真，就必須設置合理的界面數(shù)量，從而減少信息在組織內部的損耗。

(2)部分模糊邊界。有密切業(yè)務聯(lián)系的不同職能部門，因其目標差異，而不能實現(xiàn)信息共享，所以，在結構設計中可以考慮將不同職能部門的目標整合起來，形成具有共同利益述求的結合體，就會最大程度地實現(xiàn)信息在職能部門間共享。

(3)組織內部結構設計合理。在組織內部，職能部門之間的結構設計不合理，就有可能導致信息傳送渠道過長，從而導致信息延遲送達。設計合理組織內部結構，就可以提高信息傳遞的速度，降低信息延遲送達和信息粘滯發(fā)生的可能性。

五、結束語

目前，在一些大型復雜工程中，多個單項工程或單位工程共同施工，需要多個承包商、供應商共同協(xié)作，此時就加劇了組織之間信息不對稱發(fā)生的可能性。由于界面管理理論尚不完善，本文只是初步探討了信息不對稱的影響及產(chǎn)生的原因，并建議了一些相關措施。如何解決業(yè)主和承包商之間的信息不對稱，政府也應該發(fā)揮積極地監(jiān)管作用。此外，組織文化、組織制度設計對組織界面雙方的信息不對稱都產(chǎn)生著重要影響，這些都亟待進一步的研究。

[1]成虎.工程項目管理 [M].北京：高等教育出版社，2 0 0 4：1 3 4-1 3 7.

[2]談飛,劉博.大型建設項目業(yè)主方組織界面整合度及整合機制研究[J].建筑經(jīng)濟，2 0 0 8，(12).

[3]聶柯漸.界面管理理論研究[D].福州：福州大學，2 0 0 6.

[4]溫冉.基于代建方的工程項目組織界面管理[J].項目管理技術，2 0 0 9(3).

[5]向鵬成,任宏,郭峰.信息不對稱理論及其在工程項目管理中的應用[J].重慶建筑大學學報，2 0 0 6(1).

[6]蔡純杰.界面管理組織結構設計研究[D].福州：福州大學，2 0 0 5.

[7]李立新.大型建設項目設計界面的有效管理[J].建筑經(jīng)濟，2 0 0 4(10).

[8]成虎.工程項目管理[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2 0 0 1.[9]孟憲海,李譽魁.國際工程項目管理新模式：P a r t n e r i n g[J].建筑經(jīng)濟，2 0 0 6(4).

[10]姜保平,傅道春.工程建設項目的界面管理[J].蘇州科技學院學報(工程技術版)，2 0 0 5(1).

[11]凌霄.項目組織界面的和諧管理模式研究[D].長沙：湖南大學，2 0 0 8

F281

A

1673-1999（2010）01-0100-03

范紅偉(1984-)，男,山東菏澤人，東南大學(江蘇南京210096)工程項目管理研究所碩士研究生，研究方向為工程項目管理。

2009-07-30