高莉莉，丁 華，張士杰

（1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

城市群合作收益合理分配與共生關(guān)系的持續(xù)探討
——從福利經(jīng)濟學(xué)的角度

高莉莉1，丁 華2，張士杰1

（1.安徽財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財經(jīng)大學(xué) 統(tǒng)計與應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，區(qū)域之間的合作越來越密切，城市群間的合作也越發(fā)頻繁。本文從福利經(jīng)濟學(xué)的角度說明合作收益的分配狀況直接影響到協(xié)作關(guān)系能否持續(xù)。合作收益如果能夠得到合理分配，能做到分配上的平等待人，則合作關(guān)系可以持續(xù)，將實現(xiàn)城市群的共生；合作收益如果不能合理分配，基于自身利益的考慮，理性的經(jīng)濟主體將選擇放棄合作，合作共生體將瓦解。

城市群；收益分配；共生；福利經(jīng)濟學(xué)

姚士謀（2006）認為城市群是在特定的地域范圍內(nèi)具有相當(dāng)數(shù)量的、不同性質(zhì)、不同類型和不同等級規(guī)模的城市，依托一定的自然環(huán)境條件，以一個或兩個特大城市或大城市作為地區(qū)經(jīng)濟的核心，借助于綜合運輸網(wǎng)的通達性，發(fā)生與發(fā)展著純屬個體之間的內(nèi)在聯(lián)系，共同構(gòu)成一個相對完整的城市集合體。[1]城市群的形成過程是城市之間關(guān)系越來越密切的過程，一個協(xié)調(diào)發(fā)展的城市群可以使生產(chǎn)要素和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不同的各等級城市承擔(dān)不同的經(jīng)濟功能，實現(xiàn)單個城市無法達到的規(guī)模經(jīng)濟和集聚效應(yīng)。城市只有順應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟整合發(fā)展的要求，在城市群中找到自己的定位，把單個城市融入到城市群發(fā)展的整體構(gòu)架中，才能在發(fā)展中共享收益。對同處于一個區(qū)域的城市而言，相互間的競爭不可避免，但更重要的是合作。要解決好城市之間的分工協(xié)作問題，其中一個重要方面是要處理好合作收益的分配問題，合作收益是否合理分配會影響到合作關(guān)系能否持續(xù)。

一、集體利益及集體利益分配理論

將集體利益與地域標準結(jié)合起來研究的第一位學(xué)者是德國學(xué)者Leuthold，他在1884年的《公共利益與行政法的公共訴訟》一文中提出了集體利益的“地域基礎(chǔ)理論”，即集體利益是一個相關(guān)空間內(nèi)關(guān)系到大多數(shù)人的利益。這個地域空間就是以地區(qū)來劃分，并且多以國家的行政區(qū)劃為單位。地區(qū)內(nèi)大多數(shù)人的利益，就足以形成集體利益。相對應(yīng)的，地區(qū)內(nèi)少數(shù)人的利益則稱之為個別利益。Leuthold這種理論指明了區(qū)域間進行有效合作的基礎(chǔ)是集體利益。

曾軍平（2006）指出集體利益的基礎(chǔ)是一定成員范圍內(nèi)共同的獲利機會，集體利益就是與該獲利機會相對應(yīng)的社會狀態(tài)的“理想類型”：在資源配置上實現(xiàn)了帕累托效率且在利益分配上做到了平等待人的社會狀態(tài)類型。[2]而實現(xiàn)資源的合理配置之后收益的公平合理分配本就是福利經(jīng)濟學(xué)討論社會福利最大化的兩個基本條件。因此曾軍平在文中界定的集體利益指的是均衡的，能實現(xiàn)社會福利最大化的集體利益。

結(jié)合以上的兩個界定，我們可以認為：區(qū)域研究時集體利益是指在一定的地域空間范圍內(nèi)，區(qū)域主體利用某一共同獲利的機會在資源優(yōu)化配置的基礎(chǔ)上合作創(chuàng)造出收益，并且該合作收益在區(qū)域主體間進行了公平合理的分配。下面我們分別從資源配置的帕累托效率和收益的公平合理分配方面來進行分析：

（一）在集體利益的實現(xiàn)方面，要保證效率。保證集體利益最大化的準則是資源配置的帕累托最優(yōu)原則。一種社會狀態(tài)如果說是帕累托最優(yōu)的，那就意味著：在社會上要增進某一個人的福利必須以損害其他人的福利為代價。帕累托原理表明：對于某個人來說，如果社會狀態(tài)A優(yōu)于社會狀態(tài)B，但對其他所有的人來說，狀態(tài)A與狀態(tài)B至少一樣，那么，從社會的角度來看，狀態(tài)A優(yōu)于狀態(tài)B；狀態(tài)A相對于狀態(tài)B來說就是一個帕累托改進。帕累托最優(yōu)就是不存在帕累托改進的狀態(tài)。一般而言，在一個合作體范圍內(nèi)，如果資源配置實現(xiàn)了帕累托最優(yōu)，則意味著集體的利益在整體上實現(xiàn)了最大化。

（二）在利益的分配方面，要注意公平。利益分配要能夠平等地兼顧沖突各方的利益。一種利益分配方式是否公平，我們可以采用可逆性檢驗來檢驗，正如帕累托改進能夠檢驗資源配置是否實現(xiàn)帕累托效率那樣。一般地，如果說某一種社會狀態(tài)所代表的利益在結(jié)構(gòu)上為集體所占有，其充要條件是該社會狀態(tài)所對應(yīng)的利益分配方式（實現(xiàn)利益所需要的成本分攤和利益實現(xiàn)后的收益分享）應(yīng)該是平等待人的。如果該社會狀態(tài)所對應(yīng)的利益分配不是平等待人的，則說明有些個體的利益沒有實現(xiàn)。既然這些個體的利益沒有得到保護，而集體又是由相關(guān)的個體組合而成的，所實現(xiàn)的利益就不能說是集體的。在利益給定的情況下，分配總是存在一個你多我少的問題，利益分配的好壞只有合理性，沒有最大化，而最合理的利益分配方式就是平等待人。

因此，要保證集體利益實現(xiàn)，就不僅僅要注重資源配置方面的效率條件，同時還要注重集體利益分配的結(jié)構(gòu)條件，更何況集體收益是否實現(xiàn)合理分配對合作集體能夠繼續(xù)維持這種合作關(guān)系起著相當(dāng)重要的作用。

二、城市群收益合理分配與分工的延續(xù)

（一）斯密的分工理論與城市群間的合作

根據(jù)斯密的分工理論，分工協(xié)作因為勞動熟練程度提高、時間浪費減少、創(chuàng)新發(fā)明等多方面的原因是能夠產(chǎn)生額外收益的，城市群間的分工協(xié)作也同樣能夠產(chǎn)生倍增的收益。而城市群間能否實現(xiàn)共生，分工協(xié)作狀態(tài)能否持續(xù)下去則取決于分工所產(chǎn)生的收益是否得到合理的分配。

收益合理分配是維持和鞏固分工協(xié)作關(guān)系的根本保證。城市群間分工協(xié)作，各盡所能發(fā)揮自己的優(yōu)勢能實現(xiàn)整體收益最大化，但單個城市又都有自己的利益目標，想獲得盡可能多的利益，當(dāng)然更不愿意自己的利益受到損害，這就涉及到城市群間如何合理分配的問題。如果收益分配公平合理，就會使現(xiàn)有的合作關(guān)系得到鞏固和加強。反之就會損害城市群間的合作關(guān)系，影響整體效率和績效，甚至導(dǎo)致整個合作關(guān)系的瓦解。

收益合理分配是激勵成員城市群相互協(xié)助的動力。從城市群內(nèi)部來講，如果成員城市的努力得到公正的回報，則成員城市會維持現(xiàn)有合作關(guān)系，反之則可能采取不合作的態(tài)度甚至是蓄意破壞。

收益合理分配還能提高城市群的整體效率和績效。集體收益合理分配能維持和鞏固城市的合作關(guān)系，會提高集體的運作效率，使集體獲得更大的競爭優(yōu)勢，從而獲得更多的收益。當(dāng)城市群獲得更多收益時，分配給成員城市的收益相應(yīng)地更多，成員城市就會更加合作，更加努力貢獻自己的能力，這是一個良性的循環(huán)。

（二）理性人假設(shè)與城市群間的合作

我們運用個體主義的分析方法來進行分析，假設(shè)每個參與的城市都是一個理性的經(jīng)濟主體，能獨立進行決策。在經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)里面，理性的經(jīng)濟人每做一項決策之前都會進行成本收益分析，如果預(yù)期合作收益低于預(yù)期合作成本，則不會選擇合作行為，協(xié)作關(guān)系很難持續(xù)，很難實現(xiàn)共生。

個體參與集體行動需要滿足兩個條件，我們概括為個體理性條件和集體理性條件。具體而言：

1．個體理性條件，即任意個體在分配時所得到的利益不應(yīng)該比單干少。若某一方分配的收益小于其獨立完成項目的收益，顯然其從自身收益出發(fā)，將不會接受這樣的收益分配方案，因此一個合理的收益分配方案應(yīng)滿足：

其中：γi為第i個局中人不與任何人合作時所能獲得的收益。

2.集體理性條件，即分工協(xié)作之后的整體收益要大于所有個體未分工協(xié)作時的收益之和，即

只有上述兩個條件得到滿足，個體才愿意分工協(xié)作并維持這種合作關(guān)系。如果集體中某個個體獲得的收益少于參加集體之前所獲得的收益，或認為集體的收益分配不公平，那么個體就不再愿意與其它個體進行合作，或者退出分工協(xié)作體，或者破壞分工合作關(guān)系，這都會降低集體合作的效率，損害整個集體的收益。相反，如果個體覺得集體的收益分配公平合理，即使短期內(nèi)個體獲得的收益不高于未加入集體之前獲得的收益，但預(yù)期未來會增加或得到補充，也會愿意與其它個體進行合作。

總之，收益的合理分配有利于集體的健康發(fā)展，有利于維持和鞏固集體合作關(guān)系的相對穩(wěn)定性，減少集體的損失和資源浪費，有利于實現(xiàn)城市群的共生。

三、從福利經(jīng)濟學(xué)的角度看合作城市群的共生實現(xiàn)

福利經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)家從最大化原則出發(fā)，對經(jīng)濟體系的運行予以社會評價的經(jīng)濟學(xué)分支。伯格森、薩繆爾森等人先后對社會福利函數(shù)進行了論述，他們根據(jù)假定存在的社會福利函數(shù)作出一組表示社會偏好的社會無差異曲線，并根據(jù)契約曲線得到效用可能性邊界，認為社會無差異曲線和效用可能性邊界的切點代表受到限制的社會福利的最大值，這里我們利用社會福利曲線來分析城市群間合理分配收益的必要性。

為了簡化分析，我們將合作的參與者假定為只有兩個城市A和B，可以運用薩繆爾森意義上的共同產(chǎn)品集團來說明城市合作。如果城市A和B決定修建一個燈塔來方便兩個區(qū)域的漁民，與燈塔給兩個區(qū)域漁民帶來利益的這一共同受益機會相對應(yīng)，在兩個合作城市間存在著多種可能的受益狀態(tài)。如圖1所示：

圖1：分工協(xié)作收益變化圖

其中UA和UB分別表示區(qū)域A和B的福利水平，曲線C1D1表示合作之前兩個區(qū)域的總福利水平可能達到的帕累托效率邊界，曲線C2D2表示經(jīng)過分工合作后兩個區(qū)域的總福利水平可能達到的帕累托效率邊界。帕累托效率邊界上任意一點都代表了一種分配狀態(tài)，除了與縱軸的交點C1、C2，與橫軸的交點D1、D2這種極端的分配狀態(tài)外，其他分配情況都是存在可能的。假設(shè)未合作時初始的分配均衡點為E1（E1為效用可能性邊界與社會無差異曲線的切點），對應(yīng)A、B的福利水平分別為UA1和UB1，分工合作之后的收益顯然要比單干時的收益要高，從圖形上來看，表現(xiàn)為帕累托效率邊界由C1D1移動到了C2D2，假設(shè)此時的分配均衡點為E2，對應(yīng)A、B的福利水平分別為UA2和UB2。可見，通過分工合作獲得的集體收益，如果能得到合理地分配，合作體參與各方都能獲得更高的福利水平。[5]根據(jù)理性經(jīng)濟人的假設(shè)，如果某項活動導(dǎo)致的收益大于成本，這項活動就是可行的。換句話說，在收益分配合理的情況下，分工合作體是能夠持續(xù)下去，是能夠?qū)崿F(xiàn)共生的。

相反地，如果收益不能夠?qū)崿F(xiàn)合理地分配，那么分工合作關(guān)系就有可能不能持續(xù)。如圖2所示：

圖2：分工協(xié)作收益變化圖

如上圖所示，雖然分工合作之后所獲得的收益比之前要高，帕累托效率邊界由C1D1移動到了C2D2，假設(shè)此時的分配均衡點為 E’2，對應(yīng) A、B 的福利水平分別為 U’A2和 U’B2。 跟之前的均衡狀態(tài)E1相比，雖然A的福利水平由UA1明顯提高到U’A2，但是參與者B在參與分工協(xié)作之后福利水平反而由UB1下降到了U’B2，作為理性的主體，面對這樣的分配狀態(tài)，如果未來預(yù)期分配狀況仍是如此，那么該主體肯定不會再進行下一輪的合作，會退出分工合作體，分工合作關(guān)系將不會再持續(xù)。

圖2表示的是比較極端的情況，分工合作的兩個主體一個收益增加，一個收益減少，收益分配絕對不平等。但可能更多的是參與分工的兩個主體收益都是增加的，只是二者增加的幅度不一樣，或者二者所分配的增加收益與其成本付出是不一致的，這兩種情況也叫做收益的不合理分配，如果不能得到一定的利益轉(zhuǎn)移或利益補償，那么參與者也不會參與到下一期的合作中去。

從上面的模型我們可以看出，雖然分工能夠帶來收益的增加，但是如果收益分配不合理，將會直接影響到分工合作關(guān)系能否持續(xù)。因而，在城市群之間進行合作時，能否合理分配收益就顯得尤為重要。

因此，在考慮城市群合作問題時，很重要的一個方面就是要設(shè)計一個合理的收益分配機制，有一個良好的收益分配機制做保障，能促進合作關(guān)系的持續(xù)，實現(xiàn)生物學(xué)上的共生。反之如果收益分配機制不完善，將會影響到合作效果。但是每一個參與主體都是要求自身利益最大化的，在追求自身利益最大化的過程可能會發(fā)生沖突，這個時候可能就需要上級政府進行干預(yù)調(diào)節(jié)。

（注：本文為國家社會科學(xué)基金項目（08BJL036）、安徽省高等學(xué)校省級自然科學(xué)研究項目（kj2010b004）和安徽財經(jīng)大學(xué)青年科研項目（ackyq0909zd）的階段性成果）

[1]姚士謀.中國城市群[M].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2006.5.

[2]曾軍平.集體利益：一種理論假說[J].財經(jīng)研究,2006,(9):69-78.

[3]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學(xué)[M].高等教育出版社,2007.

[4]安虎森,鄒璇.相鄰城市競爭、合作與雙贏機制研究[J].南開經(jīng)濟研究,2007,(8).

[5]朱道才,李剛,周加來.集體利益、自組織治理與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展[J].經(jīng)濟問題探索,2008,(3).

[6]曾軍平.個人主義、利益分配與集體利益的實現(xiàn)條件[J].財經(jīng)研究,2008,(1).

[7]李剛,周加來.共生理論視角下的區(qū)域合作研究——以成渝綜合試驗區(qū)為例[J].蘭州商學(xué)院學(xué)報,2008,(6).