羅 芳,楊仙萍,葉映華

(1.杭州市下城區(qū)教育研究發(fā)展中心,浙江杭州 310014; 2.浙江大學(xué)教育學(xué)院,浙江杭州 310028)

城市教師人格特質(zhì)、主觀幸福感與幸福行為表現(xiàn)的關(guān)系

羅 芳1,楊仙萍1,葉映華2

(1.杭州市下城區(qū)教育研究發(fā)展中心,浙江杭州 310014; 2.浙江大學(xué)教育學(xué)院,浙江杭州 310028)

本研究以 168名城市教師為被試,采用問卷法,探討城市教師人格特質(zhì)、主觀幸福感與幸福行為表現(xiàn)的關(guān)系。研究結(jié)果表明:(1)城市教師的主觀幸福感偏低;(2)不同性別、不同健康狀況的教師在主觀幸福感上存在差異;(3)教師人格特質(zhì)與主觀幸福感、幸福行為表現(xiàn)存在顯著相關(guān),人格特質(zhì)因子能部分預(yù)測(cè)教師的主觀幸福感受和幸福行為表現(xiàn);(4)教師幸福行為表現(xiàn)能部分預(yù)測(cè)教師的主觀幸福感。根據(jù)研究結(jié)果,城市教師主觀幸福感的提高應(yīng)注重教師積極人格特征的培養(yǎng)、關(guān)注教師的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展及關(guān)注教師的性別差異。

城市教師;人格特質(zhì);主觀幸福感;幸福行為表現(xiàn)

一、問題提出

21世紀(jì)以來,以 Sgligman和 Scikszent mihalyi《積極心理學(xué)導(dǎo)論》為標(biāo)志,積極心理學(xué)鋒芒畢露,矛頭直指在過去近一個(gè)世紀(jì)占主導(dǎo)地位的消極心理學(xué)模式。積極心理學(xué)倡導(dǎo)心理學(xué)研究的積極取向,關(guān)注人類積極的心理品質(zhì),強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值和人文關(guān)懷[1]。對(duì)幸福感的研究是積極心理學(xué)的主要研究?jī)?nèi)容之一,幸福感包括兩個(gè)方面的內(nèi)容:主觀幸福感受和幸福表現(xiàn)。主觀幸福感受是個(gè)體的一種主觀體驗(yàn),包括生活滿意、正向情感、負(fù)向情感三個(gè)維度;幸福表現(xiàn)是指?jìng)€(gè)人外在具體影響幸福感受的重要因素,或者稱主觀幸福感受的外在表現(xiàn),包括物質(zhì)滿足、事業(yè)成就、自主性和人際關(guān)系四方面內(nèi)容[2-3]。

伴隨著積極心理學(xué)研究的興起,對(duì)教師主觀幸福感的研究逐漸增加。許多學(xué)者開始關(guān)注教師主觀幸福感與教師心理健康的關(guān)系、教師人格特質(zhì)的關(guān)系、教師自我概念的關(guān)系,教師主觀幸福感的性別和城鄉(xiāng)差異等,相關(guān)研究非常豐富和活躍。郭英等(2007年)得出城鄉(xiāng)初中教師的主觀幸福感有顯著差異,農(nóng)村教師比城鎮(zhèn)教師有著更強(qiáng)的主觀幸福感,農(nóng)村教師從工作本身、學(xué)校及領(lǐng)導(dǎo)、收入福利、社會(huì)支持、與同事交往這五個(gè)方面都比城鎮(zhèn)教師感到更幸福,而城鎮(zhèn)教師只在與學(xué)生交往時(shí)比農(nóng)村教師更幸福[4]。另外,楊婉秋(2003年)的研究表明教師的主觀幸福感比非教師群體的主觀幸福感更高[5]。倪林英等(2006年)研究表明主觀支持、神經(jīng)質(zhì)與經(jīng)濟(jì)狀況是影響小學(xué)教師主觀幸福感的重要因素[6]。王建民 (2007年)從社會(huì)學(xué)的角度對(duì)主觀幸福感進(jìn)行闡述,認(rèn)為教師的社會(huì)記憶、社會(huì)期望、社會(huì)認(rèn)知及社會(huì)建構(gòu)會(huì)影響教師的主觀幸福感[7]。

根據(jù)上述研究,對(duì)教師主觀幸福感的研究較多,但對(duì)教師幸福表現(xiàn)的研究較少。那么,城市教師的主觀幸福感和幸福表現(xiàn)現(xiàn)狀如何?城市教師的主觀幸福感、幸福行為表現(xiàn)是否受教師人格特質(zhì)影響?教師幸福行為表現(xiàn)能否預(yù)測(cè)教師主觀幸福感?本研究將予以探討。本研究的理論構(gòu)思如圖1所示。

圖 1 研究的理論構(gòu)思

“有什么樣的教師,就有什么樣的學(xué)校;有什么樣的教師,就會(huì)教出什么樣的學(xué)生”,從中可見教師素質(zhì)對(duì)教學(xué)與學(xué)生的重要性。教師的素質(zhì)既包括了專業(yè)素質(zhì),也包括了心理素質(zhì)?，F(xiàn)階段,教師心理問題的嚴(yán)重性決定了必須關(guān)注教師的心理健康,提高教師的主觀幸福感。許多地區(qū)的教師心理健康狀況調(diào)查結(jié)果表明近半數(shù)的教師存在各種心理問題。筆者在實(shí)證研究之前,也對(duì)所在地區(qū)部分中小學(xué)教師進(jìn)行了訪談,大部分被訪教師認(rèn)為現(xiàn)在困擾他們的不是專業(yè)能力方面的問題,而是各種各樣的心理壓力,他們較少感受到幸福。因此,教師幸福感的研究對(duì)教師心理素質(zhì)的提高具有一定的意義。

二、研究方法

(一)研究被試

本研究以浙江省杭州市下城區(qū)四所學(xué)校的教師為被試,共發(fā)放了 200份問卷,最后回收有效問卷 168份,問卷回收率為 84%。被試的基本情況如表 1所示:

表 1 樣本被試基本情況一覽(n=168)①

人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量 基本情況( n = 1 6 8 )運(yùn)動(dòng)習(xí)慣 無: 7 5 ( 4 4 . 6 % ) ; 1次/月: 2 6 ( 1 5 . 5 % ) ; 1次/周: 4 6 ( 2 7 . 4 % ) ; 3次/周: 1 2 ( 7 . 1 % ) ; 3次以上/周: 9 ( 5 . 4 % )學(xué)歷 高中或中師: 2 ( 1 . 2 % ) ;大專: 2 8 ( 1 6 . 7 % ) ;本科: 1 3 3 ( 7 9 . 2 % ) ;碩士研究生: 5 ( 3 . 0 % )

(二)研究工具

(1)《大五個(gè)性測(cè)驗(yàn)》(NEO-PI):本研究采用修訂后的《大五個(gè)性測(cè)驗(yàn)》來測(cè)量被試的人格特質(zhì),包括外向性、負(fù)向支配性、神經(jīng)性、聰穎開放性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、和善性六個(gè)因子,量表為五點(diǎn)計(jì)分量表。該量表由陳鈺萍于 2004年進(jìn)行修訂。

(2)《幸福感指數(shù)量表》:本研究采用《幸福感指數(shù)量表》測(cè)量被試所體驗(yàn)到的幸福程度,包括總體情感指數(shù)量表和生活滿意度問卷兩個(gè)部分。量表為七點(diǎn)計(jì)分量表,前八題的平均數(shù)+最后一題滿意度乘以 1.1為被試幸福感指數(shù)最后得分。量表由 Campbell于 1976年編制。

(3)《中小學(xué)教師幸福表現(xiàn)量表》:本研究采用《中小學(xué)教師幸福表現(xiàn)量表》測(cè)量被試的幸福表現(xiàn),量表包括物質(zhì)滿足、事業(yè)成就、自主性和人際關(guān)系四個(gè)因子,量表為五點(diǎn)計(jì)分量表。該量表由陳鈺萍于 2004年編制[8]。

(三)統(tǒng)計(jì)分析

采用 SPSS11.5軟件進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析。

三、研究結(jié)果

(一)教師主觀幸福感及幸福表現(xiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

教師在幸福表現(xiàn)四個(gè)因子和主觀幸福感指數(shù)因子上的描述性得分見表 2。

表 2 教師主觀幸福感及幸福表現(xiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(n=168)

由表 2可知,教師在幸福表現(xiàn)的人際關(guān)系因子上得分最高,物質(zhì)滿足因子得分最低。主觀幸福指數(shù)得分為 9.500。

(二)教師人格特質(zhì)、主觀幸福感指數(shù)及幸福表現(xiàn)各因子的人口學(xué)差異結(jié)果

分別采用 t檢驗(yàn)和 F檢驗(yàn)法,檢驗(yàn)教師人格特質(zhì)、主觀幸福感指數(shù)及幸福表現(xiàn)各因子的人口學(xué)差異,結(jié)果如表 3所示:

表 3 教師人格特質(zhì)、主觀幸福感指數(shù)及幸福表現(xiàn)各因子的人口學(xué)差異(n=168)

注:P＜0.05,表明差異達(dá)到顯著水平 (下同)

由表 3可知,不同性別的教師在外向性、和善性、神經(jīng)性及幸福指數(shù)上存在差異,均為女教師顯著大于男教師。不同教齡的教師在人際關(guān)系因子上存在差異,教齡低的教師在人際關(guān)系因子得分上顯著高于教齡高的教師。不同婚姻狀況的教師在所有因子上均無差異。兼任行政工作與未兼任行政工作的教師在神經(jīng)性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、聰穎開放性、自主性四個(gè)因子上存在差異,兼任行政工作的教師在嚴(yán)謹(jǐn)自律性和聰穎開放性因子上高于未兼任行政工作的教師,在神經(jīng)性和自主性兩個(gè)因子上得分低于未擔(dān)任行政工作的教師。不同健康狀況的教師在和善性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、聰穎開放性、自主性、幸福指數(shù)各因子上存在差異,在所有因子上,均是不健康的教師得分最低。不同運(yùn)動(dòng)狀況的教師在嚴(yán)謹(jǐn)自律性、聰穎開放性兩個(gè)因子上存在顯著差異,均為無運(yùn)動(dòng)習(xí)慣者最低。不同學(xué)歷的教師在自主性因子上存在差異,高中或中師畢業(yè)的教師在自主性上最低。

(三)人格特質(zhì)對(duì)教師幸福行為表現(xiàn)和主觀幸福感受的影響結(jié)果

1.各變量間的相關(guān)結(jié)果

人格特質(zhì)六個(gè)因子、幸福行為表現(xiàn)四個(gè)因子及主觀幸福感受一個(gè)因子之間的相關(guān)結(jié)果如表4所示:

表 4 各變量間的相關(guān)結(jié)果(n=168)

由表 4可知,人格特質(zhì)因子中的外向性、負(fù)向支配、和善性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、聰穎開放性與幸福行為表現(xiàn)中的人際關(guān)系有顯著相關(guān)。神經(jīng)性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性與自主性有顯著相關(guān)。神經(jīng)性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、聰穎開放性與事業(yè)成就有顯著相關(guān)。主觀幸福指數(shù)與和善性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性、物質(zhì)滿足、事業(yè)成就、自主性有顯著相關(guān)。

2.主觀幸福感受、幸福行為表現(xiàn)對(duì)人格特質(zhì)的回歸結(jié)果

(1)主觀幸福感受對(duì)人格特質(zhì)的回歸結(jié)果

以人格特質(zhì)各因子為自變量,以幸福指數(shù)感指數(shù)為因變量,采用一元線性回歸方法 (強(qiáng)迫進(jìn)入法),得到的結(jié)果如表 5所示:

表 5 主觀幸福感受對(duì)人格特質(zhì)的回歸結(jié)果(n=168)

由表 5可知,主觀幸福感受對(duì)和善性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性和聰穎開放性的回歸達(dá)到顯著水平,即人格特質(zhì)的這四個(gè)因子顯著影響教師的主觀幸福感受。

(2)主觀幸福行為表現(xiàn)對(duì)人格特質(zhì)的回歸結(jié)果

以人格特質(zhì)各因子為自變量,以幸福行為表現(xiàn)為因變量,采用一元線性回歸方法 (強(qiáng)迫進(jìn)入法),得到的結(jié)果如表 6所示:

表 6 主觀幸福行為對(duì)人格特質(zhì)的回歸結(jié)果(n=168)

B t p 回歸方程自主性←外向性 0.124 0.813 0.418 R2=0.156自主性←負(fù)向支配 0.041 0.385 0.701 P=0.000自主性←和善性 -0.458 -2.299 0.023自主性←神經(jīng)性 0.414 3.895 0.000自主性←嚴(yán)謹(jǐn)自律 -0.217 -1.490 0.138自主性←聰穎開放 0.302 2.457 0.015人際關(guān)系←外向性 0.310 2.261 0.025 R2=0.192人際關(guān)系←負(fù)向支配 -0.233 -2.420 0.017 P=0.000人際關(guān)系←和善性 -0.070 -0.391 0.696人際關(guān)系←神經(jīng)性 0.084 0.878 0.381人際關(guān)系←嚴(yán)謹(jǐn)自律 0.195 1.498 0.136人際關(guān)系←聰穎開放 0.282 2.557 0.011

由表 6可知,教師人格特質(zhì)對(duì)教師幸福行為表現(xiàn)中的物質(zhì)滿足因子影響不顯著,對(duì)事業(yè)成就、人際關(guān)系和自主性的回歸方程均為顯著。

3.主觀幸福感受對(duì)幸福行為表現(xiàn)的回歸結(jié)果(幸福行為表現(xiàn)對(duì)主觀幸福感受的預(yù)測(cè))

主觀幸福感受對(duì)幸福行為表現(xiàn)的回歸結(jié)果如表 7所示:

由表 7可知,教師幸福行為表現(xiàn)中的物質(zhì)滿足和事業(yè)成就能夠預(yù)測(cè)教師主觀幸福指數(shù),事業(yè)成就的預(yù)測(cè)力更高。

表 7 主觀幸福感受對(duì)幸福行為表現(xiàn)的回歸結(jié)果(n=168)

四、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)果

本研究得出了以下幾個(gè)主要結(jié)論:

(1)城市教師的主觀幸福感指數(shù)平均得分為 9.500。結(jié)合其他學(xué)者研究的結(jié)果,表明城市教師主觀幸福感水平略低于城郊教師,與護(hù)士等其他行業(yè)比略高[9-11]。

(2)不同性別及健康狀況的教師在幸福感指數(shù)上存在差異。女教師的幸福感指數(shù)高于男教師,健康狀況好的教師幸福感指數(shù)高于健康狀況不好的教師。

(3)城市教師人格特質(zhì)與主觀幸福感受、幸福行為表現(xiàn)存在相關(guān)關(guān)系。教師人格特質(zhì)的和善性、神經(jīng)性、嚴(yán)謹(jǐn)自律性和聰穎開放性影響主觀幸福感受,嚴(yán)謹(jǐn)自律、外向性影響事業(yè)成就,聰穎開放、神經(jīng)性、和善性影響自主性,外向性、聰穎開放、負(fù)向支配影響人際關(guān)系。

(4)城市教師幸福行為表現(xiàn)能夠部分預(yù)測(cè)主觀幸福感受。物質(zhì)滿足和事業(yè)成就兩個(gè)因子能夠預(yù)測(cè)幸福行為表現(xiàn)。

(二)提高城市教師幸福感的建議

1.注重教師積極人格特征的培養(yǎng)

研究結(jié)果證明了人格因素對(duì)教師主觀幸福感受和幸福行為表現(xiàn)的重要作用。如何培養(yǎng)教師的積極人格?筆者認(rèn)為可以從教師自我和他人關(guān)系兩個(gè)方面進(jìn)行培養(yǎng),達(dá)到教師的自我和諧與社會(huì)和諧。教師首先要有積極的自我概念,認(rèn)同并接受自己,能夠感覺到自我存在的目標(biāo)和意義,有較多的成功等積極情感體驗(yàn),努力去實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值。其次教師要能夠與他人形成一種積極良好的關(guān)系,能夠獲得他人的幫助與支持,同時(shí)也主動(dòng)幫助和支持他人。積極人格特征是相對(duì)消極人格特征而言的,消極人格特征以回避或逃避為主要特征,不利于教師獲得幸福感。

2.關(guān)注教師的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展

談到教師的主觀幸福感,許多人都認(rèn)為與學(xué)校管理制度、工作環(huán)境和條件、工作收入等有關(guān)。但本研究結(jié)果表明,最能預(yù)測(cè)教師主觀幸福指數(shù)的是教師的事業(yè)成就,其次是物質(zhì)滿足,最后才是自主性和人際關(guān)系。教師的事業(yè)成就主要來自教師的專業(yè)成長(zhǎng)與發(fā)展,課堂教學(xué)、教育科研、師生關(guān)系等都是重要體現(xiàn)方面。只有專業(yè)問題處理好了,教師才會(huì)感受到成就感,幸福感的主要來源也在于這種事業(yè)上的成就感。因此,教育行政管理部門和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層應(yīng)該多給教師提供一些進(jìn)修學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì),使教師獲得更好教學(xué)的理念和技能,獲得科研的能力,提升教師的專業(yè)成長(zhǎng)能力。

3.關(guān)注教師的性別差異

本研究的結(jié)果表明,女教師在人格特質(zhì)各因子及主觀幸福感受因子上的得分要顯著高于男教師,這使得我們必須關(guān)注教師性別差異的問題。在義務(wù)教育階段,男教師的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于女教師。而從教師這份工作的社會(huì)地位而言,明顯對(duì)女教師有更多的偏向。一名女性成為中小學(xué)教師或者幼兒園教師更能夠被社會(huì)認(rèn)同,并認(rèn)為這是女性較適合從事的職業(yè)。但男性獲得的社會(huì)認(rèn)可度可能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于女性。再加上人數(shù)比例的懸殊,男性中小學(xué)教師似乎成了整個(gè)教師群體中的弱勢(shì)群體。這種現(xiàn)實(shí)狀況使得男性中小學(xué)教師在人格特征上更消極,主觀幸福感受程度更低。因此,應(yīng)特別關(guān)注教師的性別差異,了解男性中小學(xué)教師的心理特點(diǎn),并制定相應(yīng)的措施進(jìn)行矯正,如定期召開男教師座談會(huì)、成立男教師教學(xué)沙龍等。

注釋:

①論文關(guān)于教齡和運(yùn)動(dòng)習(xí)慣的劃分依據(jù)陳鈺萍.國(guó)小教師的幸福感及其相關(guān)因素之研究[D].屏東:國(guó)立屏東師范學(xué)院,2004:6.

[1]李金珍,王文忠,施建農(nóng).積極心理學(xué):一種新的研究方向[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2003,11(3):321-327.

[2]Kahneman D,KruegerA B.Developments in themeasurementof subjectivewell-being[J].Journalof Economic Perspectives,2006,20(1):3-24.

[3]Kahneman D,Krueger A B,Schkade D,et al.Would you be happier if you were richer?A focusing illusion [J].Science,2006,312:1908-1910.

[4]郭英,謝鞅 .城鄉(xiāng)初中教師主觀幸福感的比較研究[J].健康心理學(xué)雜志,2007(10):54-59.

[5]楊婉秋.中小學(xué)教師主觀幸福感研究[J].健康心理學(xué)雜志,2003,11(4):243-244.

[6]倪林英,楊勇波,雷良忻.小學(xué)教師的主觀幸福感及其影響因素分析[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生雜志,2006,27 (1):16-20.

[7]王建民.幸福感的社會(huì)性及其中國(guó)語境[N].光明日?qǐng)?bào),2007-11-27(6).

[8]陳鈺萍.國(guó)小教師的幸福感及其相關(guān)因素之研究[D].屏東:國(guó)立屏東師范學(xué)院,2004:6.

[9]李玲,沈翠珍,沈勤.護(hù)士工作壓力、自我效能與主觀幸福感的關(guān)系研究 [J].護(hù)理研究,2008,22(7): 1887-1889.

[10]王洪明.市郊中小學(xué)教師幸福感調(diào)查[J].健康心理學(xué)雜志,2006,14(5):508-511.

[11]汪向東.心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)[M].北京:中國(guó)心理衛(wèi)生雜志社,1999:82.

Relationship between Personality,Well-bei ng Source and SubjectiveWell-bei ng of City Teachers

LUO Fang1,YANG Xianping1,YE Yinghua2
(1.Xiacheng Education Research and Development Center,Hangzhou 310014,China; 2.College of Education,ZhejiangUniversity,Hangzhou 310028,China)

The study conducted questionnaire survey to study the relationship between personality,well-being source and subjective well-being of city teachers,and 168 city teachers participated in the survey.The results showed that the subjectivewell-being of city teachers is low.There are sex and health differences between teacher’s subjective well-being.There are significant correlations between teacher’s personality,well-being source and subjective well-being.Teacher’s personality could partly predict the well-being source and subjective well-being.Teacher’s well-being source could partly predict the subjective well-being.Based on the results,we should attach great importance to the development of the positive personality and pay close attention to the professional growth of the teacher,and focus on the sex and health difference.

city teachers;personality;well-being source;subjective well-being

G451.2

A

1671-6574(2010)04-0058-08

2010-03-16

羅芳(1976-),女,陜西鎮(zhèn)巴人,杭州市下城區(qū)教育研究發(fā)展中心中學(xué)一級(jí)教師,心理學(xué)碩士;楊仙萍 (1974 -),女,浙江諸暨人,杭州市下城區(qū)教育研究發(fā)展中心小學(xué)中學(xué)高級(jí)教師,教育碩士;葉映華(1979-),女,浙江天臺(tái)人,浙江大學(xué)教育學(xué)院副教授,心理學(xué)博士。