陸小聰,曹祖耀,張修楓

體育社會學(xué)研究視域的構(gòu)筑

陸小聰1,曹祖耀2,張修楓2

在建構(gòu)論的意義上,在梳理社會學(xué)的核心問題和研究范式的基礎(chǔ)上,對體育社會學(xué)的學(xué)科屬性及其學(xué)理基礎(chǔ)進(jìn)行了分析,并通過透視在歷史脈絡(luò)中體育社會學(xué)研究所體現(xiàn)的兩種目標(biāo)取向,提出了體育社會學(xué)研究不可或缺的理論關(guān)懷和自覺的學(xué)科邊界意識等問題。最后,對有關(guān)體育社會學(xué)研究的方法論進(jìn)行了若干探討,從而對其可能被認(rèn)知的體育社會學(xué)視域做出了探索性研究。

體育社會學(xué);視域;歷史脈絡(luò);研究取向;方法論

1 前言

在解釋學(xué)的意義上,所謂“視域”,是人在一定的場景中對于具體的事物進(jìn)行領(lǐng)會、理解的構(gòu)架或視野。每個人作為一個歷史的存在者都處于某個特定的傳統(tǒng)和文化之中,并因此居于某個視域之中。一個視域就是一個人的生活世界,不可能有純客觀的、與人的特殊視域無關(guān)的理解。

在特定的科學(xué)研究領(lǐng)域,視域可以被理解為圍繞這個學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體所共享的基本“范式”,是對于這個學(xué)科的諸如問題意識、學(xué)科屬性、研究領(lǐng)域以及方法特征等相關(guān)知識的共同認(rèn)知。視域本身是在不斷被理解和認(rèn)知的過程中構(gòu)筑成型的。體育社會學(xué)伴隨著社會學(xué)的興起,已經(jīng)成為一個具有學(xué)科交叉性質(zhì)的研究領(lǐng)域,在它的歷史發(fā)展過程中,形成了內(nèi)容豐富、方法多樣的學(xué)科體系,在我國則呈現(xiàn)了研究人員眾多,成果數(shù)量可觀的研究態(tài)勢。不可否認(rèn)的是,中外的體育社會學(xué)研究存在著不可忽視的差異,或者可以說,這種差異的存在本身,反映了在體育社會學(xué)研究領(lǐng)域,尚未建立清晰的、明確的對于這一學(xué)科的屬性、邊界、方法等相關(guān)知識的共同理解。這也許是因為體育社會學(xué)這一學(xué)科本身,還沒有形成具有“視域”意義的認(rèn)知架構(gòu),或者它正在形成,但還未能被完全的解讀而有所呈現(xiàn)。本研究即試圖在建構(gòu)論的意義上,基于社會學(xué)的研究視角,對體育社會學(xué)的歷史發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行梳理性的分析,從而對其可能被認(rèn)知的體育社會學(xué)視域做一探索性研究。

2 社會學(xué)的研究視野

2.1 社會學(xué)的核心問題

社會學(xué)與眾多其他社會科學(xué)一樣,都起源于19世紀(jì)的歐洲。法國人孔德(A.Com te)在《實證哲學(xué)教程》中提出:要發(fā)展一門系統(tǒng)研究人類社會的學(xué)科,并首次使用“社會學(xué)”(sociology)①孔德所使用的法語原詞是sociologie,詞義分解出來就是soci(社會)+ologie(學(xué)科/邏輯)。這個術(shù)語,因此,被視為社會學(xué)的開端。實際上,廣義的社會思想抑或社會理論,可以追溯到古希臘時期的智者學(xué)派,以及其后的柏拉圖《理想國》和亞里士多德《政治學(xué)》等著作之中(于海,1993;肖瑛,2006)。作為一門現(xiàn)代學(xué)科,社會學(xué)從傳統(tǒng)社會哲學(xué)中破繭而出的現(xiàn)實原因是,經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動的洗禮,更由于工業(yè)革命、宗教改革及其科學(xué)進(jìn)步,極大地推動了歐洲社會的迅速變革:社會分工加速,人口流動性增加,社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型以及文化價值信仰的多元化等現(xiàn)象的發(fā)生,使得傳統(tǒng)社會中相對穩(wěn)定的社會秩序受到?jīng)_擊,從而導(dǎo)致了“社會失范”的局面。傳統(tǒng)的社會哲學(xué)思想已經(jīng)無法解釋和理解處在不斷變革中的現(xiàn)代社會了。因而,在傳統(tǒng)社會分解和現(xiàn)代社會不斷鞏固與發(fā)展的過程中產(chǎn)生了社會學(xué)(吉登斯, 2003)。源于西方社會哲學(xué)中關(guān)于人類關(guān)系和社會秩序的思想傳統(tǒng),衍生為“個人/行動”與“社會/結(jié)構(gòu)”這一最基本的社會學(xué)命題,由此形成了一套研究現(xiàn)代社會中社會性范疇的專業(yè)方法及其知識體系。

同時,相比經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)等其他社會科學(xué)而言,社會學(xué)是惟一堅持關(guān)注整個社會問題的社會科學(xué),即關(guān)注社會行為的整體性,而非某一界限明晰的行為類型為(哈貝馬斯,2004)。社會學(xué)的主要研究領(lǐng)域是“現(xiàn)代性”①現(xiàn)代性推進(jìn)了民族國家的歷史實踐,并且形成了民族國家的政治觀念與法的觀念,建立了高效率的社會組織機(jī)制,創(chuàng)建了一整套以自由民主平等政治義為核心的價值理念。出現(xiàn)以來所產(chǎn)生的社會性的世界②英語的原文是“the social world”,中文版的翻譯將其譯為“社會世界”,但是參考肖瑛教授(2006)在社會理論的研究中所強(qiáng)調(diào)的社會性意義,筆者認(rèn)為,此處把吉登斯的這個概念翻譯為“社會性的世界”,才能夠凸顯social的含義。,在社會科學(xué)中仍然占據(jù)著核心地位,尤其對一個試圖研究人類及其文化產(chǎn)品的人來說就更是如此(吉登斯,2003)。正是在這個意義上說,當(dāng)面臨體育這個現(xiàn)代人類文明產(chǎn)物的時候,社會學(xué)是有益并且有效的視角之一。

社會學(xué)從強(qiáng)調(diào)思辨性和整體性的古典時期開始,對于經(jīng)驗研究的要求和依賴越來越明顯,逐漸發(fā)展成為一門建立在各個具體領(lǐng)域之上的名符其實的實證學(xué)科,經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等其他社會科學(xué)概莫如此。體育社會學(xué),這一有關(guān)具體社會領(lǐng)域的子學(xué)科的誕生和發(fā)展,正是基于這樣的學(xué)術(shù)發(fā)展背景。當(dāng)然,經(jīng)驗研究的積累,必然會推動社會理論的整體性反思。盡管受到了后現(xiàn)代思潮的巨大影響,但是,社會學(xué)家們依然試圖回到“個人/行動”和“社會/結(jié)構(gòu)”的學(xué)科框架內(nèi),來解釋“現(xiàn)代性”社會的發(fā)展,尤其是布迪厄的“實踐社會學(xué)”、盧曼的“系統(tǒng)理論”、哈貝馬斯的“溝通行為理論”、亞歷山大的“新功能主義”、瑞澤爾的“元理論”和吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”等等,都做出了諸多有益的嘗試。盡管這些當(dāng)代理論之間在部分立場上的分歧是無法彌合的(蘇國勛,2005),但是,這些理論的綜合,指明了社會學(xué)發(fā)展的基本趨勢,即尋求社會學(xué)的統(tǒng)一性范式和這些范式的統(tǒng)一答案的努力還將繼續(xù),但分化依然是不可規(guī)避的后果;隨著參與到社會理論研究中的學(xué)科的增加以及人化自然的普遍化,社會科學(xué)內(nèi)已有的學(xué)科分化將會變得越來越模糊,社會學(xué)的視野和論域?qū)⒉粩嗤貙?社會學(xué)將進(jìn)一步強(qiáng)化對社會政策或改革實踐的研究;在具體的研究主題上,社會學(xué)將比以前任何時候都重視對世界體系的研究,社會理論必然仍會將主要精力放在全球化和與之相關(guān)的一些問題上,以及全球化和現(xiàn)代性背景中的風(fēng)險問題上;此外,“消費(fèi)社會”現(xiàn)象也可能會成為這個時期重要的社會學(xué)議題(吉登斯,2003;肖瑛,2006)。

2.2 社會學(xué)的研究范式

自1970年美國科學(xué)史家托馬斯·庫恩出版《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書之后,社會學(xué)家也將范式(Paradigm)的概念用來解釋社會學(xué)領(lǐng)域觀點各異的理論流派。最先使用范式概念的美國社會學(xué)家瑞澤爾,在《社會學(xué):一門多重范式的科學(xué)》(瑞澤爾,1975)一書中,他明確將社會學(xué)中各種流行的理論劃分為三種基本的不同范式:社會事實范式、社會釋義范式和社會行為范式?！坝神R克思開創(chuàng)的社會批判理論同樣具有社會學(xué)范式的基本資質(zhì)。因此,可以通過宏觀—微觀以及自然主義—人文主義兩對理想類型,將形形色色的社會學(xué)理論劃分為圖1所示的四種理論范式”(周曉虹,2002)。

圖1 社會學(xué)研究的基本范式圖

2.2.1 社會事實范式

在社會學(xué)開山鼻祖孔德之后,法國社會學(xué)家涂爾干將具有外在性、強(qiáng)制性和普遍性特征的社會事實作為社會學(xué)的研究對象,確立了社會事實必須根據(jù)社會事實來解釋的社會學(xué)主義原則。社會事實范式包括了結(jié)構(gòu)功能主義和社會沖突論兩種最為流行的理論流派,它們都強(qiáng)調(diào)社會結(jié)構(gòu)對個人行為的約束及影響,區(qū)別只是在于前者著重社會事實之間的聯(lián)系和秩序,后者則著重社會事實間的沖突和無序。

2.2.2 社會行為范式

社會行為范式的主要目的是理解社會行為及決定或影響人類社會行為的內(nèi)外部因素;與社會事實范式相比,社會行為范式的倡導(dǎo)者所關(guān)注的重點是作為行動者的個人而不是群體,甚至認(rèn)為群體是不存在的。在研究方法上,社會行為范式和社會事實范式一樣,都倡導(dǎo)實證主義的方法論。

2.2.3 社會釋義范式

社會釋義范式是19世紀(jì)下半葉德國哲學(xué)界以狄爾泰等為代表的歷史主義在社會學(xué)領(lǐng)域中的思想延伸,這一范式強(qiáng)調(diào)一方面人生活在社會現(xiàn)實之中,另一方面,他又是積極主動地建構(gòu)著社會現(xiàn)實;人在社會現(xiàn)實中如何行動、采取怎樣的方式,是以他對自我行動的理解,以及對自我行動賦予怎樣的意義為前提的[27]。

2.2.4 社會批判范式

這是由馬克思開創(chuàng)的批判主義社會學(xué)研究傳統(tǒng),認(rèn)為社會學(xué)研究的主要作用在于對現(xiàn)實社會的批判性檢視,其基本特征是不斷強(qiáng)調(diào)社會學(xué)理論批判的、革命的性質(zhì),提倡理論在改造、變革社會中的重要作用(文軍,2006)。

3 體育社會學(xué)的學(xué)理基礎(chǔ)

縱觀社會學(xué)發(fā)展整體的歷史脈絡(luò),可以發(fā)現(xiàn),體育社會學(xué)作為其分支學(xué)科,符合社會學(xué)研究的基本特征及其發(fā)展趨勢。事實上,它是社會學(xué)母學(xué)科的重要補(bǔ)充,并將對社會學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展起到促進(jìn)作用。

3.1 體育現(xiàn)象中蘊(yùn)含社會學(xué)的核心問題

體育的最基本特征是個人的身體運(yùn)動,從詞義的本源上看,sport指的是非工作狀態(tài)的閑暇和娛樂(陸小聰, 1997),但它同時是一項群體性的具有文化內(nèi)涵的社會性活動,在文明化的進(jìn)程中,體育始終與階層、地位和身份認(rèn)同這樣的社會學(xué)概念聯(lián)系在一起(Dunning,Malcolm& Waddington,2004)。體育具有強(qiáng)烈的儀式性(Birrell, 1981),其傳遞的文化價值對社會產(chǎn)生了巨大的影響,對于社會沖突、社會整合和社會變遷都產(chǎn)生了作用(Frey&Eitzen,1991;董國禮、陸小聰,2008)。同時,普通百姓參與的大眾體育,也不再單純是為了強(qiáng)身健體的工具性目的,而是一種在主體性意義上被人們選擇的生活方式,承載了在現(xiàn)代社會中及其重要的社會交往的功能(Waddington, 2000;陸小聰、張修楓,2006)。根據(jù)后現(xiàn)代理論的觀點,現(xiàn)代人對于身體的審美和對于健身的需求來源于外在的壓力,所以,身體本身也是受社會所支配的,是一個社會制度化的產(chǎn)物(汪民安,2006)。由此可見,在看似個人化的體育活動中,其實鑲嵌著社會結(jié)構(gòu)的影子,蘊(yùn)含著各種個人與社會的關(guān)系,因此,體育進(jìn)入社會學(xué)研究的視野是順理成章,無可置疑的。

3.2 體育是“現(xiàn)代性”的產(chǎn)物

現(xiàn)代體育在本質(zhì)上是“現(xiàn)代性”的直接產(chǎn)物。現(xiàn)代體育主要發(fā)源于工業(yè)革命和資產(chǎn)階級革命后的英國和法國,是與當(dāng)今世界的現(xiàn)代化同步發(fā)生的(Rittner,1976)。在古典社會學(xué)家看來,改變傳統(tǒng)社會的主要動力在于“現(xiàn)代性”的發(fā)生,而其主要象征就是資本主義制度的出現(xiàn)。現(xiàn)代體育的發(fā)展恰恰是與資本主義的發(fā)展連接在一起的(Struna, 2000),比如足球,它最初是英國勞動者階層在休息時間里所熱衷的一項集體運(yùn)動,伴隨著殖民化的進(jìn)程被傳播到了世界各地,現(xiàn)在又成為了一項風(fēng)靡全球的商業(yè)活動(Giulianotti,1999)。正因為如此,在新馬克思主義和后來崛起的文化研究中,出現(xiàn)了大量的體育研究,對體育在工業(yè)社會中的角色和功能進(jìn)行反思和批判(Maguire& Young,2002;Giulianotti,2004)。大量相關(guān)的研究已經(jīng)表明,體育與教育、移民和犯罪等現(xiàn)象一樣,是一個典型的社會學(xué)研究話題。

3.3 體育具有全球化的典型特征

最后,體育所能夠提供的研究議題,滿足并符合了社會學(xué)的發(fā)展趨勢。體育是當(dāng)今世界全球化程度最高的一個社會現(xiàn)象,不僅如此,奧運(yùn)會、足球世界杯和F1方程式賽車還大大推動了全球化的進(jìn)程。通過對這些體育現(xiàn)象的研究,不僅能夠發(fā)現(xiàn)全球化進(jìn)程的脈絡(luò)和邏輯,還能夠促進(jìn)和增加全球社會學(xué)的想象力(Maguire,2000;Giulianotti and Robertson,2007)。對于全球化的研究已經(jīng)成為了社會學(xué)發(fā)展的一個必然趨勢,按照吉登斯(2000)的理解,全球化是現(xiàn)代性的一個內(nèi)在后果,全球社會學(xué)甚至有可能成為21世紀(jì)的主流社會學(xué)領(lǐng)域。因此,完全有理由相信,體育全球化可以成為全球社會學(xué)的一個重要研究分支。

3.4 體育社會學(xué)的跨學(xué)科性

體育社會學(xué)本身就是具有社會學(xué)和體育學(xué)的跨學(xué)科視野,伴隨體育發(fā)展而出現(xiàn)的亞文化、新型跨國家組織(包括國際奧委會等協(xié)會組織和曼聯(lián)、NBA這樣的體育俱樂部/聯(lián)盟形式)、體育與社會發(fā)展(例如,球場暴力與賽事安全的管理、大型賽事與城市規(guī)劃和弱勢群體等)和商業(yè)體育文化等社會現(xiàn)象,也都符合了跨學(xué)科研究、社會政策和實踐研究以及消費(fèi)社會研究等社會學(xué)發(fā)展的規(guī)律和核心議題。

正是由于體育現(xiàn)象自身的社會屬性和全球化、商業(yè)化的發(fā)展趨勢,這個研究領(lǐng)域引起了整體社會科學(xué)的重視,例如,Social Force、Global Network和Annual Review of Sociology這樣的專業(yè)學(xué)術(shù)期刊都推出過以體育為主題的專題討論和論文集;在20世紀(jì)60年代就建立起了專業(yè)的體育社會學(xué)學(xué)會和期刊,這些都是與現(xiàn)代社會學(xué)的發(fā)展同步的。當(dāng)然,西方體育社會學(xué)也同樣存在一些弊端,例如,在社會學(xué)和體育學(xué)這兩個母學(xué)科之間的定位依然有些尷尬,也有學(xué)者表示,體育社會學(xué)要保持對于整體社會發(fā)展的敏感和關(guān)懷(Dunning&Coakley,2000)。這也是值得正在發(fā)展中的中國體育社會學(xué)予以關(guān)注和參考的地方。

4 體育社會學(xué)的研究取向

無論是將體育社會學(xué)看作社會學(xué)與體育科學(xué)相交叉而形成的邊緣學(xué)科,還是將其視為社會學(xué)對體育領(lǐng)域的應(yīng)用研究而產(chǎn)生的應(yīng)用型學(xué)科,其實質(zhì)是揭示了促進(jìn)體育社會學(xué)產(chǎn)生與發(fā)展的兩條路徑,或者說是體育社會學(xué)研究的兩種取向。

4.1 體育社會學(xué)的理論取向

體育社會學(xué)的第一個研究取向在于,作為一種社會現(xiàn)象的體育,從社會學(xué)產(chǎn)生之初就進(jìn)入社會學(xué)研究的視野,一直伴隨著社會學(xué)理論中后現(xiàn)代理論的出現(xiàn)。簡而言之,這種研究取向是從社會學(xué)研究的問題意識出發(fā),通過對于體育現(xiàn)象及其本質(zhì)的分析,解釋相關(guān)的社會學(xué)理論命題。社會學(xué)奠基人之一的韋伯,在名著《新教倫理與資本主義精神》中,就論述過清教徒的體育運(yùn)動與社會變遷的關(guān)系;凡勃倫在《有閑階級論》中專門研究過美國的學(xué)校體育教育,著名的法蘭克福學(xué)派還出版過《體育社會學(xué)》①該書的作者是Heinz Risse,他是法蘭克福學(xué)派著名的代表人物阿多諾的學(xué)生,后與霍克海默等人共同延續(xù)和發(fā)揚(yáng)了批判理論,該書可能也是最早的一本體育社會學(xué)專著。專著。現(xiàn)代社會學(xué)家中,比如埃利亞斯(Elias)及其學(xué)生鄧寧(Dunning),通過研究與現(xiàn)代體育密切相關(guān)的對暴力和侵犯行為的控制的研究來考察西歐社會從中世紀(jì)到20世紀(jì)初期的文明化歷程(Elias and Dunning,1966;Dunning, 1999),為后人理解其“過程社會學(xué)”(Sociology of the Process)和“型構(gòu)社會學(xué)”(Figurational Theory)理論提供了重要的案例佐證,并對體育如何從蒙昧狀態(tài)下的游戲,發(fā)展成為現(xiàn)代意義上的體育做出了有說服力的解釋。埃利亞斯晚年還與其弟子鄧寧(E.Dunning)合作,在英國萊徹斯特大學(xué)(University of Leicester)社會學(xué)系創(chuàng)辦了“體育與社會研究中心”,開展了一系列的體育社會學(xué)研究,同時培養(yǎng)了大批博士,這些當(dāng)年的學(xué)生后來都成為了國際體育社會學(xué)會(除美國外)的核心人物。正是在這樣的學(xué)術(shù)氛圍影響下,當(dāng)今世界知名的社會學(xué)家吉登斯(Anthony Giddens)也一度加入萊徹斯特大學(xué),從事體育社會學(xué)研究②吉登斯是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的院長,Policy出版社的創(chuàng)建人。吉登斯在一次采訪中透露,最初的他畢業(yè)后并沒有準(zhǔn)備成為一名職業(yè)的社會學(xué)家,尤其是從事理論社會學(xué)的研究。但由于他曾經(jīng)寫過一篇關(guān)于英國體育與社會階級的論文,而結(jié)識了埃利亞斯,后來正是在埃利亞斯的影響下,他加入了萊徹斯特大學(xué)社會學(xué)系擔(dān)任講師,才開始了其后成功的學(xué)術(shù)生涯(吉登斯,皮爾森, 2001)。。另一位當(dāng)代重要的社會學(xué)家布迪厄(P.Bourdieu)也發(fā)表過體育社會學(xué)的研究論文,他在題為“體育社會學(xué)大綱”(Program for a Sociology of Spo rt)(Bourdieu,1988)的文章中指出,體育雖然不是社會學(xué)研究的核心領(lǐng)域,但是同樣不可忽視。他認(rèn)為,專門領(lǐng)域的體育研究要同整體的社會實踐聯(lián)系起來,并且強(qiáng)調(diào)對于“身體”(body)的關(guān)注。基于他的理念,有一批年輕的社會學(xué)者曾經(jīng)做過專題的研究項目,將布迪厄的“慣習(xí)”(habitus)和“場域”(field)等概念工具應(yīng)用在拳擊俱樂部、社區(qū)足球和身體文化等研究對象上。千禧年前后,以“麥當(dāng)勞化的時代”和“元理論”而聞名的美國社會學(xué)家瑞澤爾(G.Ritzer)也曾討論過全球化和消費(fèi)時代的體育問題,他的一位學(xué)生還寫過關(guān)于“體育的麥當(dāng)勞化”的論文(Ritzer,2002)。

社會學(xué)在100多年的發(fā)展過程中出現(xiàn)的各種理論或?qū)W派,都對作為一種社會現(xiàn)象的體育保持著或多或少的關(guān)注。筆者認(rèn)為,這一關(guān)注背后的邏輯在于,作為一種社會現(xiàn)象的體育,是以社會整體為研究對象的社會學(xué)無法繞過去的;另一方面,對特定體育現(xiàn)象的解讀有助于論證和解釋其關(guān)注的社會學(xué)理論問題。除了已提及的埃利亞斯的研究之外,還有像法國社會學(xué)家布迪厄,用社會實踐理論及從經(jīng)濟(jì)學(xué)中借用來并改造過的供給-需求模型,在對體育場域的研究中展現(xiàn)了法國社會空間構(gòu)建的一般圖景——以經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的不同容量和組合建構(gòu)起來的等級化社會結(jié)構(gòu)。雖然,布迪厄有關(guān)體育的論述和研究只有幾篇文章,但精當(dāng)而示范性和應(yīng)用性極強(qiáng);而且,布迪厄?qū)w育運(yùn)動中“身體”的關(guān)注,直接將體育的現(xiàn)代社會學(xué)研究與后現(xiàn)代研究架起了溝通的橋梁。

這種研究取向還體現(xiàn)在,研究者自身以體育社會學(xué)家的身份從事研究工作,其研究工具是社會學(xué)的理論及其方法。他們在將社會學(xué)理論應(yīng)用于體育研究時,不但拓展體育的研究視野,發(fā)現(xiàn)體育的不同面向,豐富體育的研究內(nèi)容,而且,還不斷地或驗證、或修正、或完善所運(yùn)用的社會學(xué)理論本身,并在此基礎(chǔ)上,提練新的分析視角,發(fā)現(xiàn)新的因果關(guān)系,從而建構(gòu)新的理論分析模型。以功能主義為例,在宏觀功能主義的應(yīng)用研究上,呂申(Lüschen,1967)的研究發(fā)現(xiàn),現(xiàn)代體育的功能有助于文化模式的維持和整合,而在無文字記錄的社會中體育所具有的卻是普適性的、宗教性的和集體導(dǎo)向的功能。當(dāng)功能主義在20世紀(jì)60年代開始遭受來自各方面的批判時,在體育社會學(xué)領(lǐng)域,像尼區(qū)(Nitsch,1985)提出的“行動-理論的視角”和呂申(Lüschen,1981;1990)提出的“新結(jié)構(gòu)主義”都內(nèi)在地隱含了功能主義的要素,為體育社會學(xué)研究提供了新的視角;埃利亞斯提出的“四功能說”(經(jīng)濟(jì)功能,沖突管理功能,知識獲得和傳播功能,以及自我約束功能或文明的進(jìn)程)(Elias,1987)則與帕森斯的學(xué)說不謀而合,他似乎在效仿后者,將基本功能與社會制度領(lǐng)域聯(lián)系起來,比如,關(guān)于“自我約束功能”,埃利亞斯認(rèn)為,“我們可以在較少復(fù)雜性的人類群體的創(chuàng)始制度中發(fā)現(xiàn)履行這項功能的社會機(jī)構(gòu)”(Elias,1987)。而在微觀功能主義方面,羅杰·里斯和瑪麗·西格爾(Roger Rees and Mary Segal),埃利亞斯與鄧寧,勞埃、麥克弗森和凱尼恩(Loy,Mcpherson and Kenyon)等學(xué)者將功能主義應(yīng)用于體育運(yùn)動中的領(lǐng)導(dǎo)行為、群體競爭和沖突,以及體育的亞文化功能研究上,在理論上對體育運(yùn)動得出了新的研究發(fā)現(xiàn)(陸小聰,等,2010)。此外,像文化霸權(quán)理論及在其影響下發(fā)展、興起的文化研究學(xué)派,馬克思主義及后起的新馬克思主義都在體育社會學(xué)研究中得到應(yīng)用。所以,科克利(Jay Coakley)在《社會中的體育:議題與爭議》中對此歸納為:研究體育和社會之間的關(guān)系有三個主要的理論框架,即結(jié)構(gòu)功能主義、沖突理論(他指的是馬克思主義)和批判理論(包含了各種馬克思主義的、女權(quán)主義的研究進(jìn)路,當(dāng)然,也包括文化研究學(xué)派)(科克利, 2003)。

如上所述,體育社會學(xué)在這一研究取向上,主要將體育視為理解社會的一把鑰匙,研究的目標(biāo)指向某個特定的社會學(xué)理論問題,比如,社會學(xué)中普遍關(guān)注的結(jié)構(gòu)-行動者關(guān)系問題、個人-社會的關(guān)系問題、結(jié)構(gòu)-功能問題、社會秩序問題、社會變遷問題、文化沖突問題、社會分層問題、全球化問題等等。在一定的社會學(xué)研究的問題意識引導(dǎo)下,運(yùn)用有關(guān)體育的經(jīng)驗事實進(jìn)行論證和闡釋,從而形成并驗證相關(guān)的社會學(xué)理論及其解釋的合理性。從這個意義而言,每一個社會學(xué)理論都期望將理論應(yīng)用擴(kuò)展至這個領(lǐng)域,從而拓展自身的解釋力。

4.2 體育社會學(xué)的實踐取向

體育社會學(xué)的另一個研究取向在于回應(yīng)體育實踐中所面臨的社會性問題,以建立基于社會學(xué)視角的有關(guān)體育發(fā)展的解釋思路,因此,它的發(fā)展動力來自體育發(fā)展的現(xiàn)實需求,而它的研究工具仍然是社會學(xué)的理論與方法。換言之,這種研究取向旨在針對體育發(fā)展實踐中所遭遇的問題或困惑,運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法作為分析工具,以獲得合理的解釋以致形成正確的對應(yīng)策略。

誠如繆爾達(dá)爾①繆爾達(dá)爾(Karl Gunnar Myrdal,1898～1987),瑞典人,經(jīng)濟(jì)學(xué)中“新制度學(xué)派”的創(chuàng)始人,1974年獲第六屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎,這是學(xué)術(shù)界正式肯定經(jīng)濟(jì)學(xué)“社會學(xué)化”的重要標(biāo)志。所認(rèn)為的,“如果經(jīng)濟(jì)學(xué)者想要確切了解一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程,則不宜將該國的歷史源流、政治文化與意識形態(tài)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與活動水平、社會階層與社會組織等各項非經(jīng)濟(jì)因素視為孤立變數(shù),而應(yīng)將彼此相互依存的關(guān)系列入考慮之后,再進(jìn)行研究才有意義;經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化與發(fā)展過程是社會關(guān)系變化與發(fā)展過程的一部分,是科技進(jìn)步及其誘發(fā)的文化、社會與經(jīng)濟(jì)等因素發(fā)生變化所共同孕育而成的”(宋林飛,2000),他的這一思路給我們的啟發(fā)在于,體育的社會性、文化性和人文性等非自然科學(xué)性已經(jīng)超越了體育本身這個范疇,而必須向經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科尋求靈感,運(yùn)用這些成熟學(xué)科的研究成果為體育研究服務(wù)。具體而言,對于與西歐文明化進(jìn)程相伴隨的現(xiàn)代體育的“體育化”進(jìn)程之所以出現(xiàn),純經(jīng)濟(jì)學(xué)或體育學(xué)是解釋不通的,埃利亞斯則在解釋中引入了社會結(jié)構(gòu)和政治發(fā)展的變量,他認(rèn)為,法國相當(dāng)集權(quán),人們較少自由結(jié)社,而英國卻因為17世紀(jì)的內(nèi)戰(zhàn)和所謂的“光榮革命”,使英國陷入一種嚴(yán)重的“暴力循環(huán)”,其后果就是集權(quán)被削弱;而在文明的進(jìn)程中,當(dāng)整個社會與這種“暴力循環(huán)”相聯(lián)系的情緒逐漸理性化以后,英國統(tǒng)治階級的慣習(xí)(habitus)經(jīng)歷了一種“文明的井噴”,原先的休閑活動出現(xiàn)了體育化的浪潮,貴族和上層階層在這撥浪潮中起了推波助瀾的作用(Dunning,1999)。相似的研究還有埃利亞斯研究足球流氓,以及布迪厄從體育供給-需求的角度研究“現(xiàn)代體育”為什么會出現(xiàn),等等。

在這一層面上,體育社會學(xué)的出現(xiàn)和發(fā)展還有來自解決體育發(fā)展過程中面臨的實際問題的需要②這一情形也會出現(xiàn)于經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的發(fā)展歷史中:在上世紀(jì)30年代后期的大蕭條時期,日本開始實施以行會為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策,而美國的羅斯福新政也力圖在多種產(chǎn)業(yè)中推進(jìn)合作性的卡特爾,以保護(hù)公司免于破壞性競爭。但日本成功了,而且行會對經(jīng)濟(jì)的影響持續(xù)至今,而美國卻失敗了。日本經(jīng)濟(jì)政策的成功與其經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究中敏銳地發(fā)現(xiàn)和把握了日本的政治制度和政府模式有著非常直接的關(guān)系(道賓,2008)。。一項體育政策的出臺,如果事先不經(jīng)過社會學(xué)意義上的考察,我們很難想象,它與實際需求之間會有什么樣的差距。而像體育運(yùn)動中的分層與不平等問題,以及體育與權(quán)力的關(guān)系問題,更需要我們做社會學(xué)意義上的考察和研究,或分析成因,或進(jìn)行批判,總之,這一切都是改進(jìn)和完善體育政策的必要途徑和可能選擇。

體育社會學(xué)的這一研究取向旨在理解體育這一社會現(xiàn)象本身。無論是采用量化,還是質(zhì)性研究的方式,其目的都是為了能夠在影響體育發(fā)展的變量之間,發(fā)現(xiàn)新的因果關(guān)系,從而建構(gòu)新的解釋模型,對體育進(jìn)一步完善發(fā)展給予相應(yīng)的理論與知識支持。

5 體育社會學(xué)研究何以可能

無論是何種取向的體育社會學(xué)研究,它們的共同特征是運(yùn)用社會學(xué)的理論與方法作為研究工具,分析特定的體育現(xiàn)象及其與之相關(guān)的社會現(xiàn)象;考察體育運(yùn)動所處的人類社會世界;解讀個體和群體對體育的認(rèn)知及其所具有的意義;反思體育的制度設(shè)置及其與社會之間的關(guān)系。

如果把社會學(xué)看作是研究現(xiàn)代社會的一種方法,那么,體育社會學(xué)就是運(yùn)用這種方法從體育的角度對于社會進(jìn)行解讀的一個獨(dú)特視角。作為社會學(xué)的一門分支學(xué)科,體育社會學(xué)研究的領(lǐng)域主要分布在三個層面,首先,在宏觀的層次上,研究體育與整個社會制度間的相互關(guān)系,考察體育的發(fā)展如何受到一定的社會條件的制約及其特殊的表現(xiàn)方式;其次,在中觀的層次上探討體育與其他社會活動領(lǐng)域的相互關(guān)系,比如,體育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等的關(guān)系模式③本書以下各章主要從這個層次上展開體育社會學(xué)意義的討論。;最后在微觀的層次上,研究在體育領(lǐng)域內(nèi)部的組織之間,人與人之間相互關(guān)系,分析在體育中的“行動者”的社會性特征及其邏輯④科克利在其著作中將其表述為:體育社會學(xué)主要研究體育與其所在的社會和文化背景之間的關(guān)系,以及在特定文化中與體育有關(guān)的具有深層社會意義的活動與事件。由于體育是由社會建構(gòu)的,所以體育社會學(xué)就把體育與社會的關(guān)系,體育與社會的、政治的、和經(jīng)濟(jì)的過程聯(lián)系起來加以研究。通過這些研究去理解:1)體育所處的社會;2)圍繞體育所產(chǎn)生的社會世界;3)與體育相關(guān)的個體和群體的經(jīng)驗。[美]杰·科克利:《體育社會學(xué)——議題與爭議》(第6版),清華大學(xué)出版社,2003年。。

5.1 不可或缺的理論關(guān)懷

體育社會學(xué)研究無論是基于何種層面的研究,都不能僅限于對體育經(jīng)驗事實的解釋和討論,而應(yīng)將這一研究上升到對更為抽象的社會學(xué)問題的探討。以中國的本土研究而言,體育社會學(xué)研究要能夠體現(xiàn)體育對理解中國的社會結(jié)構(gòu)及其變遷的學(xué)術(shù)價值。體育作為一種不僅具有自然科學(xué)性,更具有社會性、文化性、人文性的活動,是我們了解和闡釋中國社會學(xué)問題的有益支點。誠如科克利所言的,體育社會學(xué)是“把體育運(yùn)動當(dāng)作社會和文化生活的一部分來研究,以此來理解體育運(yùn)動所處的社會、圍繞體育所產(chǎn)生的社會世界和與體育相關(guān)的個體與群體的經(jīng)驗”(科克利,2003)。

與此同時,社會學(xué)理論在體育的語境下得以錘煉,不僅可以拓展社會學(xué)理論本身的解釋力,而且,具體到某些體育現(xiàn)象,體育社會學(xué)還能為社會學(xué)研究諸如人際互動這些社會學(xué)主題提供了在一般的社會生活中無法出現(xiàn)、也不可能替代的社會情景,這也是體育或者說體育社會學(xué)對母學(xué)科的價值所在。更重要的,在一個迥異于西方社會的新語境中,無論是社會學(xué)理論本身還是其概念工具都會出現(xiàn)適用上的瓶頸,這需要研究者對原有理論做某種修正、對原先的理論工具做新的概念化處理,這是西方社會學(xué)理論本土化工作的一部分。無論哪一種情形,都有可能在體育社會學(xué)研究中發(fā)展出新的概念工具,甚至可能提出新的分析框架和分析模式①比如新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)在面對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的局限時,提出了“嵌入性”和“社會網(wǎng)”的概念,并將“社會結(jié)構(gòu)”(某種意義上講,是社會制度,即“制度性結(jié)構(gòu)”)的概念引入經(jīng)濟(jì)社會學(xué)分析,彌補(bǔ)了“資源”、“技術(shù)”與“人的偏好”(傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋經(jīng)濟(jì)增長的三個變量)這三要素的缺陷和不足。這對于借鑒西方社會學(xué)理論而建設(shè)的中國體育社會學(xué)研究來講,或許是一個比較高的要求。但如下的例子對我們具有啟示意義:“80年代以來,西方社會學(xué)者對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了一些理論思考,我把它們稱之為‘關(guān)于中國的新經(jīng)濟(jì)社會學(xué)’。其中,值得提起的是三種理論視角:一是,市場過渡理論,二是,地方性國家法團(tuán)主義理論,三是,地方性市場社會主義理論”(宋林飛,2000)。其啟示在于,它們都是從基于中國經(jīng)驗和實際的研究過程中而做出了理論上的發(fā)現(xiàn)。換言之,中國體育發(fā)展的現(xiàn)實是中國體育社會學(xué)發(fā)展和繁榮的根基和土壤。上文也提到,像尼區(qū)提出的“行動-理論的視角”和呂申提出的“新結(jié)構(gòu)主義”都在這方面做出了有益的嘗試。,不僅提升體育社會學(xué)的學(xué)科品質(zhì)和學(xué)術(shù)地位,而且,可以進(jìn)行國際比較研究對話。從這個意義上來講,如果說體育社會學(xué)是將社會學(xué)理論應(yīng)用于一個新的領(lǐng)域的話,那么,它同時具有從理論上來探討社會學(xué)知識的適用性的理性思辨功能。因此,體育社會學(xué)的研究志趣不能止步于“提出問題-分析問題-解決問題”的三段式論述,而應(yīng)有更深層次的學(xué)理討論。

5.2 自覺的學(xué)科邊界意識

在體育研究中有一個認(rèn)知上的誤區(qū),即認(rèn)為體育社會學(xué)無所不包,只要是體育社會科學(xué)研究都可以被歸類為體育社會學(xué)研究,或某項研究無法歸類時就被列入體育社會學(xué)研究的范疇。

此學(xué)科而非彼學(xué)科的區(qū)別在于:每個學(xué)科都有自己獨(dú)特的研究對象?！耙婚T學(xué)科具有存在合法性的充分-必要條件是它有不同于其他學(xué)科的獨(dú)特研究對象”。某一社會事實或現(xiàn)象可以成為不同學(xué)科的研究對象,而所謂“某學(xué)科獨(dú)特的研究對象”,其實是來自于該學(xué)科提供的研究視角的獨(dú)特性。從而,“學(xué)科存在合法性的充要條件”應(yīng)該是該學(xué)科有自身獨(dú)特的研究視角以及相應(yīng)的研究方法。以法律表達(dá)與實踐的不一致為例,它可以是法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究對象,但如果作為社會學(xué)的研究對象,引入社會結(jié)構(gòu)、社會行動等變量后,法學(xué)視野中書本上的法、法條性的法在法律社會學(xué)的視野中就變成了實踐中的法、行動中的法,而這一視角則能很順利地解釋書本上的法與實踐中的法為什么不一樣,以及像“土政策”(翟學(xué)偉,1997)、“社會潛網(wǎng)”(李培林,2005)、“制度的變通”(孫立平,1997)等法律和規(guī)章制度的現(xiàn)實運(yùn)作狀況。這就是法律社會學(xué)的價值和存在的合法性依據(jù)。因此,單純的社會學(xué)理論或概念只有在與豐富的經(jīng)驗事實相結(jié)合時,才會產(chǎn)生現(xiàn)實的“研究視角”之功效,否則只能作為由概念邏輯關(guān)聯(lián)而成的命題而存在。從而,當(dāng)豐富多樣的體育事實和體育現(xiàn)象與相關(guān)的社會學(xué)理論、概念相結(jié)合而產(chǎn)生了新的看待體育的視角時,就進(jìn)入了體育社會學(xué)研究的視野,相應(yīng)地,體育社會學(xué)研究的邊界就擴(kuò)展至此。而應(yīng)全球化發(fā)展而生成的世界體系論、全球社會學(xué)等新的社會學(xué)理論和研究方法,如果應(yīng)用于足球世界杯、F1、奧運(yùn)會等國際性體育賽事的研究時,則將會極大地擴(kuò)展體育社會學(xué)的研究視野和邊界。如此的學(xué)科邊界意識,同時也是體育社會學(xué)研究與社會學(xué)的理論范式之間關(guān)聯(lián)性的體現(xiàn)。

具體而言,體育社會學(xué)研究必須滿足下列四個規(guī)范性要素。換句話說,這是衡量一項研究是否屬于真正意義上的體育社會學(xué)研究的基本條件。

首先,研究是否有明確的社會學(xué)問題意識?！皢栴}”有經(jīng)驗問題和理論問題之分。在體育社會學(xué)研究中,我們往往首先接觸的是經(jīng)驗問題,但經(jīng)驗問題背后都有一個理論問題,比如,老年人為什么參與體育運(yùn)動(經(jīng)驗問題),蘊(yùn)含的可能是人的繼續(xù)社會化問題,也有可能是階層融合的問題(理論問題)。

理論問題往往是決定一項研究的學(xué)科歸屬最根本性的標(biāo)志,在體育社會學(xué)中,理論問題又與特定的社會學(xué)理論關(guān)聯(lián)在一起,從而衍生出判定體育社會學(xué)研究的第二條標(biāo)準(zhǔn),即研究是否在某個社會學(xué)理論的視野下進(jìn)行,它要求體育社會學(xué)研究要應(yīng)用特定社會學(xué)理論的概念工具②并不是每一個社會學(xué)理論都有明確的、可供分析使用的概念工具,比如批判理論中的文化研究學(xué)派。但雖如此,文化研究學(xué)派仍然有著自身的價值指向,即,將注意力指向生活現(xiàn)實的日常世界,批判性的分析文化實踐與權(quán)力之間的關(guān)系。,研究過程的展開體現(xiàn)特定社會學(xué)理論的內(nèi)在邏輯,最終的價值取向上契合這一社會學(xué)理論的旨趣③比如在西方國家,有關(guān)體育與社會分層和不平等的研究中,“(功能主義的視角)將社會不平等看成是正當(dāng)?shù)?、不可避免的社會產(chǎn)物……(批判主義的視角則)將不平等看做不合理的社會產(chǎn)物,認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行改革”(仇軍,2010:139)。。

第三條標(biāo)準(zhǔn)涉及研究方法問題,即研究過程是否使用了社會學(xué)學(xué)科的研究方法。

最后一條標(biāo)準(zhǔn)是,通過對體育現(xiàn)象或與體育有關(guān)的社會現(xiàn)象的研究,是否在研究視角、分析模型上有所創(chuàng)新,或者對原有的理論內(nèi)涵、經(jīng)驗事實有新的發(fā)現(xiàn),從而為后續(xù)的經(jīng)驗研究提供理論和方法論上的指導(dǎo)。

6 體育社會學(xué)研究的方法論

既然體育社會學(xué)屬于社會學(xué)的分支學(xué)科,其研究方法當(dāng)然來自社會學(xué)。而社會學(xué)是否有自身獨(dú)特的研究方法。袁方認(rèn)為,社會科學(xué)的研究方法有三個層次,即宏觀的方法論層次,中觀層面的研究方式(包括研究法和研究設(shè)計類型)和微觀層面的具體方法和技術(shù)(包括資料收集方法和分析方法)(袁方,1997)。社會學(xué)研究方法的獨(dú)特性主要體現(xiàn)在宏觀的方法論層次。

“方法論主要探討研究的基本假設(shè)、邏輯、原則、規(guī)則、程序等問題,是指導(dǎo)研究的一般思想方法或哲學(xué)”(袁方, 1997),包含哲學(xué)與科學(xué)方法論和學(xué)科方法論兩個層面。方法論不僅與學(xué)科相關(guān)聯(lián),這是因為不同的學(xué)科有不同的方法論,同時也與學(xué)科中不同的理論流派相關(guān)聯(lián)。在社會科學(xué)中,方法論已逐漸被主流學(xué)術(shù)詞語“范式”所替代。瑞澤爾將范式看作是“存在于某一科學(xué)論域內(nèi)關(guān)于研究對象的基本意向。它可以被用來界定研究對象是什么,什么問題應(yīng)該被提出來及如何對之進(jìn)行質(zhì)疑,及在解釋獲得的答案時應(yīng)該遵循什么樣的規(guī)則”(Ritzer,1975)。如果按照研究的層次劃分的話,則有宏觀研究范式和微觀研究范式之分;甚至根據(jù)社會學(xué)的元問題“結(jié)構(gòu)-行動”關(guān)系,我們可以劃分出結(jié)構(gòu)范式和行動范式(張兆曙,2004),等等。介紹范式分類本身不是目的,其意在強(qiáng)調(diào),范式作為對某一科學(xué)共同體共同遵守的價值準(zhǔn)則、研究原則和概念體系等的約定,在自然科學(xué)中是單一的,但在社會學(xué)(甚至社會科學(xué))視野中則是多重的,而每一范式則界定了作為研究對象的體育中,什么問題是應(yīng)該被提出來研究的、如何對它進(jìn)行研究以及遵循什么樣的規(guī)則來獲得問題答案并對之進(jìn)行解釋。從而,社會學(xué)研究范式的多樣性為體育社會學(xué)研究和發(fā)展提供了發(fā)展空間。

在國內(nèi)的體育社會學(xué)研究中,定量研究方法(實證社會學(xué)范式之一種)一度盛行,不管研究對象的性質(zhì)如何均采用統(tǒng)計學(xué)的處理方式,而且言定量、實證必用問卷,這不僅是對實證研究方法的一種誤解,而且即使在問卷調(diào)查中,問卷的信度和效度本身還是一個值得進(jìn)一步考證的問題(張力為,2005)。因此,國內(nèi)有學(xué)者從不同角度指出了這種實證主義范式和人文主義范式之間的對立,并呼吁要超越或?qū)崿F(xiàn)這兩者的對接(馬衛(wèi)平,2006;劉一民,2008)。這種狀況一方面與實證主義社會學(xué)在社會學(xué)中所居的統(tǒng)治地位是有關(guān)聯(lián)的。實證主義社會學(xué)范式及其數(shù)理統(tǒng)計分析技術(shù)的應(yīng)用,是由孔德開創(chuàng)、經(jīng)迪爾凱姆系統(tǒng)化和科學(xué)化的結(jié)果,它與孔德力圖將社會學(xué)建構(gòu)成一門科學(xué)的努力是分不開的①孔德為了在眾多批評中捍衛(wèi)社會學(xué),并且證明“社會學(xué)作為科學(xué)是可能的”論斷,他提出知識發(fā)展的“三階段說”。在神學(xué)階段,解釋依據(jù)是宗教信仰或某種超自然的力量;在形而上學(xué)階段,人類用超經(jīng)驗的抽象概念(實體)代替超自然的神靈,采用抽象的邏輯推理和空洞的思辨代替了想像;而在實證階段,人類放棄了追求絕對知識,而鐘情于實證的知識。“實證”在孔德那里有如下幾種意義:現(xiàn)實的而不是幻想的;有用的而不是無用的;可靠的而不是可疑的;確切的而不是含糊的;肯定的而不是否定的(轉(zhuǎn)引自宋林飛,1997:15)。孔德的“社會物理學(xué)”(即“關(guān)于社會的自然科學(xué)”)思想也在社會學(xué)多重理論范式的沖擊下顯得不那么真實,而由迪爾凱姆引進(jìn)并應(yīng)用的數(shù)理統(tǒng)計分析技術(shù)卻讓實證主義在社會學(xué)研究范式中長期被奉為金科玉律,但也開始受到上世紀(jì)50～60年代興起的質(zhì)性研究范式的沖擊和批判。。另一方面,這種狀況還與國內(nèi)學(xué)界對體育屬性的認(rèn)知有著直接的關(guān)系。但隨著認(rèn)識的深入,如果體育社會學(xué)研究中實證主義范式主導(dǎo)性的局面還沒有得到根本性地改觀,這與人文主義范式下相關(guān)的社會學(xué)理論沒有在體育社會學(xué)研究實踐中得到實際應(yīng)用更有著必然的關(guān)聯(lián),這勢必影響到中國體育社會學(xué)的發(fā)展,甚至造成這一學(xué)科發(fā)展的危機(jī)②實證主義的范式給體育社會學(xué)帶來的危機(jī)主要有:把豐富多彩和不斷變化的體育現(xiàn)象還原成幾種因素的互動關(guān)系,導(dǎo)致以理想化的和修正過的關(guān)系取代真實的體育現(xiàn)象;忽略了行動主體——人——對體育的認(rèn)知、意義和評價,因此,反對把主觀體驗、情緒和價值變量引入體育社會學(xué)研究,等。。

實現(xiàn)研究范式之間的聯(lián)接與統(tǒng)一,不僅在體育社會學(xué)研究范疇內(nèi)得到討論,同樣可見之于社會學(xué)學(xué)科本身,從帕森斯首次實現(xiàn)的社會學(xué)理論綜合開始,吉登斯的結(jié)構(gòu)化理論、布迪厄的生成結(jié)構(gòu)主義(又稱社會實踐理論)、亞歷山大的新功能主義、哈貝馬斯的溝通行動理論等等,都在試圖將相互對立的理論傳統(tǒng)整合起來,以實現(xiàn)多重范式的綜合與統(tǒng)一。而且,像“女性主義社會學(xué)、后現(xiàn)代社會學(xué)等各種批判的社會理論的興起……促使了批判理論從社會學(xué)理論視野轉(zhuǎn)向了社會理論領(lǐng)域”,這不僅意味著社會學(xué)理論“調(diào)用社會學(xué)以外的各種理論與方法,同時,也包含了放棄作為主流社會學(xué)理論核心的實證主義的知識觀”(文軍,2005)。

因此,在學(xué)科方法論層面,如果將不同的社會學(xué)理論各自作為一種范式來看待的話③在巴比(Earl Babbie)看來,“范式”與“理論”盡管有時可以交替使用,但還是有區(qū)別的?！胺妒街敢话憧蚣芑蛞暯?字面意義就是‘看事情的出發(fā)點’,它提供觀察生活的方式和關(guān)于真實實體特性的一些假設(shè)……理論指用來解釋社會生活特定方面的系統(tǒng)化的關(guān)聯(lián)性陳述。因此,理論賦予范式真實感和明確的意義。范式提供視角,理論則在于解釋所看到的東西”(艾爾·巴比,2000:69)。,它會幫助研究者選用恰當(dāng)?shù)难芯吭O(shè)計類型、資料收集手段和分析技術(shù)以及如何對資料的處理結(jié)果進(jìn)行解釋。在研究成果的呈現(xiàn)上,也相應(yīng)地要求符合社會學(xué)經(jīng)驗研究的“方法論范式”(彭玉生, 2010)——至少在學(xué)科方法論層面上,要交代清楚研究的問題、相關(guān)研究文獻(xiàn)的研究狀況、聯(lián)接理論與經(jīng)驗事實的研究假設(shè)。值得指出的是,雖然數(shù)理統(tǒng)計方法是中性的,但如果將分析模型的建構(gòu)與社會學(xué)理論相結(jié)合,則有可能發(fā)展出體育社會學(xué)學(xué)科范疇內(nèi)的研究模型,并有可能進(jìn)行理論創(chuàng)建,而這也正是目前西方體育社會學(xué)在研究方法上的一個發(fā)展趨向。

7 結(jié)語

在宏大的抽象理論衰落之后,社會學(xué)越來越趨向于多元化和多主題的經(jīng)驗研究,但同時又不失對理論的關(guān)懷和反省。因此,在日趨全球化的社會背景下,體育提供了豐富的學(xué)術(shù)話題,成為了一個能夠激發(fā)社會學(xué)想象力的領(lǐng)域?？梢韵嘈?體育社會學(xué)必將進(jìn)一步發(fā)展成為一門具有生命力和創(chuàng)造性的社會學(xué)研究分支。

[1][美]道賓.經(jīng)濟(jì)社會學(xué)[M].馮秋石,王星譯.上海:上海人民出版社,2008.

[2]汪民安.身體、空間與后現(xiàn)代[M].南京:江蘇人民出版社,2006.

[3]蘇國勛.社會理論與當(dāng)代現(xiàn)實[M].北京:北京大學(xué)出版社,2005.

[4]李培林.另一只看不見的手—社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005.

[5][德]尤爾根·哈貝馬斯.交往行為理論:第一卷行為合理性與社會合理性[M].曹衛(wèi)東譯.上海:上海人民出版社,2004.

[6][美]杰·科克利.體育社會學(xué):議題與爭議(第六版)[M].管兵等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2003.

[7][英]安東尼·吉登斯.社會理論與現(xiàn)代社會學(xué)[M].文軍,趙勇譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[8]安東尼·吉登斯,克里斯托弗·皮爾森.現(xiàn)代性——吉登斯訪談錄[M].尹宏毅譯.北京:新華出版社,2001.

[9][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果(第2版)[M].田禾譯.南京:譯林出版社,2000.

[10][美]艾爾·巴比.社會研究方法(上)(第8版)[M].邱澤奇譯.北京:華夏出版社,2000.

[11]袁方.社會研究方法教程[M].北京:北京大學(xué)出版社,1997.

[12]宋林飛.西方社會學(xué)理論[M].南京:南京大學(xué)出版社,1997.

[13]于海.西方社會思想史[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1993.

[14]孫立平.作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通[J].中國社會科學(xué)季刊,1997,(4):80-90.

[15]彭玉生.“洋八股”與社會科學(xué)規(guī)范[J].社會學(xué)研究,2010,(2): 51-54.

[16]陸小聰,曹祖耀,陳靜.體育實踐空間的社會學(xué)研究——理論假設(shè)與中國的經(jīng)驗分析[J].體育科學(xué),2010,30(8):3-13.

[17]陸小聰,張修楓.休閑與生活世界重建:上海都市休閑現(xiàn)狀的實證研究[J].體育科學(xué),2006,26(9):13-21.

[18]陸小聰.論Sport概念的演變與發(fā)展[J].天津體育學(xué)院學(xué)報, 1997,12(2):40-42.

[19]董國禮,陸小聰.體育的儀式意義與社會功能[J].體育科研, 2008,29(6):63-66.

[20]劉一民,曹莉.體育人文社會學(xué)的研究對象及方法論特征——體育人文社會學(xué)元問題研究之二[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報, 2008,42(4):72-78.

[21]肖瑛.回到“社會的”社會學(xué)[J].社會,2006,26(5):28-31.

[22]馬衛(wèi)平,劉云朝.體育學(xué)研究范式探析[J].體育科學(xué),2006,26 (6):12-15.

[23]文軍.社會學(xué)理論的核心主題及其古典傳統(tǒng)的創(chuàng)新——兼論社會學(xué)理論中“全球化研究范式”的建立[J].浙江學(xué)刊,2005, (4):37-42.

[24]文軍.西方社會學(xué)理論[M].上海:上海人民出版社,2006.

[25]張力為.研究方法在制約我們的追求嗎?——閱讀《體育科學(xué)》2003年社會科學(xué)論文的聯(lián)想[J].體育科學(xué),2005,25(4):74-80.

[26]張兆曙,蔡志海.結(jié)構(gòu)范式和行動范式的對立與貫通——對經(jīng)典社會學(xué)理論的回顧與再思考[J].學(xué)術(shù)論壇,2004,(5):61-65.

[27]周曉虹.社會學(xué)理論的基本范式及整合的可能性[J].社會學(xué)研究,2002,(5):15-18.

[28]仇軍.西方體育社會學(xué):理論、視點、方法[M].北京:清華大學(xué)出版社,2010.

[29]宋林飛.經(jīng)濟(jì)社會學(xué)研究的最新發(fā)展[J].江蘇社會科學(xué),2000, (1):41-51.

[30]翟學(xué)偉.“土政策”的功能分析—從普遍主義到特殊主義[J].社會學(xué)研究,1997,(3):81-86.

[31]B IRREL S.Sport as ritual:Interp retations from Durkheim to Goffman[J].Soc Forces,1981,60(2):354-376.

[32]BOURD IEU P.Program for a sociology of sport[J].Soc Spo rt J,1988,5:153-161.

[33]DUNN ING C,MALCOLM D,WADDINGTON I.Sport histories:Figurational studies in the development of modern sport [M].New York:Routledge,2004.

[34]DUNN ING E,COA KLEY C.General introduction.In:DUNN ING E,COA KLEY C.EDITOR.Handbook of sports studies [M].London:SAGE Publications,2000.

[35]DUNN ING E.Sportmatters:Sociological studiesof sport,violence and civilization[M].London:Routledge,1999.

[36]DUNN ING E.Spo rtmatters:Sociological studies of spo rt,violence and civilization[M].London:Routledge,1999.

[37]EL IASN,Dunning E.Dynamics of sport groups with special reference to football[J].Bri J Soc,1966,(17):388-401.

[38]EL IASN.Involvement and detachment[M].Oxford:Blackw ell,1987.

[39]FREY J,EITZEN D.Sport and society[J].Ann Rev Soc, 1991,(17):51-60.

[40]GIUL IANOTTI R.Football:A sociology of the global game [M].Oxford:Blackwell Publishers Ltd,1999.

[41]GIUL IANOTTIR.Sport:A critical sociology[M].Cambridge: Polity Press,2004.

[42]GIUL IANOTTIR,ROBERTSON R.Sport and Globalization: Transnational Dimensions[J].Global Network,2007,(7):81-85.

[43]LüSCHEN G.The interdependence of sport and culture[J]. Int Rev Spo rt Soc,1967,(2):127-142.

[44]LüSCHEN G.On theo ry of science for the sociology of sport: new structuralism,action,intention and p racticalmeaning[J]. Int Rev Soc Sport,1990,(25):69-83.

[45]LüSCHEN G.The system of sport-p roblems of methodology, conflict and social stratification in sport.In:LüSCHEN G, SAGE G.ED ITOR.Handbook of social science of spo rt[M]. Champaign,IL:Stipes,1981.

[46]MAGU IRE J,YOUNG K.Theory,spo rt&society[M].London:Elsevier Science Ltd,2002.

[47]MAGU IRE J.Sport and globalization.In:DUNN ING E, COA KLEY C.EDITOR.Handbook of sports studies[M]. London:SAGE Publications,2000.

[48]N ITSCH J R.The action-theoretical perspective[J].Int Rev Soc Sport,1985,(20):263-282.

[49]RITTNER V.Sociology,history and sport[J].Int Rev Soc Sport,1976,85(11):171-181.

[50]RITZER G.Sociology:A multip le paradigm science[M].Boston:Allyn Bacon,1975.

[51]STRUNA N.Social history and sport.In:DUNN ING E, COAKLEY C.EDITOR.Handbook of Sports Studies[M]. London:SAGE Publications,2000.

[52]WADD INGTON I.Sport and health:a sociological perspective [A].In:DUNN ING E,COA KLEY C.ED ITOR.Handbook of sports studies[M].London:SAGE Publications,2000.

Construction on Visual Fields of Sports Sociology Research

LU Xiao-cong1,CAO Zu-yao2,ZHANG Xiu-feng2

From the perspective of constructivism,and on the basis of analyzing the core issues and research paradigm of sociology,this paper makes an analysis on discip linary attributes and theo retical basis of sports sociology,and p ropounds the p roblem s of indispensable theo retical concern and conscious awareness of disciplinary boundary according to the two kinds of aim orientation embodied in spo rts sociology research.In the end,some questions on the methodology of spo rts sociology research are discussed,w hich can be an exp lo ring research on the visual fields of sports sociology.

visualfields;historicalthread;researchapproach;methodology

G80-05

A

1000-677X(2010)11-0009-08

2010-08-30;

2010-10-18

陸小聰(1960-),男,上海人,教授,博士研究生導(dǎo)師,主要從事體育社會學(xué)、城市社會學(xué)研究,Tel:(021) 66133925,E-mail:xclu@shu.edu.cn;曹祖耀(1975-),男,安徽人,在讀博士研究生,研究方向為體育社會學(xué)、城市社會學(xué),E-mail:czy6410@yahoo.cn;張修楓(1983-),男,上海人,德國達(dá)姆施塔特理工大學(xué)城市研究所博士研究生,主要研究方向為城市社會學(xué)、體育社會學(xué)和全球化,E-mail:zxfmaple@gmail.com。

1.上海大學(xué)社會學(xué)系,上海200444;2.德國達(dá)姆施塔特理工大學(xué)城市研究所1.Department of Sociology of Shanghai University,Shanghai 200444,China;2.The Graduate School for Urban Studies, TU Darmstadt,64283 Darmstadt,Germany.