□ 郭蘇建

后金融危機時代的“中國模式”

□ 郭蘇建*

近來,海內(nèi)外學者在討論這么一個問題:是否有一個中國發(fā)展模式?作者基本同意有一個中國的發(fā)展模式。但“中國模式”又應如何概括呢?它的特點是什么?與“美國模式”、“東亞模式”等有什么不同?“中國模式”的國際影響力如何?這次世界金融危機影響下中國模式應有什么調(diào)整和發(fā)展?本文旨在對上述問題進行理論思考與分析。

后金融危機時代;中國模式

一、問題的提出

近來,海內(nèi)外學者在討論這么一個問題:是否有一個中國發(fā)展模式?幾年前就有美國高盛公司政治經(jīng)濟問題高級顧問、清華大學兼職教授喬舒亞·庫珀·雷默(Joshua Cooper Ramo)提出了“北京共識”概念,以區(qū)別于美國所代表的“華盛頓共識”。雷默提出的“北京共識”是海外學者對“中國模式”較為系統(tǒng)的一次闡述。近來有一位美籍華人學者黃亞生發(fā)表了一本箸作《有中國特色的資本主義》。書中指出,海外有許多人把中國過去20年的奇跡般的經(jīng)濟增長及其全球性影響力的提高歸功于中國持續(xù)穩(wěn)定地走向資本主義。作者認為這種假設(shè)是不對的,因為人們沒有看到“兩個中國,”一個是20世紀80年代改革大潮中出現(xiàn)的具有私營企業(yè)家精神的中國農(nóng)村,另一個是90年代出現(xiàn)的國家主導和控制的今日中國的城市工業(yè)發(fā)展?！吧虾Ｆ孥E”并不是資本主義的勝利,而是一個更強大、更具滲透性、更有效的國家的勝利。其研究及數(shù)據(jù)表明中國土生土長的私有經(jīng)濟相對來說很小,并自90年代以來一直在政策上受到忽略,中國向資本主義的轉(zhuǎn)型還遠未完成。海內(nèi)外已有不少學者或評論家在討論這個問題,我也基本同意有一個中國的發(fā)展模式。

二、什么是“中國模式”

從經(jīng)濟上如何概括“中國模式”取決于如何從理論上界定不同的經(jīng)濟制度。歷史上曾出現(xiàn)過市場經(jīng)濟與計劃經(jīng)濟兩種對立的經(jīng)濟模式,對以下五個問題的回答可以從理論上區(qū)別不同的經(jīng)濟制度模式:誰占有生產(chǎn)資料和控制生產(chǎn)要素?誰決定生產(chǎn)什么?誰確定資源、產(chǎn)品和勞務的價格?誰決定資源、產(chǎn)品和勞務的分配?國家在經(jīng)濟中發(fā)揮什么作用?①Mark N.Hagopian,Regimes,Movements,and Ideologies(New York and London:Longman,1978),pp.436-437.

表1 兩種對立的經(jīng)濟理論模式①Thomas M.Magstadt and Peter M.Schotten,Understanding Politics:Ideas,Institutions,and Issues(New York:St.Martin’s Press,1996),p.367;Robert J.Jackson and Doreen Jackson,A Comparative Introduction to Political Science(NewJersey:Prentice Hall,1997),p.160.

在純粹的市場經(jīng)濟中,生產(chǎn)資料和要素私人所有,生產(chǎn)個人決定,價格和分配由市場供求關(guān)系和交換價值決定,國家作用一般來說是變動的,制定法規(guī),有限干預。在純粹的計劃經(jīng)濟中,生產(chǎn)資料和要素國家擁有和控制,生產(chǎn)、價格、分配由國家和計劃指標決定,國家在經(jīng)濟中的作用是,國家擁有、主導、計劃、控制、管理幾乎所有經(jīng)濟活動。②Ibid.現(xiàn)實中的經(jīng)濟體制所出現(xiàn)的許多變種或混合體中,最突出的就是市場社會主義和國家資本主義。如果把蘇聯(lián)歸類為計劃經(jīng)濟的樣本,美國為市場經(jīng)濟的模式,德國日本為國家資本主義,中國、越南就可以歸類為市場社會主義的樣板。③For a detailed discussion,see Yu-Shan Wu,Comparative Economic Transformations:Mainland China,Hungary,the Soviet Union,and Taiwan(Stanford,CA:Stanford University Press,1994),pp.7-9.

表2 現(xiàn)實中的經(jīng)濟體制模式④Sujian Guo and Gary Stradiotto“,The Nature and Direction of Economic Reform in North K orea,”Political Studies,vol.55,no.4,2007.

這種分類的基本方法就是以所有制為橫軸(X)、國家和市場在經(jīng)濟中的相互作用為縱向軸(Y),把現(xiàn)實中的經(jīng)濟體制劃分為計劃經(jīng)濟、市場社會主義、國家資本主義、市場經(jīng)濟四大理論模式。根據(jù)這些理論模式,我個人認為可以把“中國模式”概括為市場社會主義。中國過去30年的改革開放實際上就是從斯大林模式的計劃經(jīng)濟到社會主義市場經(jīng)濟模式的轉(zhuǎn)型。

表3 四種經(jīng)濟體制模式⑤Sujian Guo“,The Ownership Reform in China:What Direction and How Far?”Journal of Contemporary China,vol.12,no.36,2003,pp.553-573.

表4 市場社會主義的多維性⑥Sujian Guo and Gary Stradiotto,2007.

那么,什么是市場社會主義?“市場社會主義”(Market Socialism)結(jié)合了社會主義公有制基本原則和市場經(jīng)濟的基本原理,堅持了公有制主導地位,同時又允許私有經(jīng)濟等非國有經(jīng)濟形式存在與發(fā)展,由市場在經(jīng)濟活動和資源配置中發(fā)揮重要作用。市場社會主義是一種以市場為基礎(chǔ)的社會主義經(jīng)濟制度,這種制度嘗試著將私有制和市場交換同公有制和政府管制相結(jié)合,國家和市場在經(jīng)濟活動和資源配置中發(fā)揮各自不可取代的作用。①Sujian Guo,“Designing Market Socialism:Trustees of State Property,”Journal of Policy Reform,Vol.8,No.3,September 2005,pp.207-228.

歷史證明,列寧的新經(jīng)濟政策是市場社會主義在社會主義歷史上的首次實踐。中國的社會主義市場經(jīng)濟體制是市場社會主義的一種形式,雖然在實際中很難對二者進行區(qū)分。社會主義市場經(jīng)濟體制假定了一種帶有過渡色彩的多種所有制并存的社會主義經(jīng)濟形態(tài)。短期目標是社會和經(jīng)濟的發(fā)展,長期目標是成功地邁入繁榮、富強、民主和更高級階段的社會主義,路徑就是發(fā)揮各種所有制經(jīng)濟形式的優(yōu)勢發(fā)展社會生產(chǎn)力,與此同時,將其劣勢控制在最低限度。從總體上看,中國模式的基本特征可以概括如下。

經(jīng)濟上,它是一種混合經(jīng)濟形式,包含公有制、股份合作制、集體所有制、私有制以及公私合營的多種形式。國家通過經(jīng)濟手段、行政手段,公有制經(jīng)濟形式控制著國民經(jīng)濟命脈,并對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控。公有制的功能就是保持國有資產(chǎn)的保值增值,主導基礎(chǔ)設(shè)施和其他戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè),維持經(jīng)濟的總量平衡,規(guī)范收入分配結(jié)構(gòu),協(xié)調(diào)地方經(jīng)濟和社會發(fā)展,提供公共產(chǎn)品和公共服務,等等。國有企業(yè)控制關(guān)系國計民生的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)、金融和大型企事業(yè)單位,而民營企業(yè)則支撐中國經(jīng)濟的半邊天,在數(shù)量上占多數(shù),它們與國企在國民經(jīng)濟中互為補充,相互競爭。任何性質(zhì)的企業(yè)都得遵循市場原則,是國家宏觀調(diào)控下的市場和市場規(guī)范下的企業(yè)。中國模式與美國為代表的自由企業(yè)制度為核心的市場經(jīng)濟模式不一樣,也與日本和韓國以少數(shù)私有金融寡頭和大型私有企業(yè)集團為核心的經(jīng)濟模式不一樣。

政治上,共產(chǎn)黨是唯一的執(zhí)政黨,它的一項重要任務就是要確保社會主義方向,防止中國走向資本主義。同時,共產(chǎn)黨必須協(xié)調(diào)各個階級和代表不同社會經(jīng)濟體和階層的利益,并凝聚成邁向社會主義的整體利益。中國共產(chǎn)黨在實現(xiàn)從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型中,已基本形成了“一黨執(zhí)政”、“協(xié)商政治”、“基層選舉民主”相結(jié)合的政治模式。也就是說,中國堅持中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位,優(yōu)先發(fā)展的是中國基層民主,擴大和完善人民代表大會和政治協(xié)商會議制度,建立中國共產(chǎn)黨與民主黨派的政治協(xié)商機制,加強相應的法制建設(shè)。這種模式還會繼續(xù)演變,還處于“轉(zhuǎn)型”過程,具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性,我們還在對我們的各項改革,包括社會主義民主和法制建設(shè)、黨內(nèi)民主、基層民主、執(zhí)政黨建設(shè)等,做進一步的經(jīng)驗教訓總結(jié),還在探索未來改革和發(fā)展的路徑。

黨的十七大報告寫明“人民民主是社會主義的生命”,還提出了“三個四”的目標:民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督;落實群眾的知情權(quán)、表達權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán);基層要實現(xiàn)自我管理、自我服務、自我教育、自我約束。這些目標不會一蹴而就,將會漸進式地、階段性地推進。因此,如何在制度上具體地推進“黨內(nèi)民主建設(shè)”,如何以“黨內(nèi)民主”帶動“人民民主”或“社會民主”的發(fā)展,如何平衡“體制內(nèi)”和“體制外”的民主改革和發(fā)展,如何從“黨內(nèi)民主”轉(zhuǎn)換到“人民民主”或“社會民主”的建設(shè),是一個根本性的改革戰(zhàn)略問題。這是由轉(zhuǎn)型中國的一系列特點決定的。

從現(xiàn)在開始,在15年內(nèi),即中共二十大前,中國共產(chǎn)黨將完成一個重要的轉(zhuǎn)型問題,即最高領(lǐng)導人的權(quán)力繼承問題。隨著最高領(lǐng)導層“個人權(quán)威”的弱化,在任領(lǐng)導人的“個人意志”或“指定”接班人選的作用必將遞減,將更多地受到來自黨內(nèi)中央和地方官員的質(zhì)疑和挑戰(zhàn),黨內(nèi)權(quán)力的繼承和交接方式必將依靠制度化的程序安排來解決。這將有助于“黨內(nèi)民主”建設(shè)的推進,特別是黨內(nèi)選舉制度和程序的改革和建設(shè)。

三、中國經(jīng)驗或模式的國際影響力問題

中國經(jīng)驗或模式受到國際關(guān)注,那是因為中國是一個大國,正在快速增長,她的強大和崛起,將對全世界產(chǎn)生重大影響。但我們現(xiàn)在還不能夸大中國經(jīng)驗或模式的國際影響力,更不能說它具有了“國際普遍性”,他的實際影響力還有限。

一是中國30年改革開放時間還短,我們的經(jīng)濟和經(jīng)濟體制還處于“轉(zhuǎn)型”過程,具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性,我們還在對我們的各項改革,包括社會主義市場體系、國有企業(yè)、金融體制、財稅體制、社會保障體制等,做進一步的經(jīng)驗教訓總結(jié),還在探索未來改革和發(fā)展的路徑。

二是我們的政治體制改革雖有進步,但還處于漸進性的不斷改革和完善過程中,我們正在實現(xiàn)從革命性的政黨轉(zhuǎn)變?yōu)楹推浇ㄔO(shè)時期執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型,我們的政治正從一種“領(lǐng)袖人格魅力型”的強人政治秩序轉(zhuǎn)向一個現(xiàn)代的法治與理性的政治秩序,也在探索未來改革和發(fā)展的路徑,也具有過渡性、不確定性、中間性、階段性和發(fā)展中的一些特性。

三是我們的價值體系、文化體制、生活方式等方面的不斷變化和重構(gòu)過程還遠未完成和定型,我們正處在上述各方面的巨大沖突、應變、調(diào)適和變革之中。我們面臨機遇,但更多的是挑戰(zhàn)。

四是我們在建設(shè)一個公正、平等、和諧的社會,任重道遠。財富的積累和分配過程以及體制上存在十分嚴重的制度性的和文化上的問題,比一些發(fā)達國家、甚至發(fā)展中國家還要嚴重。我國的區(qū)域、城鄉(xiāng)、經(jīng)濟、社會的發(fā)展不平衡現(xiàn)象依然嚴重存在。社會各階層和權(quán)利的不平等、個人權(quán)利的法律保障、政府官員的腐敗、民風和道德的衰敗、社會群體事件等方面潛伏的重重危機都是我們“中國模式”不很完善的具體表現(xiàn),也是不具有“國際普遍性”的主要原因之一。

五是中國的國力還沒有強大到足以影響國際經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷、新國際經(jīng)濟秩序和政治格局的重構(gòu)。有人由于過去幾十年經(jīng)濟的快速增長而開始自大到認為,中國可以挽救世界金融危機。他們沒有看到如下基本事實:我國過去幾十年的高速經(jīng)濟增長是建立在高投入、高消耗、粗放型的增長模式,我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期積累的結(jié)構(gòu)性矛盾和粗放型經(jīng)濟增長方式尚未根本改變,我們在能源、資源、環(huán)境、技術(shù)等方面的不足和問題非常突出,這些都是我國經(jīng)濟未來可持續(xù)性發(fā)展所面臨的重要制約因素。我們的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值在世界的比重還很小,我國的外援總額只占GDP的千分之一,還比不上一些北歐國家(1%),我們的國力、軍力、政治和文化影響力都還不足以影響世界格局和進程。因此,我們在世界政治經(jīng)濟文化傳播中的“話語權(quán)”還沒有,我們的體制在爭奪“話語權(quán)”的斗爭中還很無效。

總之,我們還面臨經(jīng)濟、政治等各方面體制改革和創(chuàng)新,文化價值體系發(fā)展、創(chuàng)新、重構(gòu),公正、平等、和諧社會建設(shè),國力增強和國際話語權(quán)的增強等方面的嚴重挑戰(zhàn),任重道遠。我個人希望談一些令人鼓舞的話,但沒有危機感的民族是沒有希望的民族,我希望我們在面臨國際金融危機時,對自己發(fā)展模式的評估不要夸大,不要高估,不要自欺欺人,而要具有危機感,客觀地看到存在的問題,才能進一步推進和深化我們的改革和開放,才能知難而進、與時俱進!

四、中國模式在這次世界金融危機影響下應有什么調(diào)整和發(fā)展?

這里涉及到經(jīng)濟哲學層面上的理論思考。在世界金融危機發(fā)生后,中國國內(nèi)不少民眾和學人開始重新思考西方的現(xiàn)代化發(fā)展道路,特別是美國的模式,認為這次金融危機反映了他們的模式問題,也提醒了我們西方模式對于中國的不適應性,并證明我們國家能力對于調(diào)節(jié)經(jīng)濟和穩(wěn)定經(jīng)濟秩序的有效性。這里涉及到我們對“經(jīng)濟自由主義”與“經(jīng)濟國家主義”的基本評判。哈耶克與凱恩斯之間開始于上世紀30年代的論戰(zhàn)對我們?nèi)杂袉l(fā)意義。事實證明:經(jīng)濟自由主義不是“萬靈藥”,經(jīng)濟國家主義也不是“靈丹妙藥”,重要的是在兩者之間如何取舍、如何平衡、如何整合各自的優(yōu)勢,趨利除弊,不斷創(chuàng)新。

近些年來,哈耶克新古典經(jīng)濟學在中國的影響很大,在批評計劃經(jīng)濟的弊端和推進市場改革方面無疑是切中時弊,有其卓越的洞見。市場被歷史證明是資源配置最有效的機制,因此,新古典經(jīng)濟學的分析工具是有效的,但是,市場也有它的局限性。過分迷信市場的作用,也是不恰當?shù)?因為市場會失靈、市場有弊端、市場會有害,政府的適當干預和調(diào)節(jié)在一定的條件下也是必須的。而且,市場并不適用于一個社會的各個部分和領(lǐng)域。比如,市場的功能是經(jīng)濟效率,而政府的功能是社會公正。市場無法做到社會公正,這方面就得由政府來做。市場的原則更不適合于政府,市場要求每個參與者追求自身利益的最大化,如果政府追求自身利益的最大化,政府行為必然危害社會公正和公共利益。這是中國模式應當調(diào)整和防范的方面。

然而,我們?nèi)粲纱诉^分強調(diào)國家的作用,崇尚經(jīng)濟國家主義,則是一種誤導。我們不能忽視這么一個基本事實:我國30年來的改革開放成果和現(xiàn)代化成就并不是在不斷強化國家的作用和不斷集權(quán)化中取得的,恰恰相反,是在不斷分權(quán)、下放權(quán)力、不斷市場化中取得的。市場已被我國社會主義實踐和世界經(jīng)濟史證明是資源配置最有效的機制,價值規(guī)律和競爭原則具有一般性的意義,我們不應一味地排斥西方現(xiàn)代化的經(jīng)驗,劃分“西方的”和“東方的”。這是這次全球金融危機條件下思考中國模式和發(fā)展道路應警惕的傾向問題。

全球金融危機給我們的一個最大啟示就是:市場和國家有各自不可替代的重要作用。特別是在現(xiàn)階段,我國的市場發(fā)育和各種機制不健全、不完善,政府的調(diào)節(jié)作用不可或缺,特別是政府在社會公正和公共利益領(lǐng)域要發(fā)揮更大的作用。我們過去政府在這方面的功能事實上是被弱化了,政府的商業(yè)化行為卻擴大了。但是,另一方面,我們也不能過分強調(diào)或不恰當?shù)乜浯笳诮?jīng)濟中的干預和調(diào)節(jié)作用,崇尚經(jīng)濟國家主義、民族主義、貿(mào)易保護主義,背離我們經(jīng)濟改革的大方向。

另一個重要啟示就是:資本主義市場經(jīng)濟條件下,資本的投入和運作及各資本要素是私人控制的,為了私人的資本和財富積累。我們國家的關(guān)系國計民生的產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的國有資產(chǎn),特別是國有銀行,不可私有化。如果我國的這些國有資產(chǎn)私有化了,我國的經(jīng)濟最終難免受到國際金融資本寡頭和大的“金融黑客”所控制和操縱,我們將無法抵擋類似全球金融危機的襲擊和危害,并有可能像其他第三世界國家那樣逐漸地被西方金融寡頭所肢解、吞并或成為其附庸。而且,與資本和金融市場由少數(shù)金融寡頭的私人控制相比,我們國家對銀行的有效控制和核心資產(chǎn)的擁有對于危機時期迅速救市和促使經(jīng)濟迅速復蘇(jump start the economy)有著較強的應對能力,并在主導國民經(jīng)濟發(fā)展大方向、集中有限資源解決關(guān)系國計民生急需和重點工程、解決社會需求和提供公共品等方面都有著明顯的優(yōu)勢。但是,這不應影響我們經(jīng)濟改革開放的基本方向,經(jīng)濟市場化要進一步推進和深化,要進一步學習西方銀行和金融業(yè)先進管理和資本運作經(jīng)驗,對非國家關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)要進一步推進民營化,并在各方面(特別是資金和政策方面)加大國家對民營企業(yè)的扶持力度和服務意識,尊重和發(fā)揚民營企業(yè)家精神,從而提高我國經(jīng)濟生產(chǎn)率、國際競爭力和創(chuàng)新能力。

總之,我們的市場社會主義模式在現(xiàn)階段是有效的,應堅持基本原則和特征,處理好市場與國家的相互關(guān)系和作用,并在實踐中不斷調(diào)整、完善和發(fā)展這種模式?！?/p>

(責任編輯:嚴國萍)

F124

A

1007-9092(2010)05-0012-05

郭蘇建,博士,復旦大學社會科學高等研究院副院長、復旦大學特聘教授,美國舊金山州立大學政治學教授、美中政策研究中心主任,美國《中國政治學刊》主編。