余同元

（作者系蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、國(guó)學(xué)研究所所長(zhǎng)）

黃山書(shū)社2009年10月出版的朱子彥教授大作《多維視野的大明帝國(guó)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《大明帝國(guó)》)，是一部特色鮮明的明史研究新作。蒙作者惠書(shū)，捧讀之后，感到其取材新穎，視野開(kāi)闊，史料翔實(shí)，用筆獨(dú)到，特點(diǎn)與創(chuàng)新良多，謹(jǐn)列三點(diǎn)如下，以與學(xué)界同仁共享。不當(dāng)之處敬請(qǐng)專(zhuān)家和讀者批評(píng)指正。

一、點(diǎn)、線(xiàn)、面結(jié)合的結(jié)構(gòu)體例

以往明史論著較多關(guān)注明代歷史發(fā)展進(jìn)程，《大明帝國(guó)》“不再重復(fù)這些進(jìn)程，而是把注意力、聚焦點(diǎn)集中在明朝社會(huì)不同于以往朝代的特征和性質(zhì)”上——即認(rèn)為明代中國(guó)在經(jīng)濟(jì)文化上開(kāi)始走出中世紀(jì)，逐步融入世界體系而初具近世之胚胎，但在政治上卻沒(méi)能及時(shí)地把握機(jī)遇，反而加劇了自身內(nèi)在的矛盾。根據(jù)這個(gè)特征和性質(zhì)，選擇明代歷史中關(guān)鍵事件、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵制度在關(guān)鍵時(shí)段、關(guān)鍵部門(mén)和關(guān)鍵地區(qū)發(fā)生、發(fā)展的典型，選取有代表性的問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)題式的專(zhuān)門(mén)研究。全書(shū)除《序》和《附錄》外，正文共有“帝國(guó)創(chuàng)業(yè)之主與守成之君”、“帝國(guó)中樞機(jī)構(gòu)的黨爭(zhēng)”、“帝國(guó)的后宮政治”、“帝國(guó)皇權(quán)之盛衰”、“帝王之學(xué)與科舉制的中興”、“近世社會(huì)的胚胎”等六章，分別對(duì)明代開(kāi)國(guó)與守成皇帝、明朝內(nèi)閣及其黨爭(zhēng)、后妃制度及后宮斗爭(zhēng)、經(jīng)筵制度與科舉制度、強(qiáng)化皇權(quán)的鐵制度、新藩鎮(zhèn)的崛起、由火器發(fā)展而引起的軍事變革、南北海運(yùn)與南糧北調(diào)、江南市鎮(zhèn)及社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等一系列問(wèn)題作出了新的解讀，重點(diǎn)突破、以小見(jiàn)大，環(huán)環(huán)相扣，層層深入。各部分內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立又相互聯(lián)系，分之成篇合之成冊(cè)，構(gòu)成完整的解讀系列。若以幾何圖示之，則其結(jié)構(gòu)如下：

由圖可見(jiàn)，多元素構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定的解構(gòu)體系。傳統(tǒng)解讀者往往停留在歷史進(jìn)程的表面，而對(duì)這關(guān)鍵事件、關(guān)鍵人物、關(guān)鍵制度三元素或社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治、社會(huì)文化三元素的關(guān)聯(lián)性及其所構(gòu)建的內(nèi)部結(jié)構(gòu)認(rèn)識(shí)不足?！洞竺鞯蹏?guó)》以局部而窺全貌，既見(jiàn)樹(shù)木又見(jiàn)森林，不僅剖析了這個(gè)三角形的三大頂點(diǎn)，而且對(duì)點(diǎn)與點(diǎn)之間的“線(xiàn)”及“線(xiàn)”與“線(xiàn)”之間的面也努力予以認(rèn)識(shí)，力圖把點(diǎn)、線(xiàn)、面三者結(jié)合起來(lái)，進(jìn)而全面架構(gòu)出一個(gè)多維的明朝歷史，充分體現(xiàn)出史學(xué)研究社會(huì)科學(xué)化的學(xué)術(shù)取向。

二、多維視野的研究視角

正如書(shū)名“多維視野的大明帝國(guó)”所示，書(shū)中對(duì)明代諸歷史元素進(jìn)行了多種視角與多維視野的詮釋。主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面。

一是通史的視野。作者對(duì)錢(qián)穆先生《國(guó)史大綱》中通識(shí)通論非常贊賞，認(rèn)為“稱(chēng)秦漢政府為‘平民政府’、‘士人政府’，稱(chēng)魏晉南北朝時(shí)期為‘變相的封建勢(shì)力下的社會(huì)形態(tài)’，稱(chēng)北宋為‘貧弱的新中央’，到明代始出現(xiàn)‘傳統(tǒng)政治復(fù)興下的君主獨(dú)裁’”（第13頁(yè)），的確獨(dú)具匠心。在討論明代重文輕武問(wèn)題時(shí)，作者對(duì)比歷朝歷代有關(guān)史實(shí)后認(rèn)為，“明初為防止武將擅權(quán)，其制約手段遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了漢、唐、宋等王朝，明代作戰(zhàn)統(tǒng)帥多為文官，武官低人一等。晚明更以宦官監(jiān)軍，統(tǒng)帥動(dòng)輒受制，不成體統(tǒng)。……如果不是清兵進(jìn)關(guān)，定鼎中原，左良玉這股軍閥勢(shì)力就很可能發(fā)展成為類(lèi)似于唐末五代時(shí)期的藩鎮(zhèn)割據(jù)”。（第5頁(yè)）正是在對(duì)整個(gè)中國(guó)歷史作全面認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，《大明帝國(guó)》才抓住了明代歷史發(fā)展“不同于以往朝代的特征和性質(zhì)”。人們常常感嘆，一部二十四史不知從何說(shuō)起？事實(shí)確實(shí)如此。日月興替，朝代更換，悠悠數(shù)千載，文獻(xiàn)史籍汗牛充棟，令人無(wú)從下手，但三國(guó)史卻總是國(guó)人常釋常新的話(huà)題。為什么三國(guó)史這般受人青睞？“蓋當(dāng)時(shí)多英雄，武勇智術(shù)，瑰偉動(dòng)人。”（魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》）群雄逐鹿、天下三分歸一的史劇波瀾壯闊、驚天動(dòng)地。《大明帝國(guó)》的作者首先就是一位三國(guó)史研究名家。作為中國(guó)秦漢史學(xué)會(huì)理事，他不僅出版和發(fā)表了《走下圣壇的諸葛亮——三國(guó)史新論》、《朱子彥論三國(guó)謀略》、《秦漢文化和華夏傳統(tǒng)》、《慎思集》等學(xué)術(shù)論著，對(duì)三國(guó)史上著名舊案作新詮釋?zhuān)缰T葛亮出山時(shí)為何選擇劉備？諸葛亮北伐是真忠于漢室，還是存有自取之謀？關(guān)羽是否真的大意失荊州？種種分析，卸下了諸葛亮頭上過(guò)高的歷史光環(huán)。作者還在上海電視臺(tái)紀(jì)實(shí)頻道《文化中國(guó)》欄目主講《走下圣壇的諸葛亮》、《大話(huà)三國(guó)謀略》，獲得社會(huì)廣泛好評(píng)。正是基于對(duì)中國(guó)古代史進(jìn)行貫通研究的基礎(chǔ)上，作者才有條件跳出就明代論明代的局限，將明代與前后朝代相比，反復(fù)論證說(shuō)明明代中國(guó)在經(jīng)濟(jì)文化上逐步融入世界之際，在政治上卻沒(méi)能及時(shí)地把握機(jī)遇，反而加劇了自身內(nèi)在的矛盾，從而揭示出明代上升與沉淪并舉的歷史發(fā)展特點(diǎn)和開(kāi)始走出中世紀(jì)的歷史發(fā)展趨勢(shì)。

二是全球化的視野。在不少人心目中，明代是中國(guó)王朝歷史中的一個(gè)陰暗時(shí)期。正如著名明史專(zhuān)家陳梧桐先生在《扭曲和貶抑明史的幾種觀(guān)點(diǎn)》中所說(shuō)的，明朝“邁出由古代社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐，具有鮮明的特點(diǎn)。然而在一般人眼里，明朝卻成了一個(gè)灰暗的朝代，其評(píng)價(jià)不僅遠(yuǎn)遜于秦漢唐宋，甚至遠(yuǎn)不及元朝和清朝”。（陳梧桐、彭勇《明史十講》第一講，上海古籍出版社，2007年）造成這種誤讀明史的原因，雖然有清代以來(lái)中外史家的責(zé)任，但主要還是在“西方中心論”與“傳統(tǒng)—現(xiàn)代二分論”籠罩下形成的錯(cuò)誤“范式”：即認(rèn)為明清時(shí)期是中國(guó)“封建晚期”（或說(shuō)是“帝國(guó)晚期”），明代中期是中國(guó)從先進(jìn)走向落后的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。與此范式相關(guān)聯(lián)的有“明清停滯論”或“封建延續(xù)論”等陳說(shuō)?！巴摗闭邚?qiáng)調(diào)中國(guó)歷史發(fā)展至明清時(shí)期便停滯不前了，法國(guó)學(xué)者提出中國(guó)思維停滯說(shuō)，英國(guó)出現(xiàn)整個(gè)亞洲制度缺乏能動(dòng)說(shuō)，美國(guó)學(xué)者費(fèi)正清提出“西方?jīng)_擊——中國(guó)回應(yīng)”的理論模式。（余同元《明清社會(huì)轉(zhuǎn)型概論》，安徽人民出版社2009年版《中國(guó)社會(huì)史教程》第176—208頁(yè)）正如中國(guó)明史學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)張顯清先生指出的，中國(guó)歷史“停滯論”的表述多種多樣，但共同點(diǎn)都是認(rèn)為中國(guó)古代社會(huì)穩(wěn)定不變，沒(méi)有發(fā)展，自身不可能產(chǎn)生近代性因素，只有靠西方文明的沖擊才能打破平衡狀態(tài)，向近代轉(zhuǎn)變。（張顯清《近二十年來(lái)國(guó)內(nèi)關(guān)于明代社會(huì)變遷問(wèn)題研究狀況讀書(shū)札記》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2003年第4期）在《大明帝國(guó)》中，作者特以《近代社會(huì)的胚胎》為標(biāo)題，“重點(diǎn)考察明代中國(guó)走向近代化的歷程”。認(rèn)為“明代將近三個(gè)世紀(jì)的歲月里，中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化，以及軍事、科技都發(fā)生了‘天崩地坼’的變化”，表明中國(guó)歷史已形成近代社會(huì)的胚胎?！伴L(zhǎng)江三角洲一帶，自明中葉開(kāi)始已經(jīng)出現(xiàn)了從未有過(guò)的新氣象。”（第6頁(yè)）作者還強(qiáng)調(diào)，“在西方著作中‘近代化即是西方化’，這個(gè)觀(guān)點(diǎn)自18世紀(jì)以來(lái)就占有統(tǒng)治地位。然而，我認(rèn)為中國(guó)社會(huì)近代化的道路，還是應(yīng)該在中國(guó)社會(huì)的內(nèi)部來(lái)尋找”。這就表明，走出西方中心論和明清歷史“停滯論”，形成一個(gè)更加真實(shí)的和科學(xué)的“明史觀(guān)”已勢(shì)不可擋，這無(wú)疑是人們正確解讀明史的必選途徑。

三是經(jīng)濟(jì)史的角度看明史。作者在20多年前就發(fā)表《明清時(shí)期烏青鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)文化與社會(huì)風(fēng)尚》(《學(xué)術(shù)月刊》1988年第12期)研究論文，隨后又發(fā)表《明清時(shí)期寶山地區(qū)市鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)探索)(《史林》1993年第1期)、《論明代江南農(nóng)業(yè)與商品經(jīng)濟(jì)》（《文史哲》1994年第2期）等長(zhǎng)篇論文，論證從明代中葉開(kāi)始，江南地區(qū)農(nóng)業(yè)與手工業(yè)中的商品經(jīng)濟(jì)有了較大的發(fā)展，促進(jìn)了資本主義萌芽的發(fā)展。在《大明帝國(guó)》第六章中，作者通過(guò)對(duì)明代松江府以及該府所屬上海縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)史考察，認(rèn)為“到明代，松江地區(qū)已形成一個(gè)自成體系的經(jīng)濟(jì)區(qū)域；上海也從一個(gè)縣邑成為‘東南名邑’”。但不幸的是，“明中葉，正當(dāng)松江地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展欣欣向榮時(shí)，西班牙、葡萄牙、荷蘭等國(guó)商人逐漸東來(lái)并實(shí)行海盜式的掠奪”。（第323—324頁(yè)）另外，作者還在考察江南市鎮(zhèn)烏青鎮(zhèn)絲綢貿(mào)易市場(chǎng)后指出，嘉靖、萬(wàn)歷以后，該鎮(zhèn)貿(mào)易市場(chǎng)不僅突破地域性市場(chǎng)范疇，而且通向全國(guó)，甚至打入國(guó)際市場(chǎng)（第327—329頁(yè)）。這就進(jìn)一步說(shuō)明，自宋元以來(lái)，江南一直是中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)，既是中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)發(fā)育最成熟的區(qū)域，也是近代市場(chǎng)發(fā)展最快的地區(qū)，其在明代中后期已率先邁開(kāi)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐，無(wú)疑是中國(guó)早期工業(yè)化和早期現(xiàn)代化的發(fā)祥地。

四是社會(huì)史的角度看明史。經(jīng)過(guò)批評(píng)和反思，20世紀(jì)90年代以來(lái)，明代中后期“資本主義萌芽說(shuō)”基本上被“近代化萌芽”、“社會(huì)變遷”、“社會(huì)轉(zhuǎn)型”這樣一些比較中性的概念取而代之。學(xué)界透視晚明社會(huì)新舊交替與多元混合的復(fù)雜變化，認(rèn)為晚明是一個(gè)關(guān)鍵的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，由此開(kāi)始了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。萬(wàn)明研究員主編的《晚明社會(huì)變遷問(wèn)題與研究》（商務(wù)印書(shū)館，2005年）和張顯清先生主編的《明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型研究》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年)對(duì)明代后期社會(huì)轉(zhuǎn)型進(jìn)行了全方位的考察與總結(jié)，認(rèn)為明代后期，中國(guó)古代封建社會(huì)高度成熟并開(kāi)始起步向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型，明代后期是中國(guó)早期近代化歷程的起點(diǎn)（高壽仙《改革開(kāi)放以來(lái)的明史研究》，《史學(xué)月刊》2010年第2期）?！洞竺鞯蹏?guó)》提出“對(duì)明代社會(huì)進(jìn)行具體考察，有助于深入了解中國(guó)近代化的歷程”，體現(xiàn)了社會(huì)轉(zhuǎn)型理論的接受和運(yùn)用。書(shū)中特別對(duì)江南最著名的文人社團(tuán)——復(fù)社，及明代選秀女等問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)史研究，旨在探討明代社會(huì)轉(zhuǎn)型和政局演變中多種因素的相互作用。一方面是后宮存在殘酷的“生殉”陪葬制，另一方面明代后妃仍在以特殊方式參與政事，并對(duì)皇位繼承及政局變化起著相當(dāng)大的作用和影響。早在2004年8月于南京召開(kāi)的第十屆明史學(xué)術(shù)討論會(huì)上，作者就提交《論明代的采選制度與宮人命運(yùn)》的學(xué)術(shù)論文，并接受了記者（《江南時(shí)報(bào)》2004年8月23日）獨(dú)家采訪(fǎng)，指出明太祖創(chuàng)明“生殉”陪葬制，明季宮女至九千人，內(nèi)監(jiān)十萬(wàn)人，這么多妃嬪從何而來(lái)？揭開(kāi)了明代宮內(nèi)選秀女的歷史內(nèi)幕。在《大明帝國(guó)》第三章中，討論內(nèi)容涉及皇后選立，皇帝擇婚標(biāo)準(zhǔn)，宮人名號(hào)、俸祿等級(jí)，管理機(jī)構(gòu)職能，還包括后宮輿服、鹵簿、膳食等日常生活，以及婚娶、冊(cè)立、喪葬、謚法等，皆在一一考察其來(lái)龍去脈，并重點(diǎn)論述了明代后宮政治的時(shí)代特點(diǎn)。

五是重點(diǎn)從政治制度史角度看明代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在脈絡(luò)。作者對(duì)中國(guó)古代政治制度史有過(guò)長(zhǎng)時(shí)間專(zhuān)門(mén)研究，自上個(gè)世紀(jì)90年代初以來(lái)，先后出版《朋黨政治研究》（華東師范大學(xué)出版社，1992年）、《中國(guó)皇帝制度》(與徐連達(dá)合著，廣東教育出版社，1996年)、《多維視角下的皇權(quán)政治》（上海人民出版社，2007年）、《垂簾聽(tīng)政——君臨天下的女主》（上海古籍出版社，2007年）、《帝國(guó)九重天——中國(guó)后宮制度變遷》（中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年）等著作多部，獲得學(xué)術(shù)界諸多佳評(píng)。為什么明代在政治上一再失去機(jī)遇？作者在書(shū)中認(rèn)為，主要是因?yàn)橹袊?guó)政治史上長(zhǎng)期存在著皇權(quán)與相權(quán)爭(zhēng)斗，朝廷內(nèi)外朋黨之爭(zhēng)更是層出不窮。明代廢中書(shū)、設(shè)內(nèi)閣，企圖集皇權(quán)、相權(quán)于一身，結(jié)果事與愿違。朱元璋借“胡藍(lán)案”嚴(yán)厲打擊朋黨，強(qiáng)調(diào)宦官閹黨不許過(guò)問(wèn)政治，規(guī)定后妃來(lái)自民間，外戚不準(zhǔn)掌政，這一切甚至在洪武時(shí)期都不能完全執(zhí)行。其后，無(wú)相名而有相權(quán)的內(nèi)閣勢(shì)力迅速崛起，閣臣黨同伐異，言官拉幫結(jié)派，閹黨泛濫成災(zāi)，這一切說(shuō)明統(tǒng)治者任何“補(bǔ)天之術(shù)”都已無(wú)法治愈早已千瘡百孔的帝國(guó)政體。作者指出宦官、朋黨皆與皇權(quán)血脈相連。外戚、宦官、朋黨對(duì)于皇權(quán)都存在變數(shù)，那么皇權(quán)就需要采取控制措施，丹書(shū)鐵券就是這樣一種制度。實(shí)際上，盡管明世宗皇帝力圖刷新政治，特別推行科舉制改革，但明中后期經(jīng)過(guò)改造的國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)更是一種皇帝高度集權(quán)之下的各直屬部門(mén)之間分權(quán)制衡的體制。原有的相權(quán)被吏、戶(hù)、禮、兵、刑、工六部和監(jiān)察機(jī)關(guān)七大部門(mén)分割，各部門(mén)既對(duì)皇帝直接負(fù)責(zé)，受皇帝監(jiān)督，獨(dú)立行使職權(quán)，又相制相維、相互監(jiān)督。監(jiān)察機(jī)關(guān)可以監(jiān)察六部，六部也可借助本部的給事中對(duì)監(jiān)察機(jī)關(guān)的官員進(jìn)行彈劾，這種彈劾也可以算作監(jiān)察機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我監(jiān)督調(diào)控，有利于防止監(jiān)察機(jī)關(guān)濫用自己手中的權(quán)力，但破壞了國(guó)家機(jī)構(gòu)各部門(mén)正常的運(yùn)作?？梢?jiàn)沒(méi)有皇權(quán)這個(gè)母體，宦官、朋黨、后宮等勢(shì)力誰(shuí)也無(wú)法生存，只有強(qiáng)勢(shì)皇權(quán)才能保證宦官和朋黨在可控的體系內(nèi)爭(zhēng)斗，一如丸之走盤(pán)，盤(pán)之不廢，丸自橫斜曲直，游戲不已。由于君主專(zhuān)制不可避免地導(dǎo)致宦官干政，加之明代君主專(zhuān)制體制得到了空前加強(qiáng)，故明代閹宦為禍之烈超過(guò)了以往任何一個(gè)王朝。明代宦官干政始于何時(shí)？司禮監(jiān)與內(nèi)閣宰相化如何互動(dòng)？作者通過(guò)深入研究認(rèn)為，內(nèi)閣對(duì)部院權(quán)力的侵奪到張居正任首輔時(shí)最為明顯,其時(shí)閣權(quán)已凌駕于部權(quán)之上。作者還從中國(guó)古代政治制度史高度及皇權(quán)政治特點(diǎn)上來(lái)把握明代后宮制度的演化規(guī)律，將后宮制度與君主專(zhuān)制政體聯(lián)系起來(lái)分析，總結(jié)出后宮政治對(duì)明朝治亂興衰的歷史影響。

三、學(xué)術(shù)性與可讀性有機(jī)結(jié)合

一切學(xué)科都是手段而不是目的。傳統(tǒng)人文學(xué)科要求文史不分家，可近幾十年來(lái)學(xué)科越分越細(xì)，文史工作者思不越位趨向極端。一方面不僅史學(xué)出身者絕少涉足文學(xué)，連屬于史學(xué)的基本話(huà)語(yǔ)都讓文學(xué)家越俎代庖了。另一方面，文學(xué)工作者在詮釋歷史過(guò)程中，常常套用一些陳舊簡(jiǎn)單的歷史話(huà)語(yǔ)去解釋具體鮮活的歷史內(nèi)容。造成一些史學(xué)著作既去文學(xué)化又去史學(xué)化，或變成資料堆砌，或變得游談無(wú)根。讀者常因其深?yuàn)W難懂、內(nèi)容冗雜或無(wú)端戲說(shuō)而卻步。所以史學(xué)家李文海先生說(shuō)：“歷史要具體、生動(dòng)，否則就沒(méi)有生命力，沒(méi)有價(jià)值?！薄洞竺鞯蹏?guó)》融學(xué)術(shù)性、可讀性于一爐，語(yǔ)言簡(jiǎn)練生動(dòng)、清新自然，讀之令人朗朗上口、趣味盎然。

總之，《大明帝國(guó)》一書(shū)內(nèi)容豐厚，氣勢(shì)流暢，是難得的明史研究之佳作。但美中不足的是，書(shū)中提出“重點(diǎn)考察明代中國(guó)走向近代化的歷程”，“早在明代晚期科舉制已經(jīng)走到了它的盡頭”，晚明“中國(guó)的新軍事變革由此拉開(kāi)了序幕”等論點(diǎn)，都沒(méi)有充分展開(kāi)論述，希望此書(shū)在將來(lái)再版時(shí)能進(jìn)一步補(bǔ)充完善。