張 晨 王生坤 張 歡

(蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇 蘇州 215021)

近年來(lái)我國(guó)城市化進(jìn)程中的社區(qū)治理問(wèn)題研究評(píng)述*

張 晨 王生坤 張 歡

(蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心 江蘇 蘇州 215021)

我國(guó)自20世紀(jì)80年代末開(kāi)始研究社區(qū)治理問(wèn)題至今,經(jīng)歷了兩個(gè)歷史階段:理論引進(jìn)與中國(guó)化時(shí)期和在城市化進(jìn)程背景下進(jìn)行的理論創(chuàng)新。雖然對(duì)社區(qū)治理理論的研究已經(jīng)逐漸走向?qū)嶋H,但仍顯不足,特別是對(duì)當(dāng)今城市化浪潮中不斷產(chǎn)生的“過(guò)渡型社區(qū)”治理問(wèn)題的研究關(guān)注不夠,理論上有著巨大的真空,因此對(duì)由失地農(nóng)民安置小區(qū)特別是其中聚集大量農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的流動(dòng)人口構(gòu)成的“過(guò)渡型社區(qū)”治理問(wèn)題更要關(guān)注。而這將是我國(guó)社區(qū)治理問(wèn)題研究的新起點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)。

城市化;社區(qū)治理;治理結(jié)構(gòu);“邊緣社區(qū)”;“過(guò)渡型社區(qū)”

自20世紀(jì)80年代中期起,我國(guó)開(kāi)始了城市社區(qū)管理新模式的研究與探索。隨著城市化地不斷推進(jìn),城市化化水平不斷提高,城市規(guī)模不斷擴(kuò)大,社區(qū)治理成為當(dāng)前政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、公共管理學(xué)、市政學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的專家學(xué)者廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,各類學(xué)術(shù)研究成果層出不窮,從各自學(xué)科角度提出了諸多具有建設(shè)性意義的構(gòu)想。

一、社區(qū)、社區(qū)治理概念與城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)

社區(qū)原是社會(huì)學(xué)的一個(gè)基本概念,德國(guó)社會(huì)學(xué)家F.滕尼斯首創(chuàng)。自20世紀(jì)30年代由以費(fèi)孝通為首的燕京大學(xué)的學(xué)生從英文Community翻譯過(guò)來(lái)到現(xiàn)在,其含義已經(jīng)發(fā)生了很大變化,對(duì)其定義已達(dá)100多種。無(wú)論如何定義,無(wú)非通過(guò)對(duì)其形態(tài)、特征的描述來(lái)界定。簡(jiǎn)言之,社區(qū)就是由一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、相對(duì)獨(dú)立的地理空間,一定數(shù)量的人口、心理和文化上的認(rèn)同感及社區(qū)中人們的各種社會(huì)活動(dòng)及其互動(dòng)關(guān)系。[1]

在我國(guó)當(dāng)前,社區(qū)的概念似乎更是一個(gè)典型的建構(gòu)性概念,而不是一個(gè)單純的學(xué)術(shù)上的概念,是一個(gè)政府試圖建構(gòu)的、以一定地域?yàn)榛A(chǔ)的社會(huì)實(shí)體或社會(huì)單元。這一點(diǎn)可以從社區(qū)一詞在我國(guó)的興起中看出來(lái)。1991年民政部指出基層組織建設(shè)應(yīng)著重抓好“社區(qū)建設(shè)”,此后民政部在全國(guó)設(shè)立26個(gè)“城市社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)”,推動(dòng)了社區(qū)一詞的普及,及至黨的“十六大”報(bào)告中提出:“完善城市居民自治,建設(shè)管理有序、文明祥和的新型社區(qū)”,社區(qū)才算真正進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的焦點(diǎn)并成為大眾流行詞匯。在這個(gè)過(guò)程中,政府主導(dǎo)了社區(qū)概念的傳播,也正是如此,社區(qū)概念自其普及之初就已經(jīng)脫離了純粹的學(xué)術(shù)話語(yǔ),指向了一定的行政轄區(qū)。目前對(duì)于社區(qū)的理解主要有兩大類,其一是將社區(qū)理解為居委會(huì)或調(diào)整后的居委會(huì)轄區(qū);其二是將社區(qū)理解為街道辦事區(qū)轄區(qū),相當(dāng)于某些學(xué)者指稱的“街區(qū)”的概念。[2]在這種理解之下,社區(qū)具有了明顯的行政邊界,對(duì)于社區(qū)的關(guān)注很快就轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)社區(qū)管理的關(guān)注,強(qiáng)調(diào)的是政府對(duì)于社區(qū)的管理行為。

隨著全球治理理論的豐富和盛行,社區(qū)管理理論也由傳統(tǒng)的側(cè)重行政管理到側(cè)重治理的轉(zhuǎn)變,在實(shí)踐話語(yǔ)的使用上,社區(qū)管理更多地被社區(qū)治理替代。所謂社區(qū)治理一般理解為:“在一定區(qū)域范圍內(nèi),政府與社區(qū)組織、社區(qū)公民共同管理社區(qū)公共事務(wù)的活動(dòng)”[3]這就要求政府和社區(qū)組織、社區(qū)公民與共同承擔(dān)社區(qū)建設(shè)、管理、發(fā)展的責(zé)任,負(fù)責(zé)任的政府與有責(zé)任感的公民以及社區(qū)組織在社區(qū)治理中具有同等重要的地位,共同構(gòu)成社區(qū)治理的主體。社區(qū)治理的實(shí)質(zhì)就是在多元主體共同參與的情況下對(duì)社區(qū)公共事務(wù)進(jìn)行的一系列管理活動(dòng)。

對(duì)此埃莉諾·奧斯特羅姆在談及社區(qū)治理時(shí)論述道:“社區(qū)治理通過(guò)借助既不同于國(guó)家,也不同于市場(chǎng)的制度安排,可以對(duì)某些公共資源系統(tǒng)成功地實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)與調(diào)適。”[4]這里“成功地實(shí)現(xiàn)開(kāi)發(fā)和調(diào)適”即是社區(qū)治理的目標(biāo),一種建立在“善治”基礎(chǔ)之上的目標(biāo),為了達(dá)到“善治”的目標(biāo),圍繞如何實(shí)現(xiàn)“善治”,不同學(xué)科的學(xué)者從不同視角提出了各自的構(gòu)想:政治學(xué)者主要運(yùn)用國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的相關(guān)理論,從社區(qū)的權(quán)力結(jié)構(gòu)來(lái)分析政府與社區(qū)之間的關(guān)系,討論如何進(jìn)行社區(qū)管理體制的創(chuàng)新,以實(shí)現(xiàn)善治的理想目標(biāo),進(jìn)而通過(guò)構(gòu)建國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)關(guān)系,促進(jìn)公民社會(huì)的成長(zhǎng)和社區(qū)自治空間的擴(kuò)展,[5]主張給予社區(qū)更多的自主權(quán);社會(huì)學(xué)者則側(cè)重于運(yùn)用社會(huì)結(jié)構(gòu)和社區(qū)組織的視角,從社區(qū)內(nèi)部居民之間和利益群體之間關(guān)系的分化與整合,來(lái)分析如何促進(jìn)社區(qū)意識(shí)和社區(qū)歸屬感的形成,探討社區(qū)情感在現(xiàn)代社會(huì)的表現(xiàn)形態(tài)和實(shí)現(xiàn)途徑,如何促進(jìn)社區(qū)社會(huì)資本的培育,主張通過(guò)社區(qū)居民間的互動(dòng)來(lái)增進(jìn)了解和相互信任,促進(jìn)合作,從而促進(jìn)社區(qū)和諧;公共管理學(xué)者則從公共治理的角度,主張從行政體制、居民委員會(huì)、NG O的功能發(fā)揮等方面發(fā)揮社區(qū)治理的綜合效用。

在充分調(diào)查中國(guó)城市社區(qū)治理實(shí)踐現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,學(xué)術(shù)界發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中存在不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),從而引發(fā)了對(duì)于不同治理結(jié)構(gòu)治理績(jī)效的拷問(wèn),學(xué)者們普遍認(rèn)為要想研究不同治理結(jié)構(gòu)的績(jī)效首先需要區(qū)分不同治理結(jié)構(gòu),要實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的類型化。①南京大學(xué)魏姝教授從“治理網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的方向和范圍”“協(xié)作的形式”兩個(gè)變量出發(fā)區(qū)分了傳統(tǒng)型社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)和行政化社區(qū)三種不同的社區(qū)治理結(jié)構(gòu),[6]具有一定的代表性。

表1 當(dāng)代中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的三種典型類型

二、城市化進(jìn)程的加速對(duì)社區(qū)治理的挑戰(zhàn)與社區(qū)治理論域的開(kāi)拓

社區(qū)治理理論的研究在中國(guó)興起至今,主要經(jīng)歷了兩個(gè)階段,各個(gè)階段表現(xiàn)了不同的特點(diǎn):

第一個(gè)階段是從理論的興起到20世紀(jì)90年代后期,這個(gè)時(shí)期對(duì)治理理論的研究主要集中在對(duì)城市中原有社區(qū)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中如何轉(zhuǎn)變社區(qū)治理方式的探索,找尋適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的治理方式。這個(gè)階段在理論上主要是對(duì)西方社區(qū)治理理論的介紹和引進(jìn)并不斷地中國(guó)化的過(guò)程,同時(shí)結(jié)合中國(guó)改革實(shí)際,特別是行政體制改革,圍繞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的構(gòu)建和完善,探討社會(huì)管理體制從單位制向社區(qū)制的轉(zhuǎn)型,倡導(dǎo)社區(qū)管理從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期傳統(tǒng)的行政主導(dǎo)型向混合型方向發(fā)展,主張“政社分離”,轉(zhuǎn)變街區(qū)政府職能,不斷擴(kuò)大社區(qū)自主權(quán)。

第二個(gè)階段,從20世紀(jì)90年代后期到現(xiàn)在,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,各項(xiàng)改革的不斷推進(jìn),特別是由工業(yè)化帶動(dòng)的新一輪城市化浪潮,使得各地區(qū)的新社區(qū)不斷出現(xiàn)和整合,無(wú)論是規(guī)模還是數(shù)量都是驚人的,人口流動(dòng)的頻繁和數(shù)量的龐大給社區(qū)治理提出了新的挑戰(zhàn)。越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始將社區(qū)治理置于城市化進(jìn)程這一大的背景之下研究,首先便表現(xiàn)在理論上的相互借鑒和融合,學(xué)者們不再囿于自身學(xué)科領(lǐng)域,而是試圖通過(guò)學(xué)科間的綜合來(lái)尋找新的解決良方,畢竟中國(guó)的社區(qū)治理在歷史、文化、政策、時(shí)代發(fā)展等諸多因素作用下紛繁復(fù)雜程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)西方國(guó)家,現(xiàn)有理論總是無(wú)法完全與中國(guó)的實(shí)際吻合,既有的解釋框架往往不足以滿足現(xiàn)實(shí)的應(yīng)對(duì)。而本土社區(qū)治理理論創(chuàng)新剛剛起步,理論往往滯后于實(shí)踐的發(fā)展,而實(shí)踐自身的解答又很難提升其普適價(jià)值。因此,對(duì)于正處于城市化和社會(huì)轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的我國(guó)來(lái)說(shuō),社區(qū)治理的理論和實(shí)踐尚有很大的挖掘空間。

近年來(lái),一些學(xué)者超越原有的研究視野,開(kāi)始關(guān)注城市社區(qū)治理中的“邊緣社區(qū)”的治理問(wèn)題,為具有中國(guó)特色的社區(qū)治理理論研究和創(chuàng)新提供了新的視角。今天的中國(guó),任何一個(gè)興起城市化浪潮的地方都必然伴隨著兩種現(xiàn)象:一是大量的失地農(nóng)民出現(xiàn),農(nóng)村社區(qū)向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型,但轉(zhuǎn)型社區(qū)的社區(qū)治理比城市原有社區(qū)和“精英社區(qū)”更加復(fù)雜和困難;②二是大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力涌向城市,給城市社區(qū)管理帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。因此,城市化背景下中國(guó)特色社區(qū)治理的研究方向和領(lǐng)域?qū)?huì)發(fā)生很大的變化。

這種轉(zhuǎn)向就是“邊緣社區(qū)”研究的興起,所謂“邊緣社區(qū)”顧名思義就是一種介于城市社區(qū)和農(nóng)村社區(qū)之間的社區(qū),這類社區(qū)既不同于現(xiàn)代城市社區(qū)也不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū),是在我國(guó)城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的一類正在演變中的社區(qū)?！斑吘壣鐓^(qū)”的前途應(yīng)該是走向成熟的城市社區(qū),但是如果這種轉(zhuǎn)型不成功,無(wú)法回到農(nóng)村的“邊緣社區(qū)”就有可能淪為貧民窟,正是出于對(duì)這個(gè)問(wèn)題的擔(dān)心,學(xué)界廣泛開(kāi)展了關(guān)于“邊緣社區(qū)”的研究。在城市化進(jìn)程中的“邊緣社區(qū)”以不同的形式存在。如“超級(jí)村莊”、“城中村”、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)等。

折曉葉和陳嬰嬰用“村社區(qū)”來(lái)指稱“超級(jí)村莊”,認(rèn)為“超級(jí)村莊”是鄉(xiāng)村內(nèi)部產(chǎn)生的一張非農(nóng)經(jīng)濟(jì)社區(qū)?！俺?jí)村莊”具有共同的地域和明確的邊界的特點(diǎn),在價(jià)值觀和認(rèn)同感方面具有趨同性。但是村莊由于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)而使其基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和外表建筑帶有許多城市特色,是一種散布在鄉(xiāng)村的“城市”居民點(diǎn),亦可稱為鄉(xiāng)間“城市型”村莊。[7]

關(guān)于城中村的研究文獻(xiàn),目前可謂汗牛充棟,其中比較著名的有李培林《村落的終結(jié)》和藍(lán)宇蘊(yùn)《都市里的村莊》。這兩本著作都是在對(duì)廣州“城中村”的調(diào)查基礎(chǔ)上寫作的,其研究路徑一脈相承。在對(duì)“城中村”的研究中,李培林特別指出:“第一,村落的終結(jié)和農(nóng)民的終結(jié)不是完全同一的過(guò)程,不是非農(nóng)化、工業(yè)化和戶籍改革就能解決的,村落的終結(jié)更加艱難,更加漫長(zhǎng),一蹴而就的結(jié)果往往是造成社會(huì)的斷裂。第二,村落的終結(jié)必然伴隨產(chǎn)權(quán)的變動(dòng)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的重組,其間必然伴隨著激烈的利益和價(jià)值沖突,需要建立一種超越“零和博弈”的新的合作和整合機(jī)制。第三,村落組織的傳統(tǒng)本土資源,并不完全是現(xiàn)代性的對(duì)立面,它也可以融入或被用來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代化的新傳統(tǒng),在所有被視為對(duì)立兩級(jí)的中間,都存在連續(xù)譜的過(guò)渡和多樣性。第四,‘城中村’在城市化過(guò)程中具有雙重的功能,它既是城市異質(zhì)的邊緣,也是替代貧民窟而成為農(nóng)民工融入城市并轉(zhuǎn)變成新市民的搖籃和橋板。第五,城中村的研究,為我們最終揭示從村落非農(nóng)化、工業(yè)化、去工業(yè)化到城市化和村落終結(jié)的變遷邏輯,提供了可能?！盵8]而藍(lán)宇蘊(yùn)的著作則主要注重“城中村”的社會(huì)層面和本土資源,提出了“都市村社共同體”這一概念來(lái)闡釋“城中村”存在、發(fā)展的特定邏輯,指出政府合理的制度供給在“城中村”發(fā)展中的作用。[9]

城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)是處于城市建成區(qū)周邊地帶的農(nóng)村社區(qū),兼有城鄉(xiāng)生活方式的特征,因而不同于一般概念中的郊區(qū)或農(nóng)村。周大鳴等認(rèn)為“‘城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)’是指介于城鄉(xiāng)之間的第三種社區(qū)類型”。對(duì)于這類社區(qū)的研究主要集中于土地問(wèn)題、社區(qū)安全和社區(qū)建設(shè)等。

目前國(guó)內(nèi)社會(huì)學(xué)界對(duì)于各類“邊緣社區(qū)”的研究已經(jīng)是比較充分的,既有宏觀層面的探討,也有微觀層面的觀察,但是從政治學(xué)、公共管理學(xué)角度出發(fā)進(jìn)行研究的作品尚不多見(jiàn)。并且研究的重點(diǎn)在“邊緣社區(qū)”本身,對(duì)于生活在“邊緣社區(qū)”當(dāng)中的人及其生存狀態(tài)的考察尚嫌薄弱,更缺乏將生活在該類社區(qū)中的居民和社區(qū)治理聯(lián)系起來(lái)的研究,忽視了“邊緣社區(qū)”中社會(huì)整合和社區(qū)治理的之間的聯(lián)系。

與此同時(shí),隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和新農(nóng)村建設(shè)的展開(kāi),有關(guān)農(nóng)村問(wèn)題的研究論域從側(cè)重于村民自治擴(kuò)展到農(nóng)村社區(qū)治理問(wèn)題上來(lái),從關(guān)注單個(gè)的選舉事件轉(zhuǎn)移到關(guān)注整個(gè)農(nóng)村治理的過(guò)程中,由此農(nóng)村社區(qū)治理成為社區(qū)治理研究的另一個(gè)支點(diǎn)。尤其是小城鎮(zhèn)建設(shè)及集體農(nóng)莊的建設(shè)更需要農(nóng)村社區(qū)治理理論的指導(dǎo),這方面的研究也剛剛起步。

三、城市化背景下社區(qū)治理問(wèn)題研究的困境

如前所述,當(dāng)前的國(guó)內(nèi)學(xué)界,學(xué)者們開(kāi)始從原來(lái)的單純的城市社區(qū)治理研究轉(zhuǎn)向在城市化背景下的社區(qū)治理研究,這將意味著,研究范圍的擴(kuò)大,同時(shí)與實(shí)際將更加貼切。然而,從所能搜集到的諸多文獻(xiàn)來(lái)看,目前的理論研究仍然存在諸多局限,表現(xiàn)在:

(一)盡管關(guān)注社區(qū)治理的學(xué)科越來(lái)越多,但相互間的整合度仍然不高。中國(guó)的社區(qū)治理問(wèn)題十分復(fù)雜,不是某一個(gè)學(xué)科所能解決的,也不是一兩門學(xué)科的綜合就可以實(shí)現(xiàn)的,中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性很多就濃縮在一個(gè)社區(qū)治理之中,這就要求在鼓勵(lì)更多不同學(xué)科背景的學(xué)者參與其中,同時(shí)加強(qiáng)各學(xué)科間的交流,尤其是政治學(xué)、公共管理學(xué)和社會(huì)學(xué)之間要加強(qiáng)整合。

(二)隨著城市化進(jìn)程的加快,社區(qū)治理問(wèn)題層出不窮,快速變化的實(shí)踐對(duì)社區(qū)治理理論研究提出了更高的要求,但是理論界并沒(méi)有對(duì)此作出積極回應(yīng),社區(qū)治理理論的創(chuàng)新程度不高。研究缺乏具有說(shuō)服力的理論范式,不像農(nóng)村研究那樣充滿爭(zhēng)論;更有甚者一些學(xué)者人云亦云不注重實(shí)際的調(diào)查研究,理論顯得空洞缺乏說(shuō)服力。一些學(xué)者雖有理論創(chuàng)見(jiàn),但實(shí)踐與理論的脫離局限了自己的視域,難免出現(xiàn)紕漏,不免有些遺憾。

(三)實(shí)踐中的二元分割,影響了理論研究中的思維習(xí)慣。有的學(xué)者就城市論城市,就農(nóng)村論農(nóng)村,沒(méi)有意識(shí)到固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)始終在影響著自己的思維,我們注意到,隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,國(guó)家政策的不斷出新,城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)處在不斷的消解進(jìn)程中。隨著大量的人員流動(dòng)不斷沖擊著傳統(tǒng)的社會(huì)結(jié)構(gòu),如今的一些社區(qū),特別是中小城市社區(qū)已經(jīng)成為農(nóng)民的社區(qū)了。而大城市中,失地農(nóng)民、農(nóng)民工已經(jīng)成為一個(gè)不可忽視的群體,如果理論界也在邊緣化這樣的群體,那么將無(wú)益于正確理解社區(qū)治理過(guò)程,對(duì)于理論的創(chuàng)新同樣不利。所以,打破固有觀念的束縛,通盤考慮,具有前瞻性的判斷才能在真正意義上理解社區(qū)。

(四)目前的社區(qū)研究中,幾乎都預(yù)設(shè)了一個(gè)前提,即社區(qū)已經(jīng)形成,主要是社區(qū)治理方面存在問(wèn)題,其他基本符合現(xiàn)代社區(qū)要求。所以,很多學(xué)者都把注意點(diǎn)集中到從政府、居委會(huì)、社團(tuán)等組織能力發(fā)揮上,而忽視了我國(guó)社區(qū)本身也是一個(gè)漸進(jìn)發(fā)展的過(guò)程。就社區(qū)治理而言,城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)和“邊緣社區(qū)”,這三種社區(qū)形態(tài)的每一種社區(qū)內(nèi)部也都分別存在不同層次的內(nèi)部整合和變遷發(fā)展問(wèn)題,只有將其從歷時(shí)態(tài)和共時(shí)態(tài)進(jìn)行綜合立體的考察,才能真正提出有實(shí)踐意義的思考。

四、城市化背景下社區(qū)治理問(wèn)題研究的展望

毫無(wú)疑問(wèn),跨學(xué)科、多元化方法的運(yùn)用來(lái)綜合研究社區(qū)治理問(wèn)題將是大勢(shì)所趨,此外,相關(guān)研究將更加注重實(shí)際和實(shí)效,與時(shí)俱進(jìn)更顯重要?；诂F(xiàn)有文獻(xiàn)的分析以及結(jié)合實(shí)地初步調(diào)研,我們發(fā)現(xiàn),當(dāng)前對(duì)于各類“邊緣社區(qū)”的研究已日趨成熟,但是對(duì)于“邊緣社區(qū)”中的城中村、超級(jí)村莊之外的另一類廣泛存在的新型“邊緣社區(qū)”——城市邊緣的大規(guī)模拆遷安置小區(qū)相關(guān)問(wèn)題的研究,尚嫌薄弱。我們認(rèn)為,在中國(guó)政府主導(dǎo)型的城市化進(jìn)程中,這一類社區(qū)將會(huì)越來(lái)越多的出現(xiàn),實(shí)際上提出了有別于現(xiàn)有農(nóng)村社區(qū)的城市化轉(zhuǎn)型和城中村改造的新問(wèn)題,因而對(duì)這類社區(qū)的研究勢(shì)必將是整個(gè)“邊緣社區(qū)”研究的新領(lǐng)域。為了和原有類型的“邊緣社區(qū)”作一個(gè)區(qū)分,我們將這類社區(qū)稱為“過(guò)渡型社區(qū)”。所謂“過(guò)渡型社區(qū)”強(qiáng)調(diào)的是這類社區(qū)的過(guò)渡性特征,是中國(guó)特色城市化進(jìn)程中社區(qū)變遷的一種過(guò)渡形態(tài),這類社區(qū)既包含著城市社區(qū)的特點(diǎn),又或多或少的、頑強(qiáng)地保存著農(nóng)村社區(qū)的精神,在這類社區(qū)中農(nóng)民完成了最初的市民化訓(xùn)練,卻又經(jīng)歷著由“規(guī)劃的變遷”所帶來(lái)的劇烈的心理和生活方式的沖擊。

我們發(fā)現(xiàn),目前對(duì)于此類社區(qū)的研究仍局限于失地農(nóng)民市民化和治理缺失的層面上,而現(xiàn)實(shí)中,隨著城市工業(yè)化的加速推進(jìn),這些拆遷安置小區(qū)由于距離工業(yè)區(qū)較近、交通便利、出租和轉(zhuǎn)讓成本也較低廉,吸引了大量外來(lái)務(wù)工人員和流動(dòng)人口入住,也使得“過(guò)渡型社區(qū)”的性質(zhì)事實(shí)上成為了某種意義上的由失地農(nóng)民和外來(lái)人口共享的“移民社區(qū)”。③人口性質(zhì)的復(fù)雜化,使得該類社區(qū)的建設(shè)和治理面臨不同于以往城市或農(nóng)村社區(qū)治理的全新挑戰(zhàn)。尤其是社區(qū)中的失地農(nóng)民(原住民)市民化和外來(lái)人口的社會(huì)整合與社區(qū)融入問(wèn)題,成為“過(guò)渡型社區(qū)”建設(shè)和治理需要同時(shí)面對(duì)的兩大核心問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題如果解決不好,不僅影響城市化發(fā)展的步伐,而且還會(huì)影響經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,同時(shí)還會(huì)導(dǎo)致眾多社會(huì)不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生,最終影響當(dāng)前社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

所以,理論界除了繼續(xù)探索已經(jīng)成形的城市街道社區(qū)和農(nóng)村村落社區(qū)形態(tài)的治理問(wèn)題外,還要更加重視這類尚在形成過(guò)渡過(guò)程中、不具穩(wěn)定形態(tài)的“過(guò)渡型社區(qū)”治理問(wèn)題。社區(qū)本身情況越復(fù)雜,給社區(qū)治理帶來(lái)的挑戰(zhàn)就越大,首先要從對(duì)社區(qū)本身生存狀態(tài)的研究,然后在此基礎(chǔ)上,提出具有建設(shè)性的建議來(lái),從而為構(gòu)建社會(huì)主義和諧新社區(qū)和社會(huì)主義和諧社會(huì)提供新的理論指導(dǎo)。

注釋:

①參見(jiàn)賈西津、張寶峰、王振海的相關(guān)研究。

②這里的精英社區(qū)主要是以中產(chǎn)階層及以上居民為主體的中高檔小區(qū)組成的社區(qū)。

③無(wú)論是原住民還是外來(lái)流動(dòng)人口相對(duì)于傳統(tǒng)社區(qū)來(lái)講都是“移民”,因此,可以將這一群體組成的社區(qū)定義為“移民社區(qū)”。

[1]婁成武.孫萍.社區(qū)管理[M].北京:高等教育出版社,2003.

[2]何艷玲.都市街區(qū)中的國(guó)家與社會(huì):樂(lè)街調(diào)查[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007.

[3]魏娜.我國(guó)城市社區(qū)治理模式:發(fā)展與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2003,(1).

[4]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事務(wù)的治理之道[M].上海:上海三聯(lián)書店,2000.

[5]熊琴.城市社區(qū)管理問(wèn)題研究綜述[J].城市管理,2006,(8).

[6]魏姝.中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)類型化研究[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào),2008,(4).

[7]折曉葉,陳嬰嬰.社區(qū)的實(shí)踐:“超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程[M].杭州:浙江人民出版社,2000.

[8]李培林.村落的終結(jié)[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[9]藍(lán)宇蘊(yùn).都市里的村莊[M].北京:三聯(lián)書店,2005.

(責(zé)任編輯:陳 華)

D63

A

1672-1071(2010)02-0078-05

* [基金項(xiàng)目]國(guó)家社科基金青年項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中‘過(guò)渡型社區(qū)’治理問(wèn)題研究”(09CZZ007)的階段性成果;蘇州大學(xué)“211工程”三期重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)項(xiàng)目“生態(tài)型區(qū)域(蘇南)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)治理研究”資助。

2010-01-29

[作者簡(jiǎn)況]張 晨(1976-),男,江蘇揚(yáng)州人,教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地——蘇州大學(xué)中國(guó)特色城鎮(zhèn)化研究中心研究員,蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師,博士研究生,研究方向:社區(qū)治理、政治社會(huì)學(xué)。