王 盾 (浙江臺州路橋中醫(yī)院 318050)

娩頭困難是困擾剖宮產(chǎn)術(shù)的問題，婦產(chǎn)科醫(yī)師積極尋求各種辦法，如單葉產(chǎn)鉗、改良式剖宮產(chǎn)產(chǎn)鉗、胎頭吸引器等，筆者采用大S型拉鉤娩頭，原理類似于胎頭助娩器[1]，手術(shù)順利，母嬰并發(fā)癥少，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料與分組 2007年11月至2009年10月筆者參與手術(shù)的剖宮產(chǎn)病例共612例。分兩組，觀察組312例，采用大S型拉鉤娩頭；對照組300例，手取胎頭。兩組產(chǎn)婦在年齡、孕周、產(chǎn)次、麻醉條件度等方面接近；剖宮產(chǎn)指征亦相似，見表1。

1.2 方法 觀察組用大S型拉鉤娩頭，破膜后，吸出大部分羊水，胎頭高浮者助手腹部加壓使胎頭下降，胎頭深定者主刀醫(yī)生用手上托胎頭，左手固定胎頭，右手持大S型拉鉤柄沿著產(chǎn)婦左側(cè)宮壁與胎頭之間順著拉鉤弧度滑入胎頭與子宮后壁間，胎頭與大弧吻合后，向前向上牽拉胎頭，助手輕加壓宮底。

2 結(jié)果

2.1 兩組娩頭時間與手術(shù)時間比較 觀察組312例，娩頭時間(0.5±0.3)min，手術(shù)(23.5±3.3)min；對照組300例，娩頭時間(1.3±0.5)min，手術(shù)時間(32.4±5.4)min。觀察組所用時間少于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t分別為24.11、24.70，P<0.01)。對照組中16例娩頭困難，發(fā)生率為5.33%，與文獻報道接近[2]，除1例改用內(nèi)倒轉(zhuǎn)臀位牽引取出外，其余15例改用大S型拉鉤取出。

2.2 兩組新生兒1分鐘Apgar評分比較 觀察組評分情況好于對照組，評分為8～10分的新生兒所占比例高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。詳見表2。

2.3 兩組切口撕裂及產(chǎn)后出血情況比較 觀察組312例，切口撕裂12例(3.8%)，產(chǎn)后出血8例(2.6%);對照組300例，切口撕裂75例(25.0%)，產(chǎn)后出血52例(17.3%)。觀察組切口撕裂及產(chǎn)后出血發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2分別為56.12、37.72，P<0.01)。

表2 新生兒1分鐘Apgar評分比較 [例（%）]

表1 兩組剖宮產(chǎn)指征的對比 [例（%）]

3 討論

新生兒Apgar評分隨著娩頭時間的延長而降低，若取胎頭時間≥150s，胎兒誤吸羊水、新生兒窒息率明顯升高。產(chǎn)后出血與切口撕裂相關(guān)，妊娠晚期宮旁血竇開放，切口撕裂后導(dǎo)致產(chǎn)后出血，新式剖宮產(chǎn)術(shù)因為相對腹壁切口而言子宮切口位置較低，子宮切口上緣對胎頭本來就有直接的阻擋，特別是用手取胎頭，這種“阻擋”作用更為明顯，加重娩頭困難，增加母嬰并發(fā)癥。而用大S型拉鉤娩頭，由于其S型弧壁薄，幾乎不占用空間，且在牽拉過程中產(chǎn)生向上向前的拉力，弧面支托胎頭;不僅不致下延切口，還減少產(chǎn)后出血，保護胎頭。本文中觀察組312例加之對照組娩頭困難后改用拉鉤共327例，無一例胎頭產(chǎn)傷。另外，利用大S型拉鉤娩頭，還能減低助手所加腹壓，勢必減少肋骨骨折、肝脾破裂及腹主動脈瘤破裂等罕見并發(fā)癥。

[1] 馬玉燕，高凌雪，李樺. 新式剖宮產(chǎn)術(shù)中娩頭困難的處理技巧[J].中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，2008，24(10):734-736.

[2] 寧波新.腹部橫切口腹膜外剖產(chǎn)胎兒娩出困難205例分析[J]. 中國實用婦科與產(chǎn)科雜志，1998，14(2):119.