楊風華

(江漢大學體育學院,湖北 武漢 430056)

武漢“六城會”大型體育場館賽后民營化探索

楊風華

(江漢大學體育學院,湖北 武漢 430056)

武漢“六城會”場館賽后民營化經(jīng)營,是探索降低政府運作成本,提高場館經(jīng)營效益的有效途徑。公共體育場館民營化模式選擇必須以政府支持程度、民營經(jīng)濟基礎(chǔ)及民營企業(yè)經(jīng)營場館專業(yè)化程度等因素為依據(jù),針對類型不同的公共體育場館采用不同的民營化模式。

體育場館;民營化;模式選擇

大型體育場館賽后開發(fā)經(jīng)營困難一直是國內(nèi)外大型賽事舉辦地面臨的普遍問題。因此,本研究通過實地調(diào)查,借鑒國內(nèi)相關(guān)大型場館民營化研究的實踐和理論,結(jié)合我國大型體育場館在賽后利用方面存在的主要問題,針對武漢市公共體育場館經(jīng)營問題,提出相應的對策和建議,有效實現(xiàn)公共體育場館服務功能。

1 研究方法

1.1 訪談法 根據(jù)本文的研究內(nèi)容,對事業(yè)單位場館負責人和省、市政府部門、體育行政部門負責人進行了訪談。了解政府相關(guān)部門對場館民營化的態(tài)度及民間資本介入的意向等相關(guān)資料。

1.2 實地考察法 對武漢“六城會”修建的體育場館進行實地調(diào)查,即:武漢體育中心游泳館、武漢體育中心體操館、塔子湖全民健身中心、湖北英東游泳館、湖北洪山體育館、湖北省奧林匹克體育中心、華中科技大學光谷體育館、江漢大學多功能體育館及江漢二橋訓練基地綜合館,為本研究提供資料數(shù)據(jù)。

2 結(jié)果與分析

2.1 武漢市“六城會”修建的體育場館狀況 第六屆全國城運會(2007年)作為武漢市有史以來承辦的最大規(guī)模全國性綜合運動會,拉動了武漢的年經(jīng)濟增長率達 2個百分點,武漢的城市建設(shè)和體育場館建設(shè)的發(fā)展也提速8年以上[1]。武漢六城會比賽和訓練場館60個,其中比賽場館 32個,訓練場館 28個,主要由 20個大專院校場館、9個省屬場館、27個武漢市屬場館、4個周邊城市場館組成。60個場館中除 20個已建場館基本滿足城運會比賽和訓練需要外,對現(xiàn)有場館維修改造 12個 (約 1.6億)、新建場館 28個 (約 18.5億),據(jù)統(tǒng)計,實際總投資為20.12億元[2]。

這包括:湖北省體育局承擔了網(wǎng)球和水上項目比賽場館的建設(shè)任務,新建省體育局訓練競賽基地和省體育局水上運動訓練競賽基地,并根據(jù)“六城會”比賽要求對洪山體育館、關(guān)山射擊館進行維修改造。整個新建和維修改造工程總投資 8.95億元。在充分利用武漢高校場館設(shè)施的基礎(chǔ)上,新建了華中科技大學新體育館、湖北大學體育中心、江漢大學綜合體育館等 5個場館,投資約 2.68億元,資金由場館所屬院校負責投入。武漢市屬新建武漢體育中心體育館、塔子湖全民健身中心、江漢二橋體育訓練基地綜合館 15個,改造武漢體育館、新華路體育場 2個場館及其他維修改造,投資約 12億元,由武漢市政府負責投入。武漢市區(qū)屬新建江岸區(qū)體育特色學校體育場、黃陂一中體育館 3個,改造蔡甸區(qū)樹藩體育館等 5個場館投資約0.83億元,由場館所屬區(qū)政府負責。孝感市維修改造孝感市體育中心體育場館,投資約 100萬元。2.2 武漢市“六城會”修建的體育場館賽后利用和經(jīng)營狀況 武漢市“六城會”體育場館修建采用統(tǒng)一規(guī)劃,分級負責,落實到位保證場館順利驗收及投入比賽使用。同時,充分利用武漢地區(qū)現(xiàn)有場館設(shè)施,積極整合本地資源,發(fā)揮存量優(yōu)勢,維修和改建部分場館。新建及改造場館在設(shè)計和建設(shè)上不僅考慮適應舉辦賽事和節(jié)會的需要,還充分考慮賽后的日常運營,來確保賽后賽事利用和居民健身需求。因而,賽后場館轉(zhuǎn)換還是較為順利。

根據(jù)武漢“六城會”修建場館歸屬和經(jīng)營范圍,賽后利用狀況可以劃分為 4種類型:第一類教育系統(tǒng)場館,武漢城運會新建場館中有近五分之一坐落在大學校園內(nèi),包括華中科技大學、中南民族大學、湖北大學、江漢大學等大專院校重點體育場館建設(shè),這類場館賽后能夠直接服務于學校日常教學訓練及各種體育項目的比賽要求,同時也可以為學校的文藝表演及其他活動提供場所,這類多功能體育場館在滿足體育教學訓練同時,通過對外開放經(jīng)營獲得一定經(jīng)營收益用來補償場館運營支出;第二類體育系統(tǒng)對外開放場館,省屬及市屬場館中大部分主要為訓練比賽提供使用,也根據(jù)具體情況部分對外開放,但時間和場地開放有很大限制;第三類體育系統(tǒng)不對外開放場館,主要是湖北省奧林匹克體育中心及鄂州紅蓮湖水上中心,由于功能定位于競技體育訓練比賽使用,目前還不具備對外開放條件;第四類是完全對外開放經(jīng)營場館,主要有武漢體育中心、塔子湖體育場館、湖北英東游泳館等,這類體育場館通過市場化運作來獲得經(jīng)濟效益。從對各類場館調(diào)查資料表明,“六城會”修建場館賽后經(jīng)營效果大部分處在虧損狀況(見表 1)。對其經(jīng)營狀況不良狀況進一步調(diào)查表明,下列是造成目前經(jīng)營不善的主要原因:體育場館經(jīng)營管理專業(yè)人才缺少及專業(yè)管理企業(yè)缺乏;體育場館服務產(chǎn)品多元化開發(fā)受到場地資金限制;體育場館經(jīng)營收入中非本體收入還占有較高比例,本體產(chǎn)業(yè)成本過高收益低;產(chǎn)權(quán)不清導致經(jīng)營管理機制不完善;部分新建場館處于較為偏遠城區(qū),配套設(shè)施不完善,消費市場還未形成;體育競賽表演資源匱乏導致這類高收益體育產(chǎn)品缺失。

2.3 武漢市“六城會”修建的體育場館賽后民營化探索

2.3.1 公共體育場館的民營化經(jīng)營模式理解 根據(jù)湖北省第五次體育場地普查結(jié)果顯示,截至到 2003年年底,湖北省共有各類標準體育場館共有 15 773個,投資總額為 507 441.46萬元,體育系統(tǒng)共有 461個,占 2.92%,教育系統(tǒng)共有 10 837個,占 68.71%,其他系統(tǒng)共有 4 475個[3]。由表 2中數(shù)據(jù)可以看出,目前湖北大中型體育場館的資金來源主要是由政府財政撥款、單位自籌,這些資金基本可以歸屬于由政府財政支出。武漢舉辦“六城會”場館建設(shè)融資途徑未采用社會資本參與形式,全部來源于公共資金投入。因此,目前湖北現(xiàn)有省體育場館主要是由公共財政投資,性質(zhì)上屬于公共體育場館。公共體育場館作為政府投入的一項公共體育設(shè)施,其基本功能是面向社會開放,提供群眾健身產(chǎn)品、服務運動訓練和競賽,為國家培養(yǎng)體育人才,但我們不能否認,通過市場經(jīng)濟追求場館的經(jīng)濟效益是實現(xiàn)公共服務的社會效益有效方式。

表 2 湖北省標準體育場館各系統(tǒng)財政投入比例(%)

“六城會”以后,政府部門面臨如何有效地經(jīng)營這些公共資源,減輕財政負擔,以獲得較好的社會和經(jīng)濟效益。而解決這些難題時,公共體育場館民營化可能是解決這些問題的有效途徑。對于民營化的理解,民營化大師薩瓦斯認為:“從廣義上講,民營化可以界定為更多地依賴民間機構(gòu),更少地依賴政府來滿足公眾的需求。它是在產(chǎn)品服務的生產(chǎn)和財產(chǎn)擁有方面減少政府的作用,增加社會其他機構(gòu)作用的行動。”[4]也就是說,將傳統(tǒng)上由政府承擔的公共服務由政府和私人部門之間多樣化的安排來承擔。在公共體育場館建設(shè)及經(jīng)營中引入民間資本,根據(jù)資源優(yōu)化配置的經(jīng)濟合理性和交易成本最小化原則,使得政府、市場及社會在公共體育場館的管理運營中實現(xiàn)社會效益和經(jīng)濟效益的雙贏。而實際上,“六城會”場館在后期經(jīng)營中已經(jīng)進行了民營化探索,可以稱為部分民營化。如 2008年5月武漢招商局物業(yè)管理有限公司憑借大型體育場館專業(yè)化的管理經(jīng)驗和優(yōu)勢,成功接管武漢沌口體育中心物業(yè)管理服務以后,又與湖北省體育局成功簽署了湖北省奧林匹克體育中心全委托物業(yè)管理服務合同,全年物業(yè)管理中標金額為 130.5844萬元[5]。

2.3.2 國內(nèi)外大型公共體育場館民營化經(jīng)驗 國外發(fā)達國家公共體育場館采用民營化方式有 3種類型:第一種為休閑式公共體育場地的經(jīng)營模式。歐洲一些國家的運動俱樂部所屬運動場地,均由當?shù)卣顿Y興建并交由當?shù)鼐銟凡咳珯?quán)管理運作,政府不再投入經(jīng)費。俱樂部一般實行會員制,費用適中,其經(jīng)營最大的原則是達成收支平衡并促進俱樂部發(fā)展;第二種為商業(yè)性公共體育場地的經(jīng)營模式。由政府投資興建大型體育場館,并交由私營集團經(jīng)營,主要針對職業(yè)聯(lián)盟賽事,以此促進區(qū)域經(jīng)濟文化發(fā)展,其經(jīng)營最大原則是以盈利為目的。如:美國得克薩斯州政府投資建造的大型體育館交給休斯敦火箭隊作為主場經(jīng)營,該籃球俱樂部每年向政府交納一定數(shù)量的費用;第三種是PPP公私合作模式,包括:(1)建設(shè) -營運 -轉(zhuǎn)讓(BOT);(2)建設(shè) -轉(zhuǎn)讓 -經(jīng)營 (BTO);(3)建設(shè) -擁有 -經(jīng)營 (BBO)。即政府通過與中標公司簽訂特許合同,由政府機構(gòu)設(shè)立項目,中標公司負責以各種方式籌集資金,建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施,通過收取設(shè)施服務費用進行營運賺取利潤。

國內(nèi)部分場館也借鑒國外經(jīng)營經(jīng)驗進行了民營化積極探索。如:2004年寧波市游泳健身中心由政府投資 1億,通過公開招標,委托西格集團經(jīng)營管理,按企業(yè)化模式運作。西格集團投資 600萬元用于內(nèi)部裝潢和設(shè)施配置,每年向政府部門上繳委托經(jīng)營管理費100萬元,并以 15%遞增,從而實現(xiàn)了國有資產(chǎn)的保值增值。2008年奧運會,包括國家體育館、國家游泳中心、五棵松文化體育中心、順義奧林匹克水上公園、北京鄉(xiāng)村賽馬場等,以及會議中心、奧運村等配套設(shè)施實行項目法人招標,由中標公司投資建設(shè)并獲得 30年特許經(jīng)營權(quán)。

2.3.3 對大型公共體育場館民營化取向的分析 筆者對湖北武漢部分大型公共體育場館經(jīng)營者、事業(yè)單位場館負責人和省、市政府部門、體育行政部門負責人進行了訪談。調(diào)查對象對采用民營化改革持贊同態(tài)度的為 18.0%,不贊同的占 82.0%,不贊同者遠遠高于贊同者。不贊同的原因主要是:擔心政府部門采用民營化方式會失去對公共體育場館的控制,造成國有資產(chǎn)流失;擔心私營部門過于追求經(jīng)濟效益而損害公共利益行為造成不良影響;民營化后對于場館人員的就業(yè)分流問題;由于場館投資巨大,營運成本過高,民營部門資本投入有限而導致經(jīng)營者投機行為造成經(jīng)營不善;相關(guān)政策法規(guī)的限制以及所有權(quán)經(jīng)營權(quán)的不明晰等體制問題限制民營資本進入公共體育場館領(lǐng)域。我國公共體育場館民營化還處在初步探索階段,在地方性的公共產(chǎn)品中推行民營化有一定的可能性和必要性,民營化的實施需要法律環(huán)境、政治環(huán)境及經(jīng)濟環(huán)境的完善與成熟。西方民營化的實踐表明,政府的大力支持、豐富的制度資源、良好的市場環(huán)境是公共產(chǎn)品民營化改革得以成功的必備條件[6]。實際上,政府部門對公共體育場館的民營化需要進一步認識和理解,民營化并不代表私營化,而是公私合作關(guān)系的體現(xiàn)。

2.3.4 大型公共體育場館民營化的經(jīng)濟基礎(chǔ) 據(jù)統(tǒng)計,1980年至 2006年,我國民間投資增長 26%,高出國有投資 8個百分點。到 2005年底,湖北省私營企業(yè)戶數(shù)達到 129 029戶,私營企業(yè)注冊資本總額達到2 004.9億元。全省各類民營經(jīng)濟總投資達到1 739.71億元,占全社會固定資產(chǎn)總投資 2 834.75億元的 61.3%,是國有經(jīng)濟投資的 1.59倍[7]。應該說,近年來,隨著民間投資領(lǐng)域不斷拓寬,湖北民間投資規(guī)模持續(xù)保持增長態(tài)勢,民間資本參與投資的意愿不斷增強,這就為公共體育場館民營化提供了堅實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。當然,民間資本參與公共體育場館經(jīng)營還需要以專業(yè)化場館營運企業(yè)成熟程度為基礎(chǔ)。

2.4 武漢市“六城會”修建的體育場館賽后民營化模式選擇 體育場館經(jīng)營大致可以分成公有公營、公有民營、混合所有民營、民有民營這 4種基本模式。中國公共體育場館民營化經(jīng)營模式是一個從公有公營到民有民營的漸進過程和 4種模式長期同時存在的多樣性過程[8]。由于公共體育場館的社會性、公益性特征,完全由私人提供,政府要承擔很大的政治風險和社會風險。因此,對政府而言,公有公營到公有民營是更為穩(wěn)妥的制度安排選擇。從公有民營來看,國有體育場館的財產(chǎn)所有權(quán)仍歸國家所有,只是經(jīng)營權(quán)讓渡給企業(yè)經(jīng)營層、民營企業(yè)或民間機構(gòu),產(chǎn)權(quán)歸屬性質(zhì)未變,只是經(jīng)營主體發(fā)生變化。對于武漢體育館、洪山體育館及英東游泳館這些類型的大型場館可以由原有事業(yè)單位自主經(jīng)營逐漸過渡到采用公有民營的委托經(jīng)營方式;而對于武漢體育中心、塔子湖體育中心等采用企業(yè)化經(jīng)營的大型場館,可以考慮選擇公私合作投資的混合所有民營的經(jīng)營模式。通過混合所有民營經(jīng)營模式,形成股份制基礎(chǔ)上的混合所有制經(jīng)濟,進行市場化經(jīng)營。對于華中科技大學、中南民族大學等教育系統(tǒng)大中型場館,有條件情況下可以采用委托專業(yè)公司經(jīng)營模式,其前提是場館資源相對豐富及有相關(guān)成熟運作公司介入,專業(yè)公司必須在保證學校教學訓練及體育活動基礎(chǔ)上進行全方位的對外經(jīng)營;對于江漢二橋訓練基地綜合館、湖北省奧林匹克體育中心及鄂州紅蓮湖水上中心等體育系統(tǒng)場館可以采用部分民營化模式,可以實行清潔、保安、商鋪、場館維護、廣告等部分項目合同外包形式,達到降低運營成本,減少管理者數(shù)量,提高生產(chǎn)效率目的,并在保證滿足訓練比賽情況下逐步實現(xiàn)自主經(jīng)營。

3 結(jié)論與建議

(1)民營化是一種公私合作關(guān)系的制度選擇,武漢“六城會”修建的大型公共體育場館民營化經(jīng)營探索,是降低政府運作成本,提高公共體育場館經(jīng)營效益的有效途徑。

(2)公共體育場館民營化模式選擇必須以政府支持程度、民營經(jīng)濟基礎(chǔ)及民營企業(yè)經(jīng)營場館專業(yè)化程度等因素為依據(jù),針對類型不同的公共體育場館采用不同的民營化模式。

(3)公共體育場館的民營化必須明確其公益性和經(jīng)濟性,在現(xiàn)代市場經(jīng)濟的條件下,公共體育場館民營化追求的公共利益并非就是“平均主義”,而是在保證效率的前提下維護社會公平、公正。通過民營化服務大眾,使公眾能夠平等地、充分地享用這些公益性的場地設(shè)施,從中獲得發(fā)展。

(4)由于公共體育場館的公益性特征,政府要承擔很大的政治風險和社會風險,因此,政府主導,民營經(jīng)營的公有民營模式是大型場館民營化更為穩(wěn)妥的制度安排選擇。

[1]六城會:真正的明星是武漢[N].楚天都市報,2007-11-02.

[2]六城會場館建設(shè)進入“收官”階段[EB/OL].http://zt.cjn. cn/6thcitygame/lchxw/200705/t389347.h tm.

[3]第五次全國體育場地普查辦公室.第五次全國體育場地普查數(shù)據(jù)公報 [EB/OL].http://www.chinasfa.net/tyjs/3tycg/ qgglty.htm,2005-01-11.

[4]E.S.薩瓦斯.民營化與公私部門的伙伴關(guān)系[M].北京:人民大學出版社 2002,6:1,128.

[5]湖北省省級政府采購中標結(jié)果公告 [EB/OL].http:// www.bidcenter.com.cn.

[6]趙全軍.公用事業(yè)民營化及其在 -中國的適用性問題.理論與改革[J].2005,1:70-73.

[7]湖北省統(tǒng)計局.2005年湖北國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].http://www.stats-hb.gov.cn/structure/xxgk/tjgb/ qstjgb.htm.

[8]楊風華.我國城市公共體育場館服務民營化改革的認識[J],首都體育學院學報,2008(11):15-17.

Tentative Study into Individually Runn ing Grand Sports Venues after the Competition ofW uhan"L iuchenghui"

Yang Feng-hua
(School of Physical Education,Jianghan University,Wuhan 430056)

The trial of individually runningWuhan"Liuchenghui"sports venue after the competition is a successful and effective experiment to reduce the governmental running cost and improve the venuemanagement benefit.The choice of the model for individually running the public sports venuesmust be based on the degree of government support,and the economic foundation and professional level of individually-run enterprises.Different models should be adopted to run different types of public sports venues.

sports venue,individually-run,model choice

G80-05

A

1001—9154(2010)09—0016—04

book=16,ebook=182

G80-05

A

1001—9154(2010)09—0016—04

湖北省教育廳人文社會科學研究青年項目(2008q148)

楊風華(1973—),男,湖北武漢人,博士,副教授,研究方向:體育社會學,體育管理學。

2010—06—13