李 志 韓衛(wèi)東 李春芳

述情障礙是一種情緒體驗和表達(dá)的紊亂,導(dǎo)致情感的平淡或高度壓制,并且缺乏情感的喚醒。自從 1972年 Sifneos命名以來,引起了廣大心身醫(yī)學(xué)和精神醫(yī)學(xué)研究者的廣泛興趣,國外學(xué)者發(fā)現(xiàn)其對心身疾病和各種精神障礙有很大影響,且常常導(dǎo)致不恰當(dāng)?shù)募膊⌒袨?從而影響心理治療的效果。許多關(guān)于軀體化障礙的患者及神經(jīng)癥患者的研究中發(fā)現(xiàn)存在明顯的述情障礙[1-2]。目前國內(nèi)關(guān)于述情障礙的研究多集中于軀體疾病或非臨床的正常人的研究中,而關(guān)于廣泛性焦慮障礙患者的述情障礙特征及其影響因素的研究較少,故探討述情障礙在廣泛性焦慮障礙的作用,將有助于臨床醫(yī)生對其發(fā)生發(fā)展過程的理解,并對心理治療有指導(dǎo)作用。

1 對象與方法

1.1 對象 來自 2009年 3～ 10月在張家口沙嶺子醫(yī)院精神科的住院患者,符合 CCMD-3廣泛性焦慮障礙診斷標(biāo)準(zhǔn),診斷由精神科 1名主任醫(yī)師和 2名主治醫(yī)師共同確立,能夠配合完成相關(guān)量表及一般資料的評定,已經(jīng)簽署知情同意書。排除酒精及精神活性物質(zhì)濫用史,排除嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病,排除腦外傷、精神發(fā)育遲滯及合并其他精神疾病。共 46例,男 19例 ,女 27例。 年齡 18～ 55歲 ,平均 38.42± 10.69歲,受教育年限平均為 14.25±3.07年。其中伴有驚恐發(fā)作的焦慮患者15例,病程為 40.95±19.68個月;不伴有驚恐發(fā)作的焦慮患者為 31例,病程為 31.37±14.19個月。兩組間病程的差異未見統(tǒng)計學(xué)意義(P＞ 0.05)。

正常對照組來自同期在本院其他科室陪護的家屬或者實習(xí)的醫(yī)學(xué)生,無明顯軀體及精神疾病,沒見精神疾病家族史。共 50名 ,男 24例 ,女 26例 ,年齡 平均 35.81± 9.19歲 ,受教育年限平均為 16.01±2.56年。兩組間的性別、年齡、及文化程度差異均無顯著性(P均＞0.05)。

1.2 方法 采用自制的一般情況調(diào)查表,修訂的 20條項目的多倫多述情障礙量表(T AS-20)來評估入組對象。一般情況調(diào)查表包括年齡、性別、職業(yè)、受教育水平等方面。T AS-20為 Taylor等人于 1994年編制 ,包含 20個條目,各項目均以 5級評分,1分是完全不同意、2分是基本不同意、3分是不同意也不反對、4分是基本同意、5分是完全同意 ,總分范圍 20～100分 ,高分表示述情障礙嚴(yán)重。結(jié)構(gòu)上分為 3個因子:因子 1為情感辨別不能、因子 2為情感描述不能、因子 3為外向性思維。各題答案按程度分為 1～ 5級:1代表“很不同意”;5代表“很同意”。該量表由 3個因素組成:缺乏識別情感的能力(difficulty identifying feelings)、缺乏描述情感的能力 (difficulty describingfeelings)和外向性思維 (externally oriented thinking)。國內(nèi)外研究證實該量表具有較高的信度和效度[3]。本研究中,T AS總量表及各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)在 0.63～0.78之間。

調(diào)查前向受試者講解本次研究的目的,簽署知情同意書后進行。采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,要求在安靜的環(huán)境中獨立完成評估。調(diào)查員由 2名具有一致性較好的神經(jīng)心理學(xué)測驗室的專業(yè)人員評估。對文化程度較低且不能完成量表評定的受試者,由調(diào)查員指導(dǎo)和解釋與受試者自評相結(jié)合的方法完成。

2 結(jié) 果

2.1 焦慮組與對照組 TAS-20結(jié)果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結(jié)果顯示,焦慮組的 TAS-20總分及各因子分均顯著高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P均 ＜0.05),見表 1。

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

表1 焦慮組與對照組 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

焦慮組(n=46)對照組(n=50)t P因子 1 26.47±7.33 21.64±5.34 2.59 ＜0.05因子 2 17.36±5.67 13.65±4.56 2.45 ＜0.05因子 3 22.54±5.99 18.86±5.20 2.22 ＜0.05 TAS-2總分 64.26±12.28 54.15±7.85 3.41 ＜0.01

2.2 焦慮組男性與女性 TAS-20結(jié)果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結(jié)果顯示,焦慮組男性患者 TAS-20的因子 3分值顯著低于女性焦慮患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表 2。

表2 焦慮組男性與女性患者 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

表2 焦慮組男性與女性患者 TAS-20總分及各因子分比較(±s)

男性(n=19)女性(n=27)t P因子 1 24.45±5.23 26.87±9.24 -1.72 ＞ 0.05因子 2 16.82±5.66 18.35±4.87 -1.83 ＞ 0.05因子 3 22.32±3.42 20.01±4.65 2.76 ＜0.01 TAS-20總分 63.59±9.31 65.23±10.33 -0.97 ＞ 0.05

2.3 焦慮組述情障礙與受教育水平的關(guān)系 通過 Pearson相關(guān)分析,結(jié)果顯示,焦慮患者的 TAS總分及各因子分與受教育水平顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.38,-0.31,-0.26,-0.34,P均 ＜0.05)。

表3 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組T AS-20總分及各因子分比較(±s)

表3 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組T AS-20總分及各因子分比較(±s)

伴有驚恐發(fā)作(n=15)不伴有驚恐發(fā)作(n=31)t P因子 1 25.34±5.23 26.01±7.02 -1.55 ＞ 0.05因子 2 18.77±6.54 15.22±6.60 2.86 ＜0.05因子 3 22.32±3.42 22.61±4.65 -1.07 ＞ 0.05 TAS-2總分 66.43±4.18 63.84±5.68 3.43 ＜0.01

2.4 伴有驚恐發(fā)作與不伴有驚恐發(fā)作兩組的 TAS-20結(jié)果比較 通過兩獨立樣本的 t檢驗,結(jié)果顯示 ,焦慮組伴有驚恐發(fā)作的患者的 TAS總分及因子 2顯著高于不伴有驚恐發(fā)作的廣泛性焦慮患者,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05),見表 3。

3 討 論

述情障礙多見于心身疾病的患者,其他精神障礙的患者中也存在述情障礙,如軀體化障礙[4],驚恐障礙[5],抑郁癥[1],強迫癥[1],精神分裂癥[1]等。主要表現(xiàn)為象征性思維顯著減少,對自身情緒體驗缺乏描述能力,即不擅于辨別情緒狀態(tài)和軀體感受,無法表達(dá)內(nèi)心的感受,總以軀體不適感來代替情緒方面的問題。述情障礙反映了個體對情感認(rèn)知過程和調(diào)節(jié)的缺陷,是一種長期存在、穩(wěn)定的、超越文化背景的人格特質(zhì)。

本研究結(jié)果顯示,廣泛性焦慮癥的患者 TAS-20總分及各因子分均顯著高于正常對照組,提示廣泛性焦慮癥的患者存在明顯的述情障礙,與國內(nèi)朱熊兆[1]等對神經(jīng)癥患者述情障礙的研究結(jié)果類似。廣泛性焦慮癥的患者常常難以區(qū)分情緒障礙與軀體障礙,過多地將注意力放在自己的癥狀上,過多地述說癥狀如“心慌”“胸悶”,缺乏幻想及外向性思維能力,對自我情感的表達(dá)能力比正常人要差。而國內(nèi)有研究顯示,驚恐障礙的患者以識別情緒和軀體能力突出,而描述情感能力、幻想及外向性思維能力未見明顯異常[6]。由此推測,不同類型的焦慮障礙的述情障礙受損方面不同,將為臨床診斷提供依據(jù)。

本研究中,男性焦慮患者因子 3的分值明顯高于女性,提示男性焦慮患者較女性而言,可能多為外向性思維,缺乏透露內(nèi)在的感受與愿望,表現(xiàn)為人際關(guān)系淡漠、刻板、僵化和保守[7]。與國外一些對述情障礙與性別關(guān)系的研究結(jié)果類似[8]。而與朱熊兆[3]等人的研究結(jié)果不一致,可能是由于所選擇焦慮癥的類型及疾病的嚴(yán)重程度、文化程度不同有關(guān)。受教育水平與述情障礙存在明顯的負(fù)相關(guān),提示文化程度高的人對自我情緒的理解與表達(dá)具有較高的能力,這與國內(nèi)神經(jīng)癥述情障礙的研究一致[1]。

與不伴有驚恐發(fā)作的廣泛性焦慮癥患者相比較,伴有驚恐發(fā)作患者的述情障礙明顯更為嚴(yán)重,尤其以情感描述不能較突出。這可能是驚恐發(fā)作的心理機制之一,還有待于進一步更詳盡的研究。

[1]朱熊兆,姚樹橋,蟻金瑤.神經(jīng)癥患者述情障礙及其特征的探討[J],2004,12(3):276-278

[2]李武,成義仁,詹來英,等.3種常見住院精神疾病患者述情特征的比較研究 [J].中國臨床心理學(xué)雜志,2009,17(2):171-172

[3]蟻金瑤,姚樹橋,朱熊兆.TAS-20中文版的信度:效度分析 [J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(11):763-767

[4]曾昭祥,劉琳,郭軍,等.軀體形式障礙患者的述情障礙 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2007,17(3):191-192

[5]吳東輝,胡赤怡,胡紀(jì)澤,等.驚恐障礙患者的述情障礙 [J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15(2):127-128

[6]付鳳珍,劉琳,詹來英.驚恐障礙病人的述情障礙與焦慮及抑郁的相關(guān)性研究 [J].綜合護理研究,2007,21(2):524-525

[7]De Gucht V,Heiser W.Alexithymia and somatization:quantitative review of the literature[J].J Psychosom Res,2003,54:425-434

[8]Sayar K,Kirmayer L J,Taillefer S S.Predictors of somatic symptoms in depressive disorder[J].Gen Hosp Psychiatry,2003,25(2):108-114