馬玉紅李志榕 楊建華

社交恐懼癥患者父母養(yǎng)育方式與人格特征及心理防御機制的研究

馬玉紅①李志榕 楊建華

目的 了解恐懼癥患者的父母養(yǎng)育方式,探討其防御機制和人格特征,為臨床干預(yù)尋求突破。方法 采用父母養(yǎng)育方式問卷(EMBU)、防御方式問卷(DSQ)及卡特爾16種人格因素測量表(16PF)對53名社交恐懼癥患者進行調(diào)查問卷,并分別對53名正常對照組進行比較。結(jié)果 同正常對照組相比,社交恐懼癥患者評價父母養(yǎng)育方式存在顯著性差異,其中父親的過分干涉(t=3.34,P=0.001)、過度保護(t=3.75,P=0.000)、懲罰嚴厲(t=4.49,P=0.000)、拒絕否認(t=4.35,P=0.000)4因子得分顯著高于對照組(P＜0.01),情感溫暖(t=2.98,P=0.004)明顯低于對照組(P＜0.01);母親的過分干涉保護(t=3.44,P= 0.001)、拒絕否認(t=3.85,P=0.000)、懲罰嚴厲(t=3.97,P=0.000)各因子分值明顯高于對照組(P＜0.01),情感溫暖(t=3. 66,P=0.000)顯著低于對照組(P＜0.01)。社交恐懼癥患者組的不成熟型(t=4.23,P=0.000)和中間型防御機制(t=3.34,P =0.001)因子分明顯高于正常對照組(P＜0.01),而成熟型防御機制(t=2.40,P=0.018)因子分明顯低于對照組(P＜0.05),存在顯著性差異;社交恐懼癥患者組人格特征16PF中的樂群性(t=6.64,P=0.000)、穩(wěn)定性(t=6.11,P=0.000)、敢為性(t= 3.66,P=0.000)、獨立性(t=6.29,P=0.000)各因子分低于對照組(P＜0.01),而敏感性(t=5.83,P=0.000)、懷疑性(t=5. 37,P=0.000)、憂慮性(t=7.30,P=0.000)、緊張性(t=7.34,P=0.000)均高于正常對照組(P＜0.01),具有顯著性差異。結(jié)論社交恐懼癥患者更多使用不成熟的心理防御方式,具有病態(tài)人格特征和不良的父母養(yǎng)育方式。

社交恐懼癥;防御方式;人格特征;父母養(yǎng)育方式

在對社交恐懼癥的病因?qū)W研究中發(fā)現(xiàn),人格因素和父母養(yǎng)育方式與社交恐懼癥有關(guān),社交恐懼癥患者具有特殊的防御方式[1]。本研究從心理動力學出發(fā),對社交恐懼癥患者的防御機制與人格特征及父母養(yǎng)育方式等影響因素進行初步探討,對53例社交恐懼癥患者和53例正常受試者進行對照研究。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 社交恐懼癥組 來自開封市精神病院2006年6月～2009年10月門診和住院患者中符合《中國精神障礙分類與診斷標準》第3版(CCMD-3)[2]的社交恐懼癥患者共53例。其中男28例,女25例;平均年齡26.6±6.9歲;文化程度為初中17例,高中20例,大專以上16例;已婚18例,未婚35例。

1.1.2 正常對照組 為正常志愿者共53例,在性別、年齡、文化程度及婚姻狀況與研究組相一致且無軀體疾病和精神疾病者。其中男29例,女24例;平均年齡26.4±6.3歲;初中15例,高中24例,大專以上14例;已婚19例,未婚34例。

1.2 方法 使用卡特爾16種人格因素測量表(16PF)[3]、防御方式問卷(DSQ)[4]對所有受試者進行評定;采用修訂后的父母養(yǎng)育方式問卷(EMBU)[5]的中文版讓所有受試者對幼年時父母的教養(yǎng)方式進行評定。在統(tǒng)一的指導語下,由經(jīng)過培訓的心理測試員對所有受試者進行測試。

1.3 統(tǒng)計分析 所有資料采用統(tǒng)計軟件SPSS 11.0進行均數(shù)和t檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 社交恐懼癥患者組與正常對照組父母養(yǎng)育方式間的比較結(jié)果 見表1。

表1 社交恐懼癥組與正常對照組間EMBU比較(±s,n=53)

表1 社交恐懼癥組與正常對照組間EMBU比較(±s,n=53)

?

表2 社交恐懼癥組與正常對照組DSQ比較(±s,n=53)

表2 社交恐懼癥組與正常對照組DSQ比較(±s,n=53)

?

從表1可見,社交恐懼癥患者在父母懲罰嚴厲、拒絕否認、過分干涉、過度保護方面各因子分明顯高于對照組,有顯著性差異(P＜0.01),而父母的情感溫暖因子分明顯低于對照組,有顯著性差異(P＜0.01),在父母的偏愛被試因子分無明顯差異(P＞0.05)。

2.2 社交恐懼癥組與正常對照組間防御方式(DSQ)的比較結(jié)果 見表2。

從表2可見,社交恐懼癥組不成熟防御機制和中間型防御機制分值明顯高于對照組(P＜0.01),而成熟防御機制明顯低于對照組(P＜0.01);不成熟防御機制中投射、潛意顯現(xiàn)、幻想、分裂、退縮、軀體化各分值明顯高于對照組,存在顯著性差異;中間型防御機制中解除、制止、回避、隔離、同一化各分值明顯高于對照組,兩者之間存在顯著性差異。

2.3 社交恐懼癥患者組與正常對照組16PF原始分比較結(jié)果 見表3。

從表3可見,社交恐懼癥患者組在16PF中的樂群性、穩(wěn)定性、敢為性、獨立性各因子分值明顯低于對照組(P＜0. 01),存在顯著性差異;而敏感性、懷疑性、憂慮性、緊張性各因子分值明顯高于對照組(P＜0.01),兩者有顯著性差異。

表3 社交恐懼癥患者組與正常對照組16PF原始分比較(±s,n=53)

表3 社交恐懼癥患者組與正常對照組16PF原始分比較(±s,n=53)

?

3 討 論

Bruch等的一系列研究表明:社交恐懼癥患者常常將其父母描述為阻止他們參與社交,過分重視他人的意見和建議,采用羞辱作為懲罰的方法[1]。本研究發(fā)現(xiàn),社交恐懼癥者父母懲罰嚴厲、過分干涉、過度保護、拒絕否認得分顯著高于對照組,而父母的情感溫暖得分明顯低于對照組。與上述研究結(jié)果相一致。提示父母不良教養(yǎng)方式是社交恐懼癥發(fā)生的重要因素。如果父母對孩子缺少關(guān)愛、情感的溫暖理解和支持,會使孩子在社交中產(chǎn)生被冷落、被孤立等相似的體驗;父母的嚴厲懲罰、拒絕否認,會使子女在社交中對自己要求過高,過分苛求自己的言行舉止和態(tài)度,渴望他人的贊譽和外界的認可,害怕失敗而受到懲罰,從而極易產(chǎn)生害羞、挫敗感和恐懼感;父母的過分干涉和過度保護,會使子女在社交中缺乏自信、獨立和熱情,剝奪自身實踐的機會而使依賴性增強。因此,父母的不良教養(yǎng)方式,會使子女在社交中極易產(chǎn)生焦慮恐懼,而常出現(xiàn)回避行為。

防御方式測試顯示:社交恐懼癥者常常使用不成熟和中間型防御機制,其中投射、潛意顯現(xiàn)、幻想、退縮、軀體化、分裂、解除、制止、回避、隔離、同一化顯著高于正常對照組。由此可以理解不成熟防御機制的運用是社交恐懼癥產(chǎn)生的心理學機制,在臨床實踐中,我們也會發(fā)現(xiàn)社交恐懼癥者較多地使用投射、退縮、回避、軀體化、幻想等不成熟的防御機制,本研究與之相吻合。

16種人格因素測試顯示:社交恐懼癥者樂群性、穩(wěn)定性、敢為性、獨立性得分顯著低于正常對照組;而敏感性、懷疑性、憂慮性、緊張性得分顯著高于正常對照組。表明社交恐懼癥者自卑、缺乏熱情、缺少人際交流、獨立性差、依賴性強、膽小怕事、緊張焦慮、敏感多疑。具有這種個性特征的人在社交中極易產(chǎn)生緊張情緒而出現(xiàn)回避行為,導致社交恐懼的發(fā)生。

總之,社交恐懼癥者在父母的長期不良教養(yǎng)方式下,極易形成自卑、缺乏自信、獨立性差、膽小怕事、敏感多疑、情緒不穩(wěn)、焦慮緊張的個性特征,他們更多的使用不成熟防御機制尤其是回避機制來避免罹患嚴重的焦慮。因此在對社交恐懼癥藥物治療的同時應(yīng)加強心理治療,尤其是分析性心理治療和家庭心理治療,一方面,從心理動力學的觀點出發(fā)來幫助患者分析癥狀產(chǎn)生的根源和性質(zhì)、不成熟防御機制的運用及其作用,使患者領(lǐng)悟并放棄不成熟的防御機制,采用成熟的防御機制而走向成長;另一方面,調(diào)動家庭成員的參與并幫助患者的治療,糾正父母不良的教養(yǎng)方式,促進家庭成員之間的溝通、理解和支持,幫助患者成長。

[1]張亞林,郝偉,劉鐵榜,等.神經(jīng)癥理論與實踐[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2000:215-222

[2]中華醫(yī)學會精神科分會.中國精神障礙分類與診斷標準(CCM-3)[M].3版.濟南:山東科學技術(shù)出版社,2001:103-105

[3]張作記.16項人格因素問卷.行為醫(yī)學量表手冊[M].北京:中華醫(yī)學電子音像出版社,2005:31-35

[4]路敦躍,張朋杰,趙瑞,等.防御方式問卷初步修訂結(jié)果[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1993,7(2):54-56

[5]岳冬梅.父母養(yǎng)育方式評價量表(EMBU)[J].中國心理衛(wèi)生雜志, 1993,7(增刊):161-163

Study of Parental RearingWays,Personality Characteristicsand PsychologicalDefenseM echan is m with Social Phobia’Patients.

M a Yuhong,L i Zhirong,Yang J ianhua.T he F if th Peop le H osp ital of K aif eng in H enan P rovince,K aif eng475003,P.R.China

Objective To inquiry into a breakthrough for clinical intervention,through getting the message about parental rearing waysw ith social phobia’patients,and exploring their defense mechanis m s and personality characteristics.M ethods To carry out a questionnaire survey of social phobia’patients w ith EMBU and DSQ and 16PF,thus to compared w ith 53 normal control group.Results There were significant differences in evaluating parental rearing ways between two groups,in the father’s excessive interference(t=3.34,P=0.001),over-protection(t=3.75,P=0.000),punishment severity(t=4.49,P=0.000)and rejection(t=4.35,P=0.000),social phobia’patients were significantly higher(P＜0.01)than control group,while in emotional warm th(t=2.98,P=0.004),was significantly lower than control group(P＜0.01);andmother’s excessive interference protection(t=3.44,P=0.001),rejection(t=3.85,P=0.000),punishment(t=3.97,P=0.000),the factor scoreswere significantly higher than control group(P＜0.01),and emotionalwarm th(t=3.66,P=0.000)was significantly lower than control group(P＜0.01).The immature patients(t=4.23,P=0.000)and intermediate defensemechanis m s(t=3.34,P=0.001)factor scoresof socialphobia’patientswere significantly higher than those of control group(P＜0.01)whereasmature defensesmechanis m s(t=2. 40,P=0.018)factor scoreswere significantly lower than those of control group(P＜0.05).A nd the factorsof personality characteristics about Lok Kwan(t=6.64,P=0.000),stability(t=6.11,P=0.000),brave(t=3.66,P=0.000),independence(t= 6.29,P=0.000)in 16PF were significant differences comparised w ith the control group(P＜0.01),while the sensitivity(t=5. 83,P=0.000),suspect(t=5.37,P=0.000),and anxiety(t=7.30,P=0.000),tension(t=7.34,P=0.000)were higher than control group(P＜0.01).Conclusion Socialphobia’patients use more immature psychological defense styles,and they have psychopathic personality features and poor parental rearing ways.

Socialphobia;Defense style;Personality characteristics;Parental rearing ways

2010-03-27)

① 中國.河南省開封市五院 475003 E-mail:v1991225@126.com