馮一凡

改革無(wú)止境，創(chuàng)新無(wú)窮期。中國(guó)財(cái)稅體制的改革自始至終伴隨著中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。如何找準(zhǔn)財(cái)政與金融的結(jié)合點(diǎn)，關(guān)系著中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡能否延續(xù)。全國(guó)“兩會(huì)”期間，《新理財(cái)》記者為此采訪了全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家開發(fā)銀行前副行長(zhǎng)劉克崮。

體制改革“324”

《新理財(cái)》：您之前參與過財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度改革、分稅制改革等重大改革方案的研究、制定工作，您如何看待中國(guó)財(cái)稅體制的改革之路?

劉克崮：中國(guó)財(cái)稅體制改革可以用一句話概括，那就是“三大階段，兩條主線，四個(gè)方面”。三個(gè)大階段，分別是：改革開放初期的探索階段，主張放權(quán)讓利，搞活企業(yè)，搞活地方，調(diào)動(dòng)企業(yè)、地方和個(gè)人的積極性；第二個(gè)階段是1993、1994年的宏觀經(jīng)濟(jì)體制改革。從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、分稅制、稅制等基礎(chǔ)制度的改革開始，進(jìn)一步研究國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人的分配，然后是國(guó)家內(nèi)部的分配，最后全面建立了適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的財(cái)稅制度；第三個(gè)階段就是胡主席提出的建設(shè)和諧社會(huì)，完善財(cái)稅體制，也就是我們現(xiàn)在正在進(jìn)行中的工作。

在這三個(gè)階段的改革中，我們始終把握了“兩條主線”，第一條是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的分配關(guān)系，社會(huì)的財(cái)富也就是GDP在國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人中的分配位置，這是財(cái)稅體制的基礎(chǔ)；第二條主線是政府的內(nèi)部各級(jí)如何分配，中央、省、市、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的如何分配。另外，我說(shuō)的“四個(gè)方面”分別是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度、收入制度、支出制度和國(guó)有資產(chǎn)管理。這“三大階段、兩條主線、四個(gè)方面”貫穿了中國(guó)財(cái)稅體制改革進(jìn)程中的方方面面。

《新理財(cái)》：您認(rèn)為中國(guó)財(cái)稅體制改革下一步的發(fā)展方向是什么?

劉克崮：我認(rèn)為，財(cái)稅體制改革在現(xiàn)在這個(gè)階段應(yīng)該做一個(gè)深入全面的總結(jié)，特別是要在分稅制的基本框架上進(jìn)行完善，針對(duì)現(xiàn)在面臨的國(guó)際金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重衰退暴露出來(lái)的矛盾，結(jié)合中國(guó)這十幾年財(cái)稅體制的運(yùn)行做一個(gè)總結(jié)。中國(guó)的決策者應(yīng)當(dāng)具備前瞻性，展望未來(lái)，從戰(zhàn)略上判斷我們應(yīng)該做什么。

《新理財(cái)》：那么您認(rèn)為我們國(guó)家在財(cái)稅體制完善的過程中最應(yīng)該注意什么?

劉克崮：現(xiàn)在的財(cái)稅體制的矛盾集中在國(guó)民收入分配的總格局。國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的分配比重究竟如何?這應(yīng)該有個(gè)明確的目標(biāo)?，F(xiàn)在能夠達(dá)成共識(shí)的是個(gè)人收入在分配中的比重在減小。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先停止這種減少的趨勢(shì)。但是個(gè)人比重少了，究竟是誰(shuí)多了呢?如果下一步個(gè)人收入比重增加，那么就意味著國(guó)家和企業(yè)的收入總和要有所收緊，那么應(yīng)該減少誰(shuí)的比重呢?我覺得這方面的研究還不夠充分。要具體分析下一步國(guó)家和企業(yè)的收入比重如何減少，只有明確了改革方向，我們才能談?wù)摳母锏姆椒ā?/p>

《新理財(cái)》：您參與了分稅制的改革，到現(xiàn)在也有十多年了，您認(rèn)為分稅制的下一步會(huì)有什么發(fā)展?

劉克崮：1994年分稅制改革中，基本上劃清了中央財(cái)政和地方財(cái)政的分配比重，解決了中央向地方伸手“要錢”的問題。下一步改革中，我認(rèn)為應(yīng)該側(cè)重關(guān)注省級(jí)以下各級(jí)政府間的財(cái)政分稅體制的完善?，F(xiàn)在的情況是，能夠明確的是縣、鄉(xiāng)等基層政府在分配中占的比重少了，但中央、省、市誰(shuí)多了?這需要進(jìn)一步的研究，解決了這個(gè)問題，才能有一個(gè)大勢(shì)的判斷。

“資源稅”現(xiàn)在就是最好時(shí)機(jī)

《新理財(cái)》：您今年提出了盡快推出資源稅改革的方案。

劉克崮：對(duì)于資源稅改革，政府和社會(huì)各界對(duì)改革的意義、方向和基本方案近幾年已達(dá)成共識(shí)。目前，主要的問題仍在于推出時(shí)機(jī)的選擇。資源稅改革方案曾兩次被擱置，2007年擔(dān)心在經(jīng)濟(jì)過熱時(shí)期推出會(huì)助推物價(jià)上漲，增加通脹壓力；2008年受國(guó)際金融危機(jī)影響，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增速下滑，又恐推出改革加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，影響企業(yè)發(fā)展。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)正以穩(wěn)健的步伐回歸上升通道，在經(jīng)濟(jì)“回暖”的時(shí)期推出資源稅是最好的時(shí)機(jī)。我最想說(shuō)的是我們這代人，要做負(fù)責(zé)任的一代人，不要把國(guó)家的資源都開發(fā)完了，然后留給下一代人的都是污染。

《新理財(cái)》：資源稅應(yīng)當(dāng)以什么樣的方式推出?

劉克崮：首先應(yīng)該擴(kuò)大征收范圍。應(yīng)將更多的非金屬礦原礦納入征收范圍，同時(shí)對(duì)開采利用價(jià)值較高的地?zé)?、礦泉水征收資源稅，對(duì)一般性水資源暫免征收；二要調(diào)節(jié)計(jì)征辦法，將原資源稅計(jì)征辦法由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征，并適當(dāng)提高稅賦水平，以發(fā)揮稅收“水漲船高”的自動(dòng)調(diào)節(jié)作用；三是統(tǒng)籌稅費(fèi)關(guān)系。取消違規(guī)、越權(quán)的收費(fèi)基金，加強(qiáng)礦產(chǎn)資源收費(fèi)基金管理，理順稅費(fèi)關(guān)系，保證資源稅改革的健康發(fā)展。

中國(guó)式“草根”金融

《新理財(cái)》：您能再和我們介紹一下“草根金融”嗎?

劉克崮：我在提案中對(duì)中國(guó)生產(chǎn)主體的構(gòu)成結(jié)構(gòu)進(jìn)行了一個(gè)重新劃分。以前總是提到“中小型企業(yè)”，但是仔細(xì)分析，中國(guó)的大企業(yè)只有幾千家，占百分之零點(diǎn)幾，剩下百分之九十九點(diǎn)多都是“中小型企業(yè)”，這樣的劃分不夠合理。中型企業(yè)有9萬(wàn)家左右，約占1％，可以單分出來(lái)。由于小型企業(yè)數(shù)量多，比例大，所以我把它分成了小型企業(yè)(約460萬(wàn)家)和微型企業(yè)(約500萬(wàn)家)兩部分，剩下的還有個(gè)體工商戶(約2900萬(wàn))以及農(nóng)戶(約1.5億)。“草根”金融，就是服務(wù)于小、微型企業(yè)，個(gè)體工商戶和農(nóng)戶的金融。國(guó)家在前一陣加強(qiáng)了對(duì)中小企業(yè)的扶植力度，中型企業(yè)收益最大，小企業(yè)和微企業(yè)收益非常有限。所以我提出了“草根”金融，重點(diǎn)扶植小、微型企業(yè)，個(gè)體工商戶和農(nóng)戶的發(fā)展?！安莞苯鹑诘难苌a(chǎn)品就是小、微貸款。

《新理財(cái)》：您認(rèn)為小、微企業(yè)融資難的最主要原因什么?

劉克崮：主要的問題是基層金融機(jī)構(gòu)不足，所以要先解決新“草根”金融機(jī)構(gòu)的建立問題。其次是現(xiàn)有金融產(chǎn)品體系強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)報(bào)表與抵押，不適用于“草根”經(jīng)濟(jì)。因?yàn)閭€(gè)體商戶、農(nóng)戶很難提供銀行要求的抵質(zhì)押品，沒有財(cái)務(wù)報(bào)表也沒有擔(dān)保人。所以應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新金融產(chǎn)品，完善財(cái)產(chǎn)抵押制度，擴(kuò)充抵押范圍，普及小、微型無(wú)抵押、無(wú)擔(dān)保的信用融資產(chǎn)品。

《新理財(cái)》：國(guó)際上針對(duì)小、微企業(yè)的融資模式有什么可以借鑒的嗎?

劉克崮：“草根”金融，也被理解為“普惠制”金融，在國(guó)際上大致分亞洲模式、歐洲模式和美國(guó)模式三類。亞洲模式主要是孟加拉“尤努斯”模式，通過成立鄉(xiāng)村銀行來(lái)推行的貧困農(nóng)戶聯(lián)保形式的小額貸款，這種模式被復(fù)制到很多國(guó)家和地區(qū)，尤其是亞洲、非洲和拉丁美洲國(guó)家。我們國(guó)家也借鑒了尤努斯的模式，最成功的例子就是中國(guó)扶貧基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)段應(yīng)碧成立的小額貸款放貸機(jī)構(gòu)。歐洲復(fù)興銀行也創(chuàng)造了類似的歐洲小額貸款模式，在德國(guó)運(yùn)作效果最好。國(guó)開行也與德國(guó)專家合作，借鑒了歐洲模式，在開州、包頭展開試點(diǎn)，非常成功。

美國(guó)模式主要是富國(guó)銀行的打分卡模式，銀行為貸款人設(shè)計(jì)了詳盡的調(diào)查問卷，再通過系統(tǒng)軟件對(duì)問卷直接打分，技術(shù)上非常便捷。所以，無(wú)論借鑒哪種模式，我認(rèn)為在中國(guó)推行“草根金融”縣必要的，也必將成功。