隋秀娟

(南京師范大學(xué),江蘇南京 210097;淮安信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇淮安 223003)

·法律研究·

比較法視野中的訴訟行為保全制度的研究

隋秀娟

(南京師范大學(xué),江蘇南京 210097;淮安信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院,江蘇淮安 223003)

民事訴訟行為保全制度是民事案件審理中的一項(xiàng)重要的法律制度。各國均有關(guān)于行為保全制度的規(guī)定,我國立法上僅規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全制度,行為則不適用保全,這一立法上的漏洞導(dǎo)致實(shí)踐中大量的無法利用行為保全對當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的情形。我國民事訴訟法應(yīng)早日將行為保全適用于普通民事訴訟領(lǐng)域。

行為保全;中間禁令;假處分;制度建構(gòu)

有諺語曰:“沒有不受救濟(jì)的權(quán)利”,而法律就是權(quán)利保障的衛(wèi)士。“遲來的正義是非正義”,基于此,我們不僅應(yīng)當(dāng)在法律中規(guī)定事后的救濟(jì),也應(yīng)當(dāng)重視事前的臨時(shí)救濟(jì)的構(gòu)建。梳理我國法律法規(guī),不難發(fā)現(xiàn),臨時(shí)救濟(jì)幾乎僅限于財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行,而對客體是否行為保全鮮有涉及。社會(huì)愈來愈開放,民事糾紛也變得錯(cuò)綜復(fù)雜,甚至有些撲朔迷離。社會(huì)生活的實(shí)際需要是法律的現(xiàn)實(shí)土壤,通行權(quán)糾紛、名譽(yù)權(quán)糾紛、離婚雙方爭奪子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛、環(huán)境污染糾紛等案件迫切需要得到相應(yīng)的臨時(shí)救濟(jì)。綜觀兩大法系主要國家,都有行為保全的相關(guān)規(guī)定,僅僅是名稱和具體制度的架構(gòu)有所差異,我們應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)和比較,結(jié)合我國國情,借鑒和吸收,爭取早日和國際接軌。

一、行為保全的涵義

關(guān)于行為保全,我國民事訴訟法并沒有明確的規(guī)定,我國學(xué)者對此也有不同的理解。有學(xué)者認(rèn)為,行為保全是指法院為了當(dāng)事人一方的合法權(quán)益,保證判決或裁定執(zhí)行,避免損失的擴(kuò)大,在訴訟前或訴訟中責(zé)令另一方當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事強(qiáng)制措施[1]120。有學(xué)者認(rèn)為,在民事訴訟中,行為保全是指為了保障生效判決內(nèi)容切實(shí)得到實(shí)現(xiàn),避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害,法院依他們的申請,命令當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事特別程序[2]93。還有學(xué)者認(rèn)為,行為保全是指,法院在訴訟前或訴訟中,為了避免損失的發(fā)生或擴(kuò)大,根據(jù)一方當(dāng)事人的申請責(zé)令另一方當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事強(qiáng)制措施[3]78。筆者認(rèn)為:以上觀點(diǎn)不完全正確,行為保全的申請人不應(yīng)局限于當(dāng)事人,利害關(guān)系人也有權(quán)利申請行為保全,同時(shí),將行為保全定格為強(qiáng)制措施也過于狹隘,其實(shí)際為一種臨時(shí)救濟(jì)措施。行為保全應(yīng)指,在訴訟前或訴訟中,人民法院為了避免損失的發(fā)生或擴(kuò)大,保證判決得以執(zhí)行,根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請,裁定被申請人為一定行為或不為一定行為的一種臨時(shí)救濟(jì)措施。

二、行為保全的域外立法概況

行為保全萌芽于羅馬法的禁止令狀,經(jīng)歷了教會(huì)法、歐洲王室法的發(fā)展,到了15世紀(jì)初,在英國大法官法院確立了衡平法救濟(jì),中間禁令成為英國進(jìn)而成為英美法系國家關(guān)于行為保全的完成形態(tài);在大陸法系中,德國于19世紀(jì)頒布民事訴訟法典后,以假處分為標(biāo)準(zhǔn)的行為保全模式最終得以確立[4]56。兩大法系關(guān)于行為保全的規(guī)定有些不同,英美法系使用的是中間禁令,而大陸法系則采用了假處分。

(一)英美法系的中間禁令

中間禁令起源于15世紀(jì)的英國的衡平法院,是當(dāng)事人在訴前或訴訟開始至審理期間申請法院用以阻止被告人不法行為的命令,目的是為了阻止被告不得繼續(xù)實(shí)施不法行為或停止實(shí)施威脅性的行為,從而使申請人的利益得以保全。中間禁令通常適用于侵權(quán)行為領(lǐng)域。

美國法在英國法的中間禁令基礎(chǔ)上有新的發(fā)展,主要包括臨時(shí)限制令和預(yù)備性禁令,它們是在庭審前法院作出的旨在保護(hù)原告在訴訟進(jìn)行期間免受不可挽回的傷害的命令。臨時(shí)禁令和預(yù)備性禁令往往是兩個(gè)連續(xù)的階段。臨時(shí)禁令一般是指在起訴前依單方申請,較之預(yù)備性禁令在情況更為緊急的情形下適用。但臨時(shí)禁令的效力只能維持到舉行雙方能夠?qū)沟念A(yù)備性禁令的聽證會(huì)時(shí),獲得臨時(shí)禁令的當(dāng)事人應(yīng)繼續(xù)申請預(yù)備性禁令,經(jīng)過初步的聽審和辯論后,再由法院發(fā)布預(yù)備性禁令?？梢?美國法更注重對當(dāng)事人的程序保障。

(二)大陸法系的假處分

德國于1877年頒布了《民事訴訟法典》,確立了假處分,它是指為了保全債權(quán)人非金錢請求之強(qiáng)制執(zhí)行,對請求之表的為某種強(qiáng)制處分或就爭執(zhí)的法律關(guān)系確定其暫時(shí)狀態(tài)的特別程序。非金錢請求即指其請求的標(biāo)的為各個(gè)物之給付或其他行為。由此可見,這里的假處分主要指行為保全。德國民訴法上的假處分按其功能分為確保性假處分和定暫時(shí)狀態(tài)的假處分。確保性假處分是為了保證將來的執(zhí)行得以實(shí)現(xiàn)為目的,定暫時(shí)狀態(tài)的假處分,是指暫時(shí)確定爭執(zhí)的法律關(guān)系,目的是為了維持法的和平而非以執(zhí)行為目的。

日本有專門的《民事保全法》,對假處分的規(guī)定較之德國具體而系統(tǒng),日本法對假處分的規(guī)定作了進(jìn)一步的補(bǔ)充:首先,采用“決定原則”判決、裁定合并為單一的裁定程序,審理以審問為主;其次,對保全的權(quán)利以接受金錢支付為限,在提供一定金額前提下可停止執(zhí)行或撤銷已執(zhí)行的假處分;再次,設(shè)立了雙重救濟(jì),即可以提出保全異議和保全抗告。

三、我國行為保全的立法現(xiàn)狀

在我國,盡管目前尚未建立起系統(tǒng)完善的行為保全制度,但在立法上行為保全制度也并非一片空白。1992年,最高法院在《關(guān)于審理專利糾紛案件若干問題的解答》中規(guī)定,為了有效地依法保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益,根據(jù)專利權(quán)人的申請,人民法院可責(zé)令被告停止侵權(quán)行為,這一司法解釋實(shí)已屬于行為保全的范疇。

另外,海事領(lǐng)域的“海事強(qiáng)制令”和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的“訴前停止侵權(quán)行為”的出臺(tái),使我國的行為保全制度正式登上舞臺(tái)。2000年7月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》的規(guī)定,開創(chuàng)了我國關(guān)于行為保全的先例。2000年8月修訂的《中華人民共和國專利法》規(guī)定:“專利權(quán)人或者利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯其專利權(quán)的行為,如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害,可以在起訴前向法院申請采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施?！彪S后修訂的商標(biāo)法和著作權(quán)法也有類似的規(guī)定。

四、域外立法對我國的啟示及行為保全的初步構(gòu)建

縱觀兩大法系,都把行為保全定位為民事訴訟的程序之一。域外各國關(guān)于行為保全的規(guī)定對于我國民事訴訟立法具有一定的參考價(jià)值。盡管我國已在“海事強(qiáng)制令”和“訴前停止侵權(quán)行為”有了關(guān)于行為保全的規(guī)定,但其僅適用于海事領(lǐng)域和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,缺乏普遍適用性。為了能更好地保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利,避免出現(xiàn)“勝了官司,卻輸了權(quán)益”的現(xiàn)象,我國應(yīng)早日將構(gòu)建行為保全制度提上日程,完善我國民事訴訟制度。

筆者認(rèn)為,我國行為保全制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面來構(gòu)建:

(一)行為保全的申請條件

有學(xué)者認(rèn)為,法院作出行為保全的裁定應(yīng)符合三個(gè)原則:一是現(xiàn)有的證據(jù)表明申請人勝訴的可能性很大;二是不適用行為保全將給申請人造成難以彌補(bǔ)的損害或重大的經(jīng)濟(jì)損失;三是不存在不適宜作出行為保全的情形[5]。還有學(xué)者認(rèn)為,行為保全申請的有效條件應(yīng)包括兩個(gè)方面:一是申請人須具備保全請求資格,申請人無論于訴前或訴中,又無論在本訴中或在反訴中,申請行為保全者都須為本案的適格當(dāng)事人;二是申請人須有證據(jù)證明被申請人的行為將造成難以彌補(bǔ)的損害、正在造成損害或者使損害擴(kuò)大,確有保全的必要[6]。筆者認(rèn)為,行為保全的申請應(yīng)包括三方面:一是權(quán)利保護(hù)具有必要性和緊迫性。因若不及時(shí)采取措施將難以保護(hù)申請人的合法權(quán)益。二是申請人必須具備請求的資格。已起訴的,應(yīng)為本案的原告或有獨(dú)立請求權(quán)的第三人,未起訴的,申請人應(yīng)為案件的準(zhǔn)訴訟主體。三是申請人必須提供擔(dān)保。行為保全是一種擬制性的程序,證據(jù)和實(shí)施尚未認(rèn)定,必須由申請人提供擔(dān)保,防止當(dāng)事人濫用權(quán)利,使被申請人的合法權(quán)益得以保護(hù)。

(二)行為保全的程序

1.申請。行為保全應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人到法院申請,法院不應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)采取行為保全措施。

2.擔(dān)保。申請人申請行為保全,必須提供擔(dān)保,防止申請人濫用權(quán)利給被申請人造成傷害。擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于因申請保全可能給被申請人造成的損失。

3.審查。法院的審查應(yīng)包括對申請人、證據(jù)和擔(dān)保的審查。審查申請人是否具有請求權(quán),提供的證據(jù)是否正確等。

4.裁定。法院在受理了申請人的申請后,應(yīng)盡快做出裁定,責(zé)令被申請人為一定行為或不為一定行為。經(jīng)審查認(rèn)為申請人的申請不符合受理?xiàng)l件的,應(yīng)裁定駁回其申請。

5.執(zhí)行。法院在送達(dá)行為裁定后,被申請人若未在規(guī)定的期限內(nèi)履行裁定,人民法院應(yīng)采取強(qiáng)制措施強(qiáng)制被申請人履行。

6.復(fù)議。申請人或被申請人對裁定不服,可以向法院申請復(fù)議一次,復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。如果法院撤銷原裁定,被申請人有權(quán)向申請人索賠。

7.訴訟或仲裁。訴訟前行為保全作出后,申請人應(yīng)盡快向人民法院提起訴訟;如果當(dāng)事人之間訂有仲裁協(xié)議的,應(yīng)向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁。訴訟中行為保全作出后,訴訟應(yīng)繼續(xù)審理,被申請人認(rèn)為行為保全錯(cuò)誤可以對申請人提起訴訟,要求申請人賠償其因行為保全遭受的經(jīng)濟(jì)損失。

[1] 范躍如.試論我國行為保全制度及其構(gòu)建和完善[J].法學(xué)家,2004(5).

[2] 王福華.民事保全程序中的程序保障[J].法律科學(xué), 2002(6).

[3] 陳瑩.我國行為保全制度的建構(gòu)[J].廈門大學(xué)法律評論,2006(6).

[4] 江偉,肖建國.民事訴訟中的行為保全初探[J].政法論壇,1994(3).

[5] 陳瑩.我國民事訴訟行為保全制度初探[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2003(1).

[6] 趙彤.在民事訴訟中設(shè)立行為保全初探[J].學(xué)術(shù)研究,2001(4).

責(zé)任編輯:張彩云

D915

A

1671-8275(2010)02-0108-02

2009-11-27

隋秀娟(1980-),女,江蘇如皋人,南京師范大學(xué)法學(xué)院在讀碩士研究生,淮安信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院信息管理系助教。研究方向:民事訴訟法。