安東陽

（吉首大學 國際交流與公共外語教育學院，湖南 吉首 416000）

從歸化翻譯看林紓現(xiàn)象

安東陽

（吉首大學 國際交流與公共外語教育學院，湖南 吉首 416000）

歸化翻譯能盡量減少譯文中的異國情調(diào)，為目的語讀者提供一種自然流暢的譯文。而林譯小說正是使用了歸化的翻譯比較系統(tǒng)地介紹了西方主要的文學流派和主要文學作品。但林譯小說不盡完美，從某種程度上講，后人對林紓的印象貶大于褒。分析“林紓現(xiàn)象”可使人們對林紓有更合理的認識、公正的評價及客觀的研究。

歸化翻譯；林紓現(xiàn)象

一、引言

嚴復曾贊道：“可憐一卷茶花女,斷盡支那蕩子腸?！保ㄥX鐘書，2006）鄭振鐸曾曰:“譯筆清腴圓潤,有如宋人小詞?！保ㄥX鐘書，2006）郭沫若曾說過“《迦茵小傳》在世界文學史上并沒有什么地位，但經(jīng)林琴南那種簡潔的古文譯出來，真是增添了不少光彩”。（郭沫若，1982）康有為的名句“譯才并世數(shù)嚴林,百部虞初救世心”（郭延禮，1998）非常公正地概括了林紓在中國近代翻譯史上的地位。在21世紀的今天，研究林譯小說的熱情依然不減，研究成果比比皆是，各種觀點褒貶不一。錢鐘書在《林紓的翻譯》中說：“偶爾翻開一本林譯小說，出于意外，它居然還有些吸引力，我不但把它看完并且接二連三，重溫了大部分的林譯，發(fā)現(xiàn)許多都值得重讀，盡管漏譯誤譯觸處皆是。”（王克非，1997）錢老雖然為林紓的翻譯作品給予了積極的評價,但同時也為后人討伐林紓及其譯作埋下了伏筆。錢老甚至認為林譯作品是錯譯、誤譯和漏譯的代表，受錢老的影響，后來的一些學者對林紓作品不屑一顧。筆者認為，用錯譯、誤譯和漏譯來描述林譯小說有失公正。

二、歸化翻譯

1995年，美國翻譯理論家勞倫斯·韋努蒂（Lawrence Venuti）在《譯者的隱形》（The Translator’s Invisibility）一書中提出歸化（domestication）的概念。他認為：歸化法是“采取民族中心主義的態(tài)度，使外語文本符合譯入語的文化價值觀,把原作者帶入譯入語文化”。（Venuti，1995）朱安博在他的《歸化與異化:中國文學翻譯研究的百年流變》中提出：歸化翻譯指的是“一種以目的語為歸宿的翻譯，即采用目的語文化所認可的表達方式和語言規(guī)范，使譯文流暢、通順，以更適合目的語讀者”。（朱安博，2009）由此看出所謂“歸化”是指譯者用與原語意義和功能基本對等的譯語來翻譯，使譯文的語言本土化，這種方式主張使用譯語中現(xiàn)成的表達方式和傳統(tǒng)的文學形式來取悅譯語的讀者，由于使用的是本國人熟悉的語言來譯，所以譯文自然會比較地道、順口，讀者讀起來也容易理解和接受。我們提到翻譯的本質(zhì)是促進交流文化，恰到好處地歸化可以使譯文地道簡潔、生動活潑，便于譯入語讀者理解和接受，從這方面看來，歸化翻譯能夠較好地達到此目的，能被讀者廣泛接受。林譯小說正是使用了歸化的翻譯比較系統(tǒng)地介紹了西方主要的文學作品。

三、林紓現(xiàn)象

“林紓現(xiàn)象”的概念是最初由祝朝偉教授于2006年在其撰寫的《翻譯研究中的龐德、林紓現(xiàn)象》一文中提出的。他認為，“這種不懂翻譯的原文、譯作類似創(chuàng)作的翻譯現(xiàn)象稱為龐德、林紓現(xiàn)象”。（祝朝偉，2009）這一概念的誕生勢必會減弱一些學者對林紓的負面看法?？上ё３瘋ソ淌趯@一概念沒有作具體的探討,“林紓現(xiàn)象”一詞至今也未得到普遍認可。筆者和四川外語學院研究生黃元軍先生此前曾就“林紓現(xiàn)象”的表征及要素作了系統(tǒng)論述，一致認為林紓現(xiàn)象存在四方面表征，即：刪節(jié)、誤譯、增補和改譯。

（一）刪節(jié)

《巴黎茶花女遺事》是林紓翻譯小說的開山之作。1981年商務印書館林紓版的重印本字數(shù)為5.1萬，1994年譯林出版社的鄭克魯譯本字數(shù)為15.8萬?！秹K肉余生述》是林紓最滿意的譯作之一，1981年商務印書館林紓版的重印本字數(shù)為29.7萬，2000年人民文學出版社的莊繹傳譯本字數(shù)為80.6萬?！逗谂跆熹洝肥橇旨偡g時最動情的譯作，1981年商務印書館的林紓譯本的字數(shù)為12.4萬，而2007年上海譯文出版社的黃繼忠譯本則有34.8萬字。書中摘章節(jié)譯和篇中摘段譯的手段造就了如此巨大的字數(shù)之差，這足以反映出林紓在翻譯時刪節(jié)程度之深、頻率之高（當然古文比白話文簡潔也是一個因素）。

（二）誤譯

錢鐘書在《林紓的翻譯》中指出：“（林紓，筆者按）把‘開門’（ouvre)和‘工人’（ouvrier）混為一字，不去說它，為什么把也是‘法蘭西語’的‘謝謝’（merci）解釋為‘不規(guī)則之英語’呢?不知道布封這個人，不足為奇，為什么硬改了他的本姓（Buffon）去牽合拉丁文和意大利文的‘癩蟆’（bufo，bufone），以致法國的動物學大家化為羅馬的兩棲小動物呢?”（錢鐘書，1981）1918年，劉半農(nóng)在《新青年》上發(fā)表《奉答王敬軒書》一文，文中說：“林先生所譯的小說……第二是謬誤太多。把譯本和原本對照，刪的刪，改的改，‘精神全失，面目皆非’……這大約是和林先生對譯的幾位朋友，外國文本不高明，譯不出的地方或一時懶得查字典的地方，便含糊了過去。”（劉半農(nóng)，2005）

（三）增補

在中國文學翻譯的早期,譯者考慮國內(nèi)讀者而采用增補內(nèi)容策略是一種風尚。林紓就是典型代表。錢鐘書在討論林氏增譯時，就寫道：“他（林紓，筆者按）卻按照他的了解，在譯文里有節(jié)制地摻進評點家所謂‘頓蕩’、‘波瀾’、‘畫龍點睛’、‘頰上添毫’之筆,使作品更符合‘古文義法’。……他根據(jù)自己的寫作標準,要充當原作者的‘諍友’,自以為有‘點鐵成金’或‘以石攻玉’的義務和權(quán)利，把翻譯變成借體寄生的、東鱗西爪的寫作?！保ㄥX鐘書，1981）以上論述向我們展示了林紓在翻譯時慣用的注釋式的內(nèi)容增補,而這增補之緣正如謝天振評周桂笙所譯《毒蛇圈》：“完全是因為出版者考慮到接受者的道德倫理觀念以及接受者所處環(huán)境中的社會事件等因素而添加進去的。 ”（謝天振，1999）

（四）改譯

林紓譯作的改譯主要表現(xiàn)在兩方面。首先是對原作標題的改譯，如：《巴黎茶花女遺事》（今譯 《茶花女》）、《塊肉余生述》（今譯 《大衛(wèi)·科波菲爾》）、《魔俠傳》（今譯 《唐吉訶德》）、《黑奴吁天錄》（今譯 《湯姆叔叔的小屋》）、《吟邊燕語》（今譯《莎士比亞戲劇故事》）、《賊史》（今譯《霧都孤兒》）；其次是對原作體裁的改譯，林紓將莎士比亞的劇本和易卜生的Ghosts（《梅孽》，今譯《群鬼》）譯成小說。

四、從歸化翻譯看林紓現(xiàn)象產(chǎn)生的原因

（一）歷史原因

林紓（1852～1924年）中國近代著名文學家、小說翻譯家，原名群玉、秉輝，字琴南，號畏廬、畏廬居士，別署冷紅生。福建閩縣（今福州）人，林紓青年時代便關心世界形勢，認為中國要富強，必須學習西方。林紓雖未曾留學,也不諳外文,但他卻是那個時期能兼納中西學術(shù)的新型知識分子中的一員。作為一個受過中國文化浸潤的文人,他看到了中國數(shù)十年中的衰落和西方文明對于中國之發(fā)展所帶來的希望。從一開始翻譯小說,他就自覺地把自己的翻譯工作與現(xiàn)實社會聯(lián)系在一起,使中西方學術(shù)之優(yōu)點能融會于一處而為我所用。林譯小說的文化選擇在歷史轉(zhuǎn)折時期,一個有思想、有歷史責任感的知識分子,都會對自己乃至對民族的出路進行選擇,這種選擇與他們的知識、思想背景緊密相關。遠在漢魏六朝時期,中國就開始了對佛經(jīng)的翻譯,但從譯文的內(nèi)容來看,譯者曲解原意以使其本土化的地方太多而為后世經(jīng)師所詬病,從道安直到姚秦鳩摩羅什和南朝陳真諦才完成了佛經(jīng)翻譯在文辭與意義上的完美結(jié)合。近代小說之翻譯不可避免地要與佛經(jīng)翻譯所經(jīng)歷的過程相似。著名學者嚴復所提出的“信、達、雅”之標準,顯然難以適應于林紓所處的那個年代,因為畢竟士人對西學之了解甚少,還需要借助本土文化之固有的、相似的東西來幫助了解域外的新鮮事物。所以說歸化翻譯勢在必行。

（二）自身原因

林譯小說存在著大量的刪改與增補現(xiàn)象,這首先要歸結(jié)于林紓并不懂西方語言,而是與留學歸來者合作完成的。不過林紓在翻譯過程中對原作的意思是有所選擇的,并在此基礎上有意地進行再創(chuàng)造,使其與中國傳統(tǒng)文化之精神和士人的閱讀習慣相融接?！逗谂跆熹洝肥橇旨偢鶕?jù)美國斯托夫人的《湯姆叔叔的小屋》翻譯過來的。林紓嫌原來的題名不夠雅,而改了一個很中國化的名字,讀者能從這個簡短的題名當中直接領悟全書的基本內(nèi)容。題名“吁天”，雖然隱去了原作題名的隱喻性和象征性,就中國本土讀者而言,人們可以從自己所熟知的文化系統(tǒng)當中汲取相似性的內(nèi)涵來閱讀這部譯介來的域外名著。其次，林紓個人受到了儒家思想和中國傳統(tǒng)倫理道德的限制,這種在意識形態(tài)方面的局限性無疑會在其翻譯中體現(xiàn)出來。也就是說,林紓本人認同當時儒家文化占統(tǒng)治地位的中國社會的意識形態(tài),通過采取省略、改譯、增譯等方式以迎合這種占統(tǒng)治地位的意識形態(tài)。

（三）讀者原因

林紓在翻譯時，碰見他心目中認為是原作的弱筆或敗筆,不免手癢難熬，搶過作者的筆去代寫。從翻譯的角度判斷,這當然是“訛”。若再從詩學環(huán)境之傳統(tǒng)來說,這種故意的“訛”又使得異質(zhì)的文化走向歸化。古代中國歷來都不把小說作為雅文學的主流,因此林紓有必要在翻譯時把以他的桐城古文筆法進行語言潤色,使其更易為讀者接受。以讀者的閱讀心理和閱讀習慣而言，林紓的這些努力拉近了小說敘事與讀者之間的距離,使他們不會因為文字的艱澀而淡化原著的精彩之處,從而覺得會索然無味。在林譯小說中,林紓以極妙的手法展現(xiàn)傳統(tǒng)文學的表現(xiàn)手法與價值，同時也以這種特殊方式加深了世人對西方小說的理解與鑒賞力，提高了學習借鑒西方小說技巧的自覺性。因此,在特定的歷史環(huán)境之中融會中西文學之長處，林紓的文化選擇也即是歷史性的睿智選擇。

五、結(jié)語

綜上所述，林紓在翻譯中主要采用以歸化翻譯為主的策略，在其翻譯過程中,通常都對原作進行了刪節(jié)、誤譯、增補、和改譯,而這些翻譯法也是林紓現(xiàn)象的主要表征,是林紓在當時中國社會文化影響下,為了使譯本符合當時的社會意識形態(tài)和所處時代的主流詩學對原作做出的一定的調(diào)整。歸化翻譯也就必然成為林紓翻譯方法的主導。雖然他的譯作中充滿了漏譯、誤譯等,但是從其影響力來看,仍不失為好的翻譯。用林紓現(xiàn)象來描述林紓翻譯作品呈現(xiàn)的特征,可以令我們擁有更廣闊的視野,正確地評價林紓這位翻譯家，并引導人們對林紓進行合理的認識、公正的評價及客觀的研究。

[1]錢鐘書.林紓的翻譯[M].北京:商務印書館,1981.

[2]郭沫若.郭沫若全集(第11卷)[M].北京:人民文學出版社,1982.

[3]郭延禮.中國近代翻譯文學概論[M].武漢:湖北教育出版社,1998.

[4]王克非.翻譯文化史論[M].上海外語教育出版社,1997.

[5]朱安博.歸化與異化:中國文學翻譯研究的百年流變[M].北京:科學出版社,2009.

[6]祝朝偉.翻譯研究中的龐德/林紓現(xiàn)象[J].淮海工學院學報(社會科學版),2006,(1).

[7]劉半農(nóng).中國現(xiàn)代散文經(jīng)典文庫·劉半農(nóng)卷[M].北京:大眾文藝出版社,2005.

[8]陳平原,夏曉紅.二十世紀中國小說理論資料(第1卷)[M].北京大學出版社,1997.

[9]謝天振.譯介學[M].上海外語教育出版社,1999.

[10]Venuti.L.The translator’s invisibility[M].London&New York:Routledge,1995.