尹斐

（廣州市民辦南華工商學院，廣東廣州510507）

薩瑟蘭的不同交往理論及對我國的啟示

尹斐

（廣州市民辦南華工商學院，廣東廣州510507）

“不同交往理論”是美國著名犯罪學家薩瑟蘭解釋犯罪的一個重要的理論。它在美國犯罪學研究史上產(chǎn)生了重要影響。從這一理論的9個命題出發(fā)，可以分析這一理論的積極意義，由此可以得到對我國的有益啟示。

不同交往理論；青少年犯罪預(yù)防；犯罪分子

一、不同交往理論概述

不同交往理論（differentassociationtheory）又稱“異化接觸理論”，是犯罪社會學家埃德溫.薩瑟蘭對現(xiàn)代犯罪學最重要的貢獻之一，被謄為“美國犯罪學說中最流行的原因?qū)W說”[1]。它打破了傳統(tǒng)理論從生物和心理異常探討犯罪行為原因的研究定式格局，將視線從“不正常”人的犯罪行為切換到“正常的人”是如何學習進行犯罪行為的問題上，牢固確立了“犯罪行為是習得的”觀點。犯罪行為如同學習、讀寫和繪畫等其他行為一樣也是學來的，犯罪思想造成了犯罪行為，在犯罪行為發(fā)生之前犯罪人思想上己經(jīng)存在著一種犯罪的‘定義’。由于與犯罪模式的聯(lián)系，通過各種過程（社會及心理）的交往，潛在的犯罪學者學習到了適合于錯誤行為的定義。如果這類定義在頻率、強度、持續(xù)性方面超過了不適合于錯誤行為的定義，那么就很容易犯罪[2]。具體而言，不同交往理論包含九個方面的內(nèi)容：[3]

第一，犯罪行為是學習得到的。犯罪行為本身并不是消極地通過遺傳獲得的，一個人如果不通過學習過程，是不會犯罪的。正如一個沒有經(jīng)過機械訓練的人不會發(fā)明機械一樣。

第二，犯罪行為是在與其他人交流的互動過程中學會的。

第三，學習犯罪行為主要發(fā)生在親密的人群中。這表明間接的、非個人面對面的交流方式，如電影、報紙等，對犯罪只起著比較次要的作用。

第四，在犯罪的學習過程中，主要包括了兩項學習內(nèi)容即從事犯罪的技能（這種技能有時很復(fù)雜，有時卻很簡單）和特定的動機、驅(qū)動力、合理化的方式和態(tài)度。

第五，這種犯罪的特定動機和驅(qū)動力，是從對法律規(guī)范的贊同和不贊同的不同方式中得到的。在一些社會中，一個特定的個人也許會處于那種認為法律應(yīng)當被遵守的環(huán)境中，而另一些社會，他可能處于那種認為破壞法律才被贊許的環(huán)境中。

第六，一個人之所以犯罪是因為他所處的環(huán)境中贊同違法的觀念壓倒了贊同遵守法律的觀念。這實際上就是“不同交往理論”的基本原理。而其他中性交往行為，如學習刷牙對犯罪則沒有影響。

第七，不同交往也許會隨著交往的頻率、交往的持續(xù)時間、優(yōu)先性和強度的不同而不同。優(yōu)先性是指那種在早期孩童時期就形成的遵守法律的行為習慣會在今后一生中比較容易地得到保持；反過來，早期形成的違法行為也比較可能伴隨其終身。強度主要是指與那些違法或守法榜樣的聲望有關(guān)的因素，這是一種與交往有關(guān)的感情上的反應(yīng)。

第八，通過交往得到的學習違法犯罪或者守法的榜樣的過程，與其他任何學習過程涉及的機制是相同（復(fù)雜）的。

第九，雖然犯罪是一種通常意義上的需求和價值的表達，但是我們不能通過這種表達來解釋犯罪，因為合法行為也表達了這種通常的需求和價值。如盜賊是為了得到金錢而行竊，而誠實的工人也是為了金錢而工作。因此，通過通常的需求，如追求享樂，尋求社會地位，金錢，挫折等解釋犯罪，己經(jīng)也必將是無效的，因為合法行為與犯罪行為都可能是這些動機所引起的。

二、不同交往理論犯罪觀及其積極意義

從不同交往理論的基本命題中，我們可以概括出該理論所要表達的犯罪觀：犯罪是個體學習與犯罪活動有關(guān)的準則、價值觀念和行為的結(jié)果。是個體社會化以及個體與各種社會化機構(gòu)之間在社會化過程中發(fā)生相互作用的結(jié)果。

這樣的結(jié)論與犯罪研究中其他理論對犯罪的理解相異甚大。犯罪研究中的生物決定論主張從人類學角度研究犯罪問題，從人的生物屬性去分析犯罪。該理論認為犯罪人是本性生而為惡者，在身體上和精神上有著種種變質(zhì)癥候，有著與生俱來的與正常人不同的特征的生理“烙印”，因此犯罪行為是由某些生理因素造成的。犯罪精神分析學派認為，人的行為都來源于無意識過程，是受性本能驅(qū)使的。該理論將犯罪心理和犯罪行為的產(chǎn)生，歸結(jié)于人的本能沖動，并認為人的先天本能是推動犯罪心理產(chǎn)生的原動力?？梢?，不論是犯罪生物學派還是犯罪精神學派都將研究的視角放在有生理缺陷或精神異常的人身上，而非犯罪者身上。于是問題便涌現(xiàn)出來了：為什么會有這么多“正常的人”走上犯罪歧途?如果說犯罪心理或行為的產(chǎn)生是生理的缺陷，是無法抗拒的本能的沖動，而不是犯罪人有目的、有意識的心理活動的表現(xiàn)，那么又如何去預(yù)防和矯正犯罪?薩瑟蘭的不同交往理論的提出恰好回答了這些問題。這也正是其積極意義所在。

（一）從預(yù)防犯罪的層面——犯罪是后人習得的，因而是可預(yù)防的

薩瑟蘭否定犯罪是生物或心理異常的結(jié)果，強調(diào)社會因素在犯罪中的作用。他認為社會的混亂現(xiàn)象是犯罪的基礎(chǔ)，而社會的混亂現(xiàn)象是由于社會的變遷、競爭和沖突的過程造成的。社會混亂導致文化沖突，文化沖突又導致異質(zhì)接觸，使個人受到不同的社會價值觀和行為模式的影響，無論任何人，如果與犯罪或犯罪集團的行為模式聯(lián)系，使個人受到有害社會關(guān)系的影響，就會產(chǎn)生犯罪行為。這一結(jié)論在一定程度上解釋了犯罪原因，并在實踐中得到了驗證。比如男性、城市居民、較低社會經(jīng)濟地位的人有較高犯罪比率的現(xiàn)象，因為這些人可能更多的接觸越軌規(guī)范，故有較高的學習和實踐這些規(guī)范的機會。[4]既然犯罪是消極社會因素影響的結(jié)果，是在與犯罪行為模式聯(lián)系的過程中習得的，而不是生理的缺陷，也非無法抗拒的本能的沖動，那么預(yù)防犯罪就成為可能。目前許多國家預(yù)防犯罪的策略都是以此為理論基礎(chǔ)的。

（二）從矯正罪犯的層面——擺脫越軌文化的束縛，是矯正的有效途徑

根據(jù)不同交往理論，犯罪是犯罪行為人由于過多的受到傾向與犯罪的價值、態(tài)度和習慣等各種不良環(huán)境的影響，那么如果將他們重新置于不認可犯罪的環(huán)境之下，他們就可能拋棄原來的價值觀念和行為取向，轉(zhuǎn)而從事合法行為。事實證明這種假設(shè)是正確的，目前許多國家都根據(jù)這一原理建立了行之有效的矯正方案，尤其是針對青少年罪犯的矯正社區(qū)，運用這一矯治理論取得了很大成功。

三、不同交往理論對我國的啟示

（一）不同交往理論對我國立法的啟示

犯罪的特定動機和驅(qū)動力，是從對法律規(guī)范的贊同和不贊同的不同方式中得到的。如果一個人處在同時充滿贊同或不贊同法律規(guī)范的氛圍中，正如迪爾凱姆的失范理論所言，將使其無所適從，使一些本來不會犯罪的人在矛盾中崩潰從而傾向犯罪。

不同交往理論認為人變成罪犯是由于他們與犯罪的榜樣相交往而與非犯罪的榜樣相隔離的結(jié)果。那么我們是否看著一個個守法者在與犯罪人的交往中一步步陷入犯罪而無能為力呢？我想我們可以借用修道院為了防止孩子們咬指甲而在其手指上涂上黃連的做法。如果犯罪人的犯罪行為總是得不到懲罰或得到的懲罰是微乎其微的，很顯然，非犯罪人會因為犯罪榜樣的僥幸逃脫或輕微處罰而產(chǎn)生效仿心理，步犯罪人的后塵者將不乏其數(shù)；反之，若任何犯罪都將受到比其本身所得多得多的損失和痛苦時，大多數(shù)人會“趨利避苦”。因而我們要構(gòu)建一個有罪必罰、罪當其罰的罪行相適應(yīng)的刑罰體系，[5]使犯罪成為“黃連之苦”而非榜樣。

盡管薩瑟蘭的不同交往理論認為犯罪學習的主要部分發(fā)生在親密人的群體中，但是起消極、次要作用的非人的交往媒介如電影、報紙、網(wǎng)絡(luò)等媒體在犯罪學習的過程中開始發(fā)揮越來越大的影響力。大眾媒體所塑造的一個個講義氣而富于豪邁氣概的犯罪人形象無疑是對非犯罪人榜樣的美化，無形中強化了非犯罪人對犯罪榜樣的好感，使其更熱衷于犯罪。這點對青少年的影響將表現(xiàn)得更為明顯。加上當今社會強調(diào)獨立自我的趨勢，人與人的交往減少了，而與媒體接觸的時間卻越來越長、越來越頻繁。血腥、暴力、紀實的犯罪場景充斥在我們周圍，在這種眼球文化中滑向犯罪的人比比皆是。如大量因網(wǎng)絡(luò)導致的青少年犯罪便是很好的例證。因而用法律規(guī)范媒體的行為，引導一種健康向上的文化，堅決打擊和懲處其中的犯罪行為，將使人們在與媒體的接觸中習得更美好的東西而非犯罪。

（二）不同交往理論對我國青少年犯罪預(yù)防的啟示

物與類聚、人與群分。不同交往理論指出：違法者總是與其他違法者形成小群體，他們之間交往密切。正如在同齡青少年群體中，在學校成績優(yōu)異的少年往往愿意與其他的學習較好的同學來往，相反，不能適應(yīng)學校的少年傾向于結(jié)成特定團伙。對于那些不幸暫時離群分化的“羊羔”，我們的學校和社會不應(yīng)歧視他們，而應(yīng)該幫助他們重新回到正常的社會軌道上來，通過阻止“親密”群體的形成，從而阻止犯罪行為的發(fā)生。

不同交往理論指出，犯罪行為本質(zhì)上是從學習模仿的過程中得到的，而決定一個人是否犯罪的根本因素是這些被學習和模仿的對象是贊同違法還是贊同守法。青少年群體由于他們處于特殊的年齡階段，個體模仿能力強，一般而言比較容易受到他人行為的影響。[6]因此，從這個角度，必須首先給青少年樹立正確的學習榜樣。在學校，讓良師和優(yōu)異的同學為其樹立榜樣；在家里，父母要為孩了樹立良好的榜樣；社會媒體展現(xiàn)給青少年的應(yīng)該是積極向上的形象。此外，不同交往理論的優(yōu)先性指出：兒童在早期發(fā)展的合法行為會持續(xù)一生，在早期發(fā)生的違法行為也會持續(xù)一生。因而我們要高度重視兒童的早期教育，使其養(yǎng)成從事合法行為的習慣。同時，培養(yǎng)兒童的中性行為也有助于阻止其日后與犯罪行為的接觸。

（三）不同交往理論運用于犯罪分子的改造

既然與犯罪的榜樣的交往會導致非犯罪人習得犯罪。如果將犯罪人與某些對犯罪絕緣的個體放在一起，犯罪人則有可能會“改惡向善”。在監(jiān)獄中，許多具有不同犯罪技術(shù)和心性的犯罪人長期接觸，必然導致它們之間相互交流、學習犯罪技巧和心得，形成交叉感染。因而對于大多數(shù)危害不大、惡性較淺目有改造可能的犯罪分子可以將他們安排與某些品行高尚、遵紀守法的公民居住，并讓其為該公民從事有關(guān)勞動，同時安排其從事該公民所居住地區(qū)的社區(qū)勞動，以促進犯罪人的改造。讓犯罪分子走出高墻接受“善人”高尚情操的熏陶從而學會如何做一個守法的公民。

監(jiān)獄的環(huán)境讓所有的罪犯都覺得自己是有別于高墻之外的正常人的(囚服、手銬、腳鐐，看守的架勢、高墻、鐵茲網(wǎng)都給他們貼上了另類的標簽)，罪犯之間形成認同，自成一個與社會相分化的“親密’群體。我們不可能改變他們之間的交往頻率和時間，更不可能杜絕他們之間的交往。但我們可以通過改革監(jiān)獄管理模式，阻止他們異化為“親密”群體，監(jiān)獄的設(shè)置不能象日前這樣完全與社會脫節(jié)，監(jiān)獄應(yīng)該與社會大環(huán)境相區(qū)分，但同時應(yīng)保留與社會模式類似之處，從而不至于使罪犯認為自身是與社會完全對立的群體。創(chuàng)造一種全新的交往氛圍即用管理社會的方式而非日前的監(jiān)獄管理方式來管理他們。給予他們除判決書以外的一切普通人所擁有的權(quán)利，如他們在監(jiān)獄可以從事他們原來在社會上所從事的職業(yè)，獲得相應(yīng)的報酬，但這種報酬應(yīng)低于監(jiān)獄外的報酬。他們同樣可以通過努力獲得應(yīng)有的社會地位，在這個獨特的小社會中他們可以成為各個機構(gòu)的公職人員……總之，這將是一個類似于我們正常社會的小社會。

將不同交往媒介理論運用于對犯罪人的改造。根據(jù)不同類型犯罪人的犯罪心理將他們的犯罪行為模擬設(shè)置成他們內(nèi)心所厭惡的場景，從而使其對自己和其他犯罪人的犯罪行為產(chǎn)生厭惡感，而不再去模仿；利用高科技將犯罪過程還原，將其中的被害人置換為其親人；根據(jù)他們的志趣讓他們學習美術(shù)、佛教等，以凈化他們的心靈；將被害人家屬的悲慘遭遇拍成錄像讓他們觀看，讓其產(chǎn)生悔罪心理;將與罪犯背景，處境類似的守法人的行為拍下來讓其觀看，讓其認識到在相同背景下，其原可以選擇守法而非犯罪……以上積極地強制學習，可以將犯罪人注意力即從學習犯罪轉(zhuǎn)移開來，客觀上強化其實施守法行為的可能。

試圖創(chuàng)造一種理論解決所有的犯罪問題，那只是“戈多式”的等待。薩瑟蘭的不同交往理論正如維納斯之美，其不完美成就了完美，它帶給我們的啟發(fā)遠大于其缺陷本身。

[1][3]吳宗憲.西方犯罪學[M].北京：法律出版社，1999，405，410-411.

[2]張遠煌.犯罪學原理[M].北京：法律出版社，2001，65.

[4]童星.世界末的挑戰(zhàn)——當代中國社會問題研究[M].南京：南京大學出版社，1995，256.

[5][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].黃風譯.北京：法律出版社，2003，75.

[6]謝勇，田健夫.薩瑟蘭的不同交往理論與我國青少年犯罪控制[J].湖南公安高等?？茖W校學報(社會科學版). 2004，（1）：59.

D9

A

1009-3605（2010）06-0076-04

2010-08-27

尹斐，女，湖南邵陽人，廣東省廣州市民辦南華工商學院思政部基礎(chǔ)教研室助教，主要研究方向：思想政治教育。

責任編輯：孟毅輝