文克成

《論語》疑義、歧義之我見

文克成*

進(jìn)入新世紀(jì)以來，在胡錦濤主席“大力發(fā)揚(yáng)中華文化的優(yōu)秀傳統(tǒng)”指示精神的鼓舞下，一股學(xué)習(xí)《論語》的熱潮在海內(nèi)勃然興起。關(guān)于《論語》的注釋、翻譯、心得等一類書籍風(fēng)起云涌，對其中一些疑難問題，或視而不見，存而不解，或見仁見智，解義相異。為了正確理解《論語》原意，讓讀者知其然而又知其所以然，筆者將對《論語》疑義、歧義的一些見解拋磚如下，以就教于方家。

一、“不亦悅乎”與“不亦樂乎”是否相同？

子曰：“學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說乎？有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎？……”（孔子說：“學(xué)過了，再按時(shí)溫習(xí)或練習(xí)，不是很高興嗎？有學(xué)生從遠(yuǎn)方來求教，不是很快樂嗎？”）

“說乎”與“樂乎”均指高興快樂，為何用詞不同呢？

“說”系通假字，通“悅”，即內(nèi)心喜悅?？鬃咏虒W(xué)的內(nèi)容很豐富，既有《詩》、《書》、《禮》、《易》四經(jīng)書本知識，又有禮、樂、射、御、書、數(shù)六藝技能訓(xùn)練。學(xué)生或讀書聽講于室內(nèi)，或駕車射箭于野外，學(xué)得生動活潑，饒有興味，收獲多多，豈不心中喜悅？故“說乎”是指學(xué)生學(xué)習(xí)的心態(tài)。

“樂（lè）”，《說文》解說像鼓，敲鼓以示歡樂之意。學(xué)生們從遠(yuǎn)方來上門求教，疑難問題得到解決，說不定拍案頓悟，手之舞之，足之蹈之，彰顯其樂之甚。老師對遠(yuǎn)方學(xué)生上門求教，已經(jīng)是很高興了，而又幫助學(xué)生解決了疑難問題，獲得了很好的教學(xué)效果，當(dāng)然更為高興。故此，“樂乎”者，師生雙方皆樂也。這也體現(xiàn)了教學(xué)相長，教學(xué)和諧之意。

二、君子不交不如自己的朋友嗎？

子曰：“君子……無友不如己者?！?/p>

此句中“無”和“友”各有兩種解釋。

無：①通“毋”，不、不要之意；②沒有。

友：①動詞，交友；②名詞，朋友。

據(jù)此，“無友不如己者”有二解：①不交不如自己的朋友；②沒有什么都不如自己的朋友（即我的朋友都有可供我學(xué)習(xí)的長處或優(yōu)點(diǎn)）。

顯然，第一解太勢利、太狹隘，不合孔子的交友之道。請看：

“子張篇”第3章：子張不同意子夏“不可交結(jié)的朋友就拒絕”這一觀點(diǎn)，引用孔子的話批評了他：“君子尊敬賢人又能容納眾人，贊揚(yáng)好人又能同情無能的人……”

“季氏篇”第3章：孔子說：“有益的朋友有三種，有害的朋友也有三種。與正直的人交友，與誠實(shí)的人交友，與見多識廣的人交友，都是有益的。同阿諛奉承的人交友，同口蜜腹劍的人交友，同花言巧語的人交友，都是有害的?！?/p>

孔子這兩番話中，并沒提出只能交比自己強(qiáng)的朋友，不能交不如自己的朋友。故第二解有此含義：君子要交有可供自己學(xué)習(xí)的長處和優(yōu)點(diǎn)的朋友。

三、小偷死了，難道他的兒子也要做三年小偷才算盡了孝嗎？

子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。”

句中“道”字有歧義。如果視之為為人之道，則不能排除小偷的兒子也須做三年小偷才算盡孝道。顯然，孔子決不會主張此種荒謬的“孝道”；如果視之道德、道義或教導(dǎo)（道通導(dǎo)），則“無改于父之道”可成立。

四、《詩經(jīng)》與為政有何關(guān)系？

子曰：“《詩》三百，一言以蔽之，曰：‘思無邪’?！保鬃诱f：“《詩》三百篇，用一句話來概括它，就是說‘思想純正’。”）

“為政篇”第一章講的是“為政以德”，第二章為什么突然轉(zhuǎn)移論題，扯到《詩經(jīng)》來了？

1、《詩經(jīng)》廣泛反映了西周的社會生活，其中的“風(fēng)”就是各地的民歌，為政者不讀《詩經(jīng)》怎么能夠知道歷史，了解民情呢？

2、中國古今很多知名政治家又是詩人，他們寫詩表達(dá)自己的理想抱負(fù)，政治主張，這就是所謂“詩教”，用詩來教化人不就是為政以德嗎？

3、孔子在提醒為政者：治理國家，最重要的是解決思想問題，要使執(zhí)政者和老百姓都像《詩經(jīng)》那樣“思無邪”。

五、孔子到底有沒有愚民思想？

子曰：“民可使由之，不可使知之?！保鬃诱f：“可以使老百姓跟從我們走，不可以使他們知道為什么要跟從我們走?！保?/p>

此章頗有爭議。據(jù)說清末康有為、梁啟超主張如此斷句：“民可使，由之；不可使，知之。”（老百姓認(rèn)為可行，就讓他們自行去做；認(rèn)為不可行，就教育他們，使他們明白為何要這樣去做。）2007年2月，有人在《中國教育報(bào)》發(fā)表文章說，此章的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)該是“子曰：‘民可，使由之；不可，使知之?！辈⒔忉尩溃豪习傩找呀?jīng)懂得了、知道了、掌握了的，應(yīng)該放手讓他們?nèi)プ觯粚τ谀切┎欢恢?，就一定要教，讓他們達(dá)到“知”。

顯然，后兩種標(biāo)點(diǎn)之法，洗去了孔子此言的愚民思想之嫌。但儒家愚民思想的局限性是客觀存在的，不可能掩飾和圓場。《論語》類似此章的還有：

孔子曰：“生而知之者上也，學(xué)而知之者次也；困而學(xué)之，又其次也；困而不學(xué)，民斯為下矣。”

此章最后一句的意思是：遇到困難也不學(xué)，老百姓就是這種最下等的的了?？鬃影讶朔譃樗牡龋J(rèn)為老百姓是最愚蠢的末等公民，這不是愚民思想是什么？

子曰：“唯上知（智）與下愚不移?！边@里的“上知”就是上章的“生而知之者”，“下愚”即“困而不學(xué)，民斯為下矣”，在“下”字之下加上一個(gè)“愚”字，愚民思想比之更明顯。

子游對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也?！保ㄔ谖髦艿浼?，貴族男子通稱為君子，奴隸主對下層勞動者稱為小人，《詩經(jīng)·伐檀》中“彼君子兮，不素餐兮”一句可證。）這是子路轉(zhuǎn)述的孔子之言，其“民可使由之”的意識更明確：老百姓學(xué)習(xí)了，更容易聽使喚。

孔子之后歷代的一些大儒，繼承孔子衣缽，一脈相承地表現(xiàn)了愚民思想，請看：

“亞圣”孟子曰：“行之而不著（明白）焉，習(xí)矣而不察（知曉）焉，終身由之而不知其道者，眾也?！保ā睹献印けM心上》）孟子此言與孔子的“民可使由之，不可使知之”如出一轍。

漢代大儒董仲舒說：“民者，瞑也。民之號，取之瞑也。冥、瞑皆無知之貌?！保ā洞呵锓甭丁ど畈烀罚┐苏Z說得更露骨，干脆說老百姓都是無知之輩。

連孔子的徒之徒孫們都繼承了孔子的愚民思想，現(xiàn)代人何必去替他打圓場呢？

六、歲寒中的松柏凋了沒有？

子曰：“歲寒，然后知松柏之后凋也。”

此乃傳世名言，孔子以耐寒的松柏為喻，認(rèn)為君子應(yīng)當(dāng)具有經(jīng)得起嚴(yán)峻考驗(yàn)的優(yōu)秀品質(zhì)。

孔子此言并非靈感偶發(fā)，而是經(jīng)歷了多次“歲寒”之后的切身體會。他與跟隨他的弟子周游列國十多年，經(jīng)受了種種自然的和人為的“歲寒”，弟子們始終跟從他追求政治理想，于是他對弟子們這種堅(jiān)忍不拔的精神大加稱贊，喻之為耐寒的松柏。

然而，“歲寒”畢竟使松柏凋零了，只是比其它樹木“后凋”一些而已。故此，孔子之意不單是贊揚(yáng)經(jīng)得起考驗(yàn)的君子、賢人，還控訴了“歲寒”所象征的黑暗社會、黑暗勢力對正人君子和賢德之人的迫害與摧殘。

古今社會都不乏“歲寒”之時(shí)，也不知有多少“松柏之后凋”。但歷史不會重演，當(dāng)今的君子和賢人們不必?fù)?dān)心再有“焚書坑儒”或“文化革命”一類的“歲寒”了。

七、孔子為何獨(dú)鐘曾點(diǎn)的春游之愿？

子曰：“何傷乎？亦各言其志也?！保ㄔc(diǎn)）曰：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風(fēng)乎舞雩，泳而歸?！狈蜃余叭粐@曰：“吾與點(diǎn)也！”（孔子說：“但說無妨，不過是各人說說自己的志向?！痹c(diǎn)就說：“暮春三月，春裝穿上身，我同五六個(gè)朋友和六七個(gè)小孩，在沂水洗澡，在祈雨的舞雩臺上吹吹風(fēng)，然后唱著歌兒回家。”孔子長嘆一聲說：“我贊同曾點(diǎn)的主張??！”）

這一章說的是孔子要幾個(gè)侍坐的學(xué)生說一說各自的志向?？鬃訉ψ勇?、冉有、公西華治理諸侯小國、做宗廟祭祀司儀人的志向未置可否，唯對曾點(diǎn)描繪的風(fēng)和日麗、歡歌笑語的春游之愿表示認(rèn)可。

不少的《論語》解讀者，也包括一些名家，都只是認(rèn)為這一章體現(xiàn)了孔子善于在平和的生活之中教育學(xué)生，師生關(guān)系十分融洽而已，殊不知此中有深意，有誰領(lǐng)會得來？

孔子的最高理想就是要以仁德治國平天下，實(shí)現(xiàn)大同世界、和諧社會，故而認(rèn)為子路等弟子治理小國的志向太小。而曾點(diǎn)所描繪的春游圖，體現(xiàn)了人與自然的和諧、人與人的和諧、人的自身和諧，這正合孔子追求大同世界之意，于是他長長吐了口氣，慶幸自己終于找到了一個(gè)知音，一個(gè)衣缽傳人。

八、難道是老百姓不講信用嗎？

子貢問政。子曰：“足食，足兵，民信之矣?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于斯三者何先？”曰：“去兵?！弊迂曉唬骸氨夭坏靡讯?，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民無信不立。”（子貢問怎樣治理國家。孔子說：“糧食充足，軍備充足，老百姓信任政府?！弊迂曊f：“如果迫不得已要去掉一項(xiàng)，那么在這三項(xiàng)中先去掉哪一項(xiàng)呢？”孔子說：“去掉軍備。”子貢又說：“如果迫不得已要再去掉一項(xiàng)，那么剩下的兩項(xiàng)中先去掉哪一項(xiàng)呢？”孔子說：“去掉糧食。自古以來，誰都有一死，沒有糧食不是最可怕的。如果人民不信任政府，政府就站不住了。”）

有一個(gè)名貫九州的名牌大學(xué)女教授，在其《論語心得》中居然說：“民無信不立”是老百姓沒有信用就站不住了。老百姓不講信用當(dāng)然站不住，但孔子此言不是講的老百姓不講信用呀，而是講治國三項(xiàng)中最重要的一項(xiàng)是“民信之”——這個(gè)“之”字是代詞，指代政府，如果老百姓不信任政府，政府就站不住了。而且這三項(xiàng)條件都是針對政府而言的，不是要求老百姓的。但愿這位名教授的誤解僅僅是一時(shí)的疏忽而已。

九、孔子有重男輕女的思想嗎？

子曰：“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不遜（不謙讓，放肆），遠(yuǎn)之則怨?！?/p>

關(guān)于這一章的解釋，眾說紛紜，不一而足，概括起來有這么兩種：

1、批孔。批判孔子蔑視勞動人民和婦女。其依據(jù)是“小人”是西周時(shí)期奴隸主對勞動人民的稱呼。

2、護(hù)孔。說孔子只不過是對未成年孩子的心理性格特征的描述，并無惡意。其依據(jù)是“女子”“小人”指女孩子和男孩子，他們都有些嬌氣，不好對待。這兩類解釋其所以完全不同，原因在于對“女子”和“小人”這兩個(gè)概念的解釋不同。

關(guān)于“小人”：西周時(shí)期除指奴隸、仆從外還有一種解釋——行為不正派的人，《論語》中的“小人”絕大部分是此義?？鬃訉@種小人十分憎惡，對勞動人民卻頗同情。他提出要“泛愛眾”，這個(gè)“眾”就包含了廣大的勞動人民，他怎么會蔑視他們呢？至于把“小人”解釋為“小男孩”，那更不確切了“，小子”、“小兒”才是小男孩，孔子路遇“兩小兒辯日”即可為證。

關(guān)于“女子”：這是對女性的泛稱，并無特指“小女孩”之意。從而孔子此言確有輕視女性之意。

孔子對女性的輕視，在《論語》中并非罕見。例如“予有亂臣（能治理天下的臣子）十人。”而孔子說這其中“有婦人，九人而已”。他竟然對這位女能臣視而不見，豈非輕視？另外，他提出“有教無類”的教育方針，廣收平民子弟入學(xué)，但遺憾的是，他的弟子中竟然不見一個(gè)女弟子，這個(gè)“有教無類”也要大打折扣了。

其實(shí)，自從進(jìn)入以男性為中心的社會，重男輕女是一種普遍的現(xiàn)象，婦女因?yàn)槭芙逃潭鹊?，受神?quán)、政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)的壓迫，社會地位和經(jīng)濟(jì)的地位比男人低，因此表現(xiàn)出對男人的依附性，對男人與自己的親近和疏遠(yuǎn)比較敏感，有所反應(yīng)也是很自然的。這是歷史的局限，并非只是孔子一人的婦女觀。

十、“學(xué)而優(yōu)則仕”就是“讀書做官論”嗎？

子夏曰：“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕?！保ā肮僮龅煤?，有余力就學(xué)習(xí)；學(xué)習(xí)得好，有余力就去做官?！保?/p>

今天60歲以上的老人應(yīng)該記得，文化革命中“批林批孔”運(yùn)動時(shí)，這一章就是用來作為批判讀書做官論的注腳，而且至今仍有這種認(rèn)識。

其實(shí)，“讀書做官”的風(fēng)氣并非是因孔子學(xué)生子夏此言而起。中國古代的知識分子，在科技不發(fā)達(dá)、生產(chǎn)力落后、社會分工不細(xì)的條件下，只能依附于統(tǒng)治階級這張皮上，除了做官，做幕僚，別無前程可言。因此，學(xué)和仕總是聯(lián)系在一起的。學(xué)得好，可以去做官；官做得好，也還須繼續(xù)學(xué)習(xí)，以做更大的官。這是歷史的存在，也是歷史的局限，并非某個(gè)人可以決定的。何況“仕而優(yōu)則學(xué)”這一觀點(diǎn)今天還用得著呢。

孔子的理想是要實(shí)現(xiàn)和諧的大同世界，因此，他辦學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)不是普通勞動者，而是可以為實(shí)現(xiàn)其理想的“治國平天下”之士，故而其弟子說一句“學(xué)而優(yōu)則仕”也是可以理解的?，F(xiàn)代世界各國的一些知名學(xué)校，不也是以畢業(yè)生中出了總統(tǒng)、主席、將軍為榮嗎？

（責(zé)任編輯：劉亮紅）

*湖南省社會主義學(xué)院教授。