董志武

(集美大學(xué)政法學(xué)院，福建廈門361021)

法律診所與診所法律教育的發(fā)展

董志武

(集美大學(xué)政法學(xué)院，福建廈門361021)

診所法律教育是法律職業(yè)教育的重要環(huán)節(jié)，自2000年從美國引進以來不斷的與我國的法學(xué)教育方式相互融合，并在我國法學(xué)教育中占有重要的地位，是我國法學(xué)教育改革的重要方面。目前法律援助項目是診所法律教育實現(xiàn)的主要途徑，法律診所作為診所法律教育的載體，各高校為解決經(jīng)費問題和案源問題，采取與法律援助想結(jié)合的道路，建立各級各類的法律援助站點作為法律診所。從診所法律教育發(fā)展要求來看，法律診所不能窄化為法律援助項目，有效的建立法律診所，多元化拓寬實踐渠道，才是診所法律教育之本。

診所法律教育;法律診所;法律援助

診所法律教育是法律職業(yè)教育的重要環(huán)節(jié)，它借鑒了醫(yī)學(xué)院學(xué)生在醫(yī)療診所臨床實習(xí)的做法，在一個真實或虛擬的“法律診所”中，通過有律師執(zhí)業(yè)資格的教師的指導(dǎo)，讓學(xué)生實踐和經(jīng)驗中學(xué)習(xí)法律和律師的職業(yè)技能。

從2000年秋季北大、清華、人大、復(fù)旦、武大、華東政法學(xué)院、中南財經(jīng)政法大學(xué)等7所重點院校的法學(xué)院共同開設(shè)了診所法律教育課程起，歷經(jīng)10年時間，全國已經(jīng)有82個普通高校開設(shè)了診所法律教育課程，診所的內(nèi)容涉及:民事訴訟、行政訴訟、談判和調(diào)解、公益訴訟、消費者保護、弱者權(quán)益保護、農(nóng)民工法律服務(wù)、農(nóng)村法律服務(wù)、婦女權(quán)益保護、未成年人權(quán)益保護、青少年違法行為矯正、地方立法、社區(qū)法律服務(wù)、婚姻家庭、知識產(chǎn)權(quán)保護、環(huán)境保護、刑事訴訟、艾滋病患者權(quán)益保護等諸多領(lǐng)域。［1］

一、法律援助項目是目前診所法律教育實現(xiàn)的主要途徑

起源于美國的診所法律教育，它創(chuàng)辦后就與法律援助結(jié)合在一起。與傳統(tǒng)的課堂教育相比，診所法律教育倡導(dǎo)的理念乃是“走出課堂”，進行“實戰(zhàn)”。從目前各高校的教學(xué)實踐來看，診所法律教育也基本上和法律援助項目聯(lián)系在一起，即通過法律幫助熱線、免費法律咨詢、辦理法律援助案件、開展普法宣傳活動等方式，為處于困境中的受援人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問題，開出“處方”，為他們提供解決法律問題的方法。

“像律師一樣思考和行動”是診所法律教育的基本宗旨。在法律職業(yè)技能培訓(xùn)中，早期的教育手段主要是案例教學(xué)法以及學(xué)生在老師輔導(dǎo)下進行的模擬法庭，這種教育方式又稱為蘭德爾教育模式。該教育模式源自于1870年，美國著名法律教育家蘭德爾出任哈佛大學(xué)法學(xué)院院長。當(dāng)時蘭德爾院長反對法律盛行的脫離現(xiàn)實的純理論講授方法。他堅持法院的判決才是不成文法制度里法學(xué)的真正資料，因而他決定使法律教學(xué)法集中于司法意見。［2］為此，蘭德爾進行了包括“案例教學(xué)法”在內(nèi)的四項法律教育改革，從而使美國的法學(xué)教育邁上了一個新的臺階。

蘭德爾“案例教學(xué)法”中教師的課堂教學(xué)采用“蘇格拉底式教學(xué)法”，即上課時就案例的內(nèi)容，老師提問，學(xué)生回答，引導(dǎo)學(xué)生從案例中歸納出一般的原則。這種教學(xué)方法主要目的是培養(yǎng)學(xué)生分析問題的能力，而不是記誦法律，教師的主要任務(wù)不是教授，而是啟發(fā)學(xué)生自己思考，一步一步引導(dǎo)學(xué)生在論辯中獲得真知。［3］擔(dān)任過大學(xué)教授和律師的美國教育家弗蘭克認(rèn)為“案例教學(xué)法”中，法學(xué)院不過是“高級法院的法學(xué)院”，它以高級法院的書面判例集作為材料進行一種“模仿式教學(xué)”，而根本無視實際存在的法律關(guān)系，無視實際操作的法律過程。因此“這些‘圖書館法學(xué)院’(library law schools)必須把自身從案例即傳統(tǒng)中解放出來，變成‘律師的法學(xué)院’(lawyer schools)”。［4］

在弗蘭克倡導(dǎo)下，診所法律教育在蘭德爾教育模式的基礎(chǔ)上，將“老師——學(xué)生”這樣的模式，直接轉(zhuǎn)化為“學(xué)生——當(dāng)事人”這一模式，學(xué)生學(xué)習(xí)的態(tài)度也從“要我學(xué)”轉(zhuǎn)變到“我要學(xué)”，因而診所法律教育是完全迥異于傳統(tǒng)教育模式的一種新型的實踐教學(xué)模式。在這個模式中，學(xué)生居于主導(dǎo)的地位，而教師則從前臺淡出，主要成為幕后的指導(dǎo)有時甚至僅是被咨詢者。

在診所法律教育模式中，學(xué)生可能代理真實的當(dāng)事人，也可能參加模擬的診所工作，如法庭辯論，談判，會見當(dāng)事人以及提供咨詢服務(wù)等。學(xué)生在接觸真實案例時，通過代理案件，將處理案件時的經(jīng)驗進行反思評估后，在課堂上與同學(xué)分享，從而形成一種“學(xué)習(xí)——實際技能技巧——反思——再學(xué)習(xí)”的學(xué)習(xí)模式。

由此可見，診所法律教育課程不是一種課堂教學(xué)活動，而是一種實踐性教學(xué)，甚至可能是一個沒有實驗室的實踐性教學(xué)。如何將診所法律教育落到實處，目前各高校基本上都是通過各種法律援助項目為依托進行的，如北京大學(xué)法學(xué)院的“北京大學(xué)大學(xué)生法律服務(wù)中心”、武漢大學(xué)的“武漢大學(xué)弱者權(quán)利保護中心”等。有學(xué)者認(rèn)為診所法律教育將中國的法學(xué)教育與法律援助緊密契合，在中國法治和現(xiàn)代化的建設(shè)中具有重要意義，法律診所教育與法律援助殊途同歸。［5］“法律援助——診所法律教育”基本上成為各高校的固定模式。

二、法律診所不能窄化為法律援助項目

法律診所(legal clinic)作為診所法律教育的載體，盡管是借助醫(yī)學(xué)用語，卻形象地區(qū)別了課堂教學(xué)。它作為一個載體，就如英文的本意一樣，未必有一個固定的場所，也未必有一個穩(wěn)定的機構(gòu)，但至少是一個面對面的臨床診斷，所接觸的人或環(huán)境都是是真實的。

診所法律教育課程在開設(shè)之初，受制于人力與物力，各高校只能采取與法律援助相結(jié)合的道路，紛紛建立各級各類的法律援助站點，解決經(jīng)費問題和案源問題。如華東政法學(xué)院開設(shè)診所法律教育這門課后的11個月便提供法律咨詢200多次，代理案件20多起，其中多為法律援助案件，涉及婚姻、房產(chǎn)、債務(wù)、侵權(quán)和勞動爭議等方面。［6］汪世榮教授甚至高度評價西北政法大學(xué)的法律診所“向社會弱勢群體提供的法律援助，成為西北地區(qū)國家法律援助的重要補充”［7］。2003年頒布的《法律援助條例》規(guī)定“國家支持和鼓勵社會團體、事業(yè)單位等社會組織利用自身資源為經(jīng)濟困難的公民提供法律援助”。因此高校法律診所就更多的以法律援助中心或站點的形式出現(xiàn)，它們以法學(xué)院系學(xué)生為主體，在教師指導(dǎo)下代理法律援助案件。

但法律診所與法律援助存在著明顯的區(qū)別。法律診所是一個教育機構(gòu)，而非社會公益機構(gòu)。它追求的是職業(yè)教育效果，而非承擔(dān)政府職能;法律診所的主體是教學(xué)活動中的教師和學(xué)生，而法律援助法律援助的主體是法律援助機構(gòu)，其對象是社會弱勢群體;兩者的評價標(biāo)準(zhǔn)不同。法律診所的評價的對象是學(xué)生的學(xué)習(xí)與思考的能力，評價的方式包括學(xué)生自評、互評、教師評價等多種方式，而法律援助則以當(dāng)事人為中心、以維護其合法權(quán)益為宗旨，標(biāo)準(zhǔn)是案件當(dāng)事人的滿意度。由于高校，法律診所經(jīng)費來源極其狹窄，一般是主管單位的支持和社會公益捐助，而且金額也相當(dāng)有限，而各地法律援助中心在國家財政撥款的支持下，也需要通過各類載體開展法律服務(wù)工作，而法律診所通常是最方便合作的對象，各高校法律診所不約而同地掛上各類法律援助站點招牌，不能不說有經(jīng)費壓力的考量。

但法律診所顯然不能窄化為法律援助項目。在診所法律教育發(fā)源地美國，所謂的法律診所至少分為四類:即虛擬的法律診所、真實當(dāng)事人法律診所、校外實習(xí)診所以及街道法律診所。［8］所謂虛擬的法律診所，與我國模擬法庭相當(dāng)，是通過角色分工、分組討論、情景模擬等教學(xué)方法來訓(xùn)練學(xué)生的法律技能;真實當(dāng)事人法律診所，則是指設(shè)立在法律院校中，通過與真實的當(dāng)事人接觸，解決真實的問題，培養(yǎng)學(xué)生成為理性的、具有責(zé)任感與專業(yè)技能的職業(yè)律師的法學(xué)教育模式，我國的法律援助模式的法律診所基本上屬于這種模式;校外實習(xí)法律診所，是指法學(xué)院的學(xué)生在學(xué)習(xí)期間，被指派到校外某法律事務(wù)部門，在有經(jīng)驗的法律實務(wù)工作者的指導(dǎo)下，參與真實的法律事務(wù)工作并獲得相應(yīng)學(xué)分的校外診所教學(xué)模式;街道法律診所，則通過學(xué)生深入社區(qū)、街道講授法律知識和運用法律為弱勢群體提供法律幫助的形式，加深學(xué)生對法律知識的理解，訓(xùn)練學(xué)生運用法律解決實際問題的技能，培養(yǎng)學(xué)生作為未來法律工作者應(yīng)具備的社會責(zé)任感和律師職業(yè)道德。［9］街道法律診所通過法律知識培訓(xùn)這一援助手段實現(xiàn)法律診所實踐教學(xué)的教育目標(biāo)，同時創(chuàng)新了法律援助手段，從已有的個案援助模式走向新的普遍援助模式，使接受法律援助的對象從個體擴大到群體。

美國高校的法律診所，除了法律援助以外，還不斷推動公益訴訟，甚至推動地方立法。比如在新澤西州，羅格斯大學(xué)法律診所，先是迫使州政府為墮胎者提供經(jīng)濟補助，然后又讓政府為吸毒者提供衛(wèi)生針具;在路易斯安那州，杜蘭大學(xué)診所甚至通過環(huán)境訴訟，阻礙政府千方百計引進的石化項目;至于耶魯大學(xué)師生則直接和總統(tǒng)及五角大樓對抗，要求保釋或至少及時審判關(guān)塔那摩的恐怖嫌犯。［10］其影響力滲透到美國的政治經(jīng)濟領(lǐng)域。

將法律診所窄化為法律援助項目，是我國法學(xué)院的無奈之舉，但如果在理論中不能找到突破的道路，將法律診所局限在法律援助案件中，實際上也將阻礙診所法律教育的發(fā)展。這也是我國診所法律教育目前熱鬧有余，精彩不足，叫好不叫座的重要原因。

三、多元化建立法律診所，促進診所法律教育的發(fā)展

診所法律教育的重點是建立以學(xué)生為主體的教學(xué)模式。教學(xué)經(jīng)費匱乏普遍存在各個高校中，而且對于有科研壓力的高校教師，教學(xué)轉(zhuǎn)化為科研成果，也是相當(dāng)?shù)牟灰祝虼烁咝５姆稍\所成為一個翻牌機構(gòu)，甚至是學(xué)生活動場所就在所難免。

要解決這個問題，從大方面講需要教育體制的改革，至少是法學(xué)教育要立足于職業(yè)教育，而不是傳統(tǒng)教育。法學(xué)本科畢業(yè)生近幾年就業(yè)難的問題，不是單純的就業(yè)環(huán)境和學(xué)生就業(yè)心態(tài)的問題，更多的是職業(yè)教育的不足。法律職業(yè)教育發(fā)展緩慢，無疑延緩了診所法律教育的進程，但另一方面，法學(xué)本科畢業(yè)生甚至更高學(xué)歷的法學(xué)學(xué)生，基本技能不足，也是不爭的事實。診所法律教育的作用并沒有明顯地體現(xiàn)出來。從法律診所本身來說，診所法律教育課程學(xué)分少，學(xué)時短，而且基本屬于選修課的性質(zhì)，面向的對象是具有沉重學(xué)業(yè)壓力以及司考、考研甚至公務(wù)員考試壓力的大三、大四學(xué)生，在這種環(huán)境下法律診所的職業(yè)教育效果顯然要大打折扣。

從法律診所的實踐來看，實際上對其最有興趣的學(xué)生反而是低年級的學(xué)生。雖然他們法律知識尚不足，但卻更有精力和熱情投身法律診所的實踐學(xué)習(xí)中，因此在當(dāng)前教育體制中，診所法律教育提前到大二，延續(xù)到大三是符合現(xiàn)實的明智之舉。作為一個有別于課堂教學(xué)的另一種教學(xué)方式，不能按照傳統(tǒng)課程和所謂的教學(xué)計劃來設(shè)置學(xué)習(xí)的時間。診所法律教育作為一種技能的學(xué)習(xí)，應(yīng)該是長期的和系統(tǒng)的，更應(yīng)該成為法學(xué)學(xué)生的必修課。法律診所只是一個概括的說法，它完全可以類型化，如婚姻家庭的法律診所、勞動法法律診所、知識產(chǎn)權(quán)法律診所、行政法法律診所、未成年人法律診所、殘疾人法律診所以及消費者法律診所等等各類以不同法律學(xué)科或者對象為區(qū)隔的法律診所，每個法律診所設(shè)3－5個學(xué)習(xí)小組，每個學(xué)習(xí)小組人數(shù)控制在3－5人，并安排一位專門的具有律師執(zhí)業(yè)資格的指導(dǎo)老師，學(xué)生與老師之間形成如同英國早期師徒傳承的法律教育模式，并建立起長效的和相對穩(wěn)定的機制。

另一方面法律診所應(yīng)走出校園，與社會相接軌。如法律診所可以設(shè)在律師事務(wù)所、社區(qū)或者街道，也可以設(shè)在企業(yè)、部隊、合作社組織，甚至也可以設(shè)在包括人大、法院、檢察院、政府等在內(nèi)的機關(guān)單位，在網(wǎng)絡(luò)時代也可以成立虛擬的法律診所，通過網(wǎng)絡(luò)接觸真實的案例，甚至因地制宜設(shè)立“流動法律診所”。對于興趣廣泛的學(xué)生，單一的類型對于他們也許是束縛，因此綜合性的法律診所也無疑是他們較好的選擇?？偠灾稍\所的設(shè)立不應(yīng)局限在法律援助項目中，其基本原則是多元化設(shè)立法律診所，拓寬實踐教學(xué)的范圍。

診所法律教育作為一門課程，不可避免的需要一個相對客觀公正的評價體系。在這個體系中，傳統(tǒng)的老師對學(xué)生的評價機制是行不通的，也不符合診所法律教育的本質(zhì)。診所法律教育的評價標(biāo)準(zhǔn)，物化的成果是不可避免的，但卻不是重點，否則就與傳統(tǒng)教育沒有區(qū)別。作為以學(xué)生自主學(xué)習(xí)為主的診所法律教育，其評價主體也應(yīng)該是學(xué)生而非老師，但也不能排除老師。學(xué)生的評價至少包括自我評價、法律診所成員之間的評價和法律診所之間的評價幾個方面。因此每個法律診所的規(guī)模應(yīng)該是大致相同，法律診所之間的工作內(nèi)容，除非涉及秘密和隱私，也應(yīng)當(dāng)是相對公開的，從而有利于相互的學(xué)習(xí)和評價。

法律診所在一定意義上應(yīng)該顛覆班級的概念，在法律診所中三年級的學(xué)生帶領(lǐng)二年級學(xué)生從事實踐學(xué)習(xí)是可行的，也是常見的，同時也可以減輕指導(dǎo)老師的負(fù)擔(dān)，讓法律診所真正成為學(xué)生臨床的途徑，培養(yǎng)學(xué)生的基本技能。

筆者認(rèn)為法學(xué)教育改革需要長時期的積累與摸索，法學(xué)教育的實質(zhì)是培養(yǎng)法律工作者的職業(yè)技能，以及職業(yè)道德素養(yǎng)，診所法律教育雖然面對教學(xué)質(zhì)量的質(zhì)疑和能否可持續(xù)性發(fā)展的憂慮，但從已有經(jīng)驗總結(jié)來看有效的建立法律診所，多元化拓寬實踐渠道，是診所法律教育之本。

［1］王晨光.回顧與展望:診所式法學(xué)教育在中國［EB/OL］.http://www.cliniclaw.cn/article_view.asp?id=790＆menuid=20036198507592＆menuname=最新動態(tài)

［2］［美］戴維·F·卡弗斯著，陳若桓譯.法學(xué)教育［M］.上海:三聯(lián)書店，1988.216.

［3］柯嵐:診所法律教育與傳統(tǒng)法律教育差異的法理學(xué)分析［A］.方興未艾的中國診所法律教育［C］.北京:法律出版社，2005.

［4］Neil Duxbury.Patterns of American Jurisprudence［M］.Oxford:Clarendon Press，1997.176.

［5］蔡彥敏.診所法律教育在中國制度化建設(shè)中亟待解決的問題［J］.環(huán)球法律評論，2005，(3):272.

［6］甄貞.診所法律教育在中國［M］.北京:法律出版社，2002.57.

［7］汪世榮.中國的診所式法律教育－"西北模式"及其經(jīng)驗［EB/OL］.http://www.nwcliniclaw.cn/news/news/31/200544100531.htm

［8］李傲.互動教學(xué)法——診所式法律教育［M］.北京:法律出版社，2004.

［9］韓愛芹，付云嶺.美國診所法律教育的類型與我國法學(xué)實踐教學(xué)模式［J］.科教文匯(下旬刊)，2009，(6):284.

［10］蘭榮杰.美國法律診所的危機與啟示［N］.檢察日報，2010－07－08(3).

D920.5

A

1006－5342(2010)11－0037－03

2010-06-19