范小兵

（廣西建筑科學(xué)研究設(shè)計(jì)院，廣西 南寧 530000）

金融危機(jī)下的公允價(jià)值準(zhǔn)則的思考

范小兵

（廣西建筑科學(xué)研究設(shè)計(jì)院，廣西 南寧 530000）

2007年以來(lái)席卷全球的經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)各個(gè)國(guó)家都產(chǎn)生了巨大的影響，作為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之一的公允價(jià)值準(zhǔn)則成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。文章從公允價(jià)值計(jì)量的不同觀點(diǎn)、有關(guān)國(guó)家對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的修改以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)公允價(jià)值的影響等幾方面進(jìn)行了闡述和探討。

公允價(jià)值；金融危機(jī)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；會(huì)計(jì)計(jì)量

2007年以來(lái)的由美國(guó)次貸危機(jī)而引發(fā)的金融危機(jī)，進(jìn)而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退如一股寒流迅速席卷了全球各個(gè)國(guó)家。大多數(shù)國(guó)家的政府紛紛運(yùn)用了“國(guó)家干預(yù)”的“武器”來(lái)對(duì)抗“經(jīng)濟(jì)嚴(yán)冬”，力圖挽救已經(jīng)失靈的自由市場(chǎng)；而各個(gè)國(guó)家的有關(guān)人士也都如臨大敵，絞盡腦汁，從次貸危機(jī)追溯到衍生金融產(chǎn)品，追溯到市場(chǎng)及市場(chǎng)信用，試圖找出真正的罪魁禍?zhǔn)?。然而，令?huì)計(jì)界人士沒(méi)有想到的是，會(huì)計(jì)也迅速地被扯進(jìn)了這場(chǎng)金融風(fēng)暴：公允價(jià)值成了社會(huì)各界的眾矢之的，也成了金融危機(jī)的原兇之一；公允價(jià)值計(jì)量與金融危機(jī)的相關(guān)性一下子成為金融界與會(huì)計(jì)界在危機(jī)中的一個(gè)爭(zhēng)議熱點(diǎn)，似乎大家也都把公允價(jià)值計(jì)量模式的轉(zhuǎn)變作為了危機(jī)過(guò)程中的救命稻草。

（一）危機(jī)形勢(shì)下各界對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的主要看法

金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)的一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭指向了157號(hào)美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。他們認(rèn)為，該準(zhǔn)則關(guān)于金融產(chǎn)品按照公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定，在金融危機(jī)中起了推波助瀾的作用。即：在市場(chǎng)大幅下跌和定價(jià)功能缺失的情況下，公允價(jià)值計(jì)量導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)按市價(jià)大幅減計(jì)資產(chǎn)，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場(chǎng)加大資產(chǎn)拋售力度，從而價(jià)格更加下跌，加重了金融危機(jī)。60名國(guó)會(huì)議員聯(lián)名寫信給美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)，要求暫停使用公允價(jià)值計(jì)量。

然而，會(huì)計(jì)界和一些經(jīng)濟(jì)界人士一直對(duì)此持反對(duì)態(tài)度，認(rèn)為157號(hào)準(zhǔn)則本身沒(méi)有問(wèn)題，有問(wèn)題的是金融機(jī)構(gòu)對(duì)該準(zhǔn)則雙向和功利的態(tài)度：在金融產(chǎn)品價(jià)值持續(xù)上升時(shí)，金融機(jī)構(gòu)樂(lè)于看到按公允價(jià)值計(jì)量而帶來(lái)的益處；在金融產(chǎn)品價(jià)值下跌時(shí)，就轉(zhuǎn)而抱怨和指責(zé)公允價(jià)值計(jì)量原則。德勤亞太區(qū)金融服務(wù)領(lǐng)導(dǎo)人菲利普·哥特（Philip Goeth）表示，“現(xiàn)在的金融危機(jī)原則上是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而不是會(huì)計(jì)問(wèn)題，我們不希望看到公允價(jià)值的廢除?！毕嚓P(guān)人士認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。在次貸危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒(méi)有火上澆油，反而使危機(jī)更快暴露出來(lái)，讓投資者盡快看到了真實(shí)情況。美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克2008年9月下旬在國(guó)會(huì)作證時(shí)指出：“如果廢除了公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么將沒(méi)有人知道這些公司的資產(chǎn)按市值計(jì)價(jià)到底是多少”。IASB主席大衛(wèi)·特迪爵士在接受采訪時(shí)也指出，金融界只會(huì)對(duì)公允價(jià)值橫加指責(zé)，卻不能提出令人信服的替代方案。

（二）國(guó)際上關(guān)于公允價(jià)值的修改

從西方各國(guó)目前采取的實(shí)際行動(dòng)看，在全球金融危機(jī)面前，社會(huì)各界似乎不可能完全傾聽(tīng)會(huì)計(jì)界的“委屈”，公允價(jià)值也很難和金融危機(jī)及相關(guān)拯救行動(dòng)脫離關(guān)系。

雖然會(huì)計(jì)界一直堅(jiān)信公允價(jià)值計(jì)量方法本身并沒(méi)有錯(cuò)誤，但是迫于政界和金融界的巨大壓力，會(huì)計(jì)界也不得不改變?cè)瓉?lái)的不妥協(xié)的立場(chǎng)。2008年9月30日，美國(guó)證監(jiān)會(huì)（SEC）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)表了一個(gè)有關(guān)公允價(jià)值計(jì)量的說(shuō)明，指出對(duì)交易不活躍的資產(chǎn)，管理層可以采用自己的金融模型和判斷進(jìn)行計(jì)量。隨后，F(xiàn)ASB針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂發(fā)布了一份《FASB工作人員立場(chǎng)公告》（FSP），允許銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)其處于信貸危機(jī)中的資產(chǎn)重新定價(jià)?！豆妗穼?duì)于《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告——公允價(jià)值計(jì)量》（SFASNo.157）在非活躍市場(chǎng)中的應(yīng)用進(jìn)行了明確的修訂性闡述。從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，此次修訂是多方妥協(xié)的結(jié)果，在沒(méi)有放棄公允價(jià)值計(jì)量的目標(biāo)的同時(shí)，也滿足了銀行家和一些政治家的要求。

國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）2008年10月13日投票通過(guò)放寬公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的決定。IASB在聲明中稱，“規(guī)定修改后，按照國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）登賬的企業(yè)，將可依新準(zhǔn)則重新歸類資產(chǎn)，從而避免必須按市值計(jì)價(jià)（mark-to-market）的結(jié)果?！?/p>

歐洲議會(huì)和歐盟成員國(guó)政府于2008年10月15日決定修改歐盟現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有關(guān)按市值計(jì)算資產(chǎn)價(jià)值的規(guī)定，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)。根據(jù)這一決定，銀行等金融機(jī)構(gòu)將不必再按當(dāng)前市值記錄資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)價(jià)值，允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)對(duì)其資本進(jìn)行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價(jià)值在市場(chǎng)動(dòng)蕩中被過(guò)于低估。

（三）相關(guān)準(zhǔn)則的修改可能產(chǎn)生的影響

通過(guò)此次對(duì)準(zhǔn)則和公允價(jià)值確認(rèn)的修改，可能會(huì)在一定程度上有利于改善財(cái)務(wù)報(bào)表的財(cái)務(wù)狀況和損益情況，使報(bào)表顯得好看些，達(dá)到一定的粉飾效果，但并不能改變金融機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)行狀況，挽救金融危機(jī)。因?yàn)闀?huì)計(jì)的基本職能是為了真實(shí)、客觀地反映企業(yè)資金運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)和結(jié)果。如果金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的情況沒(méi)有根本的好轉(zhuǎn)，僅靠財(cái)務(wù)核算和反映規(guī)則的修改不可能達(dá)到治本之目的。

另外，企業(yè)管理層所運(yùn)用的假設(shè)、估計(jì)、估值模型、基礎(chǔ)及參考數(shù)據(jù)的獲取、使用和專業(yè)判斷等問(wèn)題，會(huì)變得非常重要而敏感。因?yàn)樵谛薷牧斯蕛r(jià)值確認(rèn)的級(jí)次后，這些因素將直接影響到公允價(jià)值的計(jì)量和確認(rèn)。因此，在確認(rèn)公允價(jià)值時(shí)，如何考慮不活躍市場(chǎng)上的可觀測(cè)數(shù)據(jù)，在評(píng)估可觀測(cè)數(shù)據(jù)和不可觀測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)的相關(guān)性時(shí)，如何考慮市場(chǎng)報(bào)價(jià)，例如同類或相似金融資產(chǎn)的經(jīng)紀(jì)商報(bào)價(jià)或者定價(jià)機(jī)構(gòu)的報(bào)價(jià)，這些因素都是值得認(rèn)真考慮的。

（四）關(guān)于公允價(jià)值的思考

1.對(duì)公允價(jià)值的內(nèi)涵及運(yùn)用的思考

經(jīng)過(guò)這次金融危機(jī)后，人們都在思考一個(gè)問(wèn)題，到底什么是公允價(jià)值的準(zhǔn)確內(nèi)涵以及如何運(yùn)用公允價(jià)值？如何對(duì)公允價(jià)值的恰當(dāng)運(yùn)用加以合理的監(jiān)管？尤其是我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則剛修訂實(shí)施近兩年的時(shí)間，我國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)公允價(jià)值的理解和運(yùn)用如何把握？在運(yùn)用公允價(jià)值的過(guò)程中，大多數(shù)情況下都把市價(jià)作為了公允價(jià)值，但是，實(shí)際上市場(chǎng)價(jià)格只是價(jià)值的一種表現(xiàn)形式，而且價(jià)格會(huì)圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，有時(shí)還會(huì)偏離它的真正價(jià)值。因此，有人建議以資產(chǎn)的內(nèi)在價(jià)值或經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為公允價(jià)值適當(dāng)?shù)奶娲?，特別是在非正常市場(chǎng)條件下，如價(jià)格大幅波動(dòng)和跳躍性變動(dòng)、缺乏流動(dòng)性的市場(chǎng)情況和不存在活躍交易的市場(chǎng)等情況下。這都是我們應(yīng)該進(jìn)一步深入討論并加以明確的問(wèn)題，期待我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)此能有進(jìn)一步的解釋和完善。

2.關(guān)于公允價(jià)值是否為原罪的思考

綜合來(lái)說(shuō)，造成本次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因有很多，但是誰(shuí)也不想被指責(zé)為最核心的那一個(gè)。這其實(shí)就是這場(chǎng)公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則爭(zhēng)議的根本原因。作為會(huì)計(jì)界人士，如果我們理性地去看待這個(gè)問(wèn)題的話，會(huì)發(fā)現(xiàn)：“公允價(jià)值計(jì)量”的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則只是影響了資產(chǎn)計(jì)價(jià)，雖然對(duì)危機(jī)的擴(kuò)大產(chǎn)生了推波助瀾的作用，但并不是引起金融危機(jī)的罪魁禍?zhǔn)?。金融危機(jī)原則上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而非會(huì)計(jì)問(wèn)題，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是服務(wù)于企業(yè)基本業(yè)務(wù)的，它永遠(yuǎn)也不會(huì)有這樣的權(quán)力。

從會(huì)計(jì)師的角度來(lái)看，公允價(jià)值計(jì)量仍然是資產(chǎn)計(jì)量的較佳模式，相對(duì)于成本計(jì)量模式而言，它能夠及時(shí)地反映資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，能夠?qū)?bào)表使用者提供決策有用的信息。但在具體運(yùn)用和操作上存在一些問(wèn)題，需要進(jìn)一步加以完善，提供更詳細(xì)、更一致的操作指引。

3.危機(jī)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善和發(fā)展的影響

我國(guó)財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍曾經(jīng)說(shuō)：“金融危機(jī)也是經(jīng)典”。危機(jī)往往能帶給人們更大的思考動(dòng)力和更多的思考空間，很多以往在蓬勃的經(jīng)濟(jì)中不可能去思考的問(wèn)題紛紛涌現(xiàn)，人們?cè)趯?duì)危機(jī)的處理過(guò)程中，可以迸發(fā)出更富創(chuàng)造性的思想，解答更復(fù)雜、更棘手的問(wèn)題。一些創(chuàng)新性的東西往往比較容易在危機(jī)的狀況下產(chǎn)生出來(lái)。如果從這個(gè)角度去解讀危機(jī)的話，危機(jī)似乎并不那么可憎，反而可能給我們帶來(lái)百年不遇的機(jī)會(huì)。

正如這次金融危機(jī)中，金融衍生品扮演了放大風(fēng)險(xiǎn)的惡魔角色，一下子使會(huì)計(jì)界直面了一直被忽略的問(wèn)題。雖然控制和監(jiān)管金融衍生品的風(fēng)險(xiǎn)從原則上講是金融界的責(zé)任，但卻也應(yīng)該令會(huì)計(jì)界深思。在本次全球性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，金融界人士主張終止公允價(jià)值計(jì)量，實(shí)際上是從宏觀層面將會(huì)計(jì)當(dāng)作一種經(jīng)濟(jì)調(diào)控的手段。雖然目前看來(lái)離這個(gè)層面還稍遠(yuǎn)，但這對(duì)會(huì)計(jì)界人士至少應(yīng)該是一種提醒：會(huì)計(jì)或許應(yīng)該或者能夠成為宏觀層面上的經(jīng)濟(jì)調(diào)控工具。毋庸置疑的是，提升相關(guān)財(cái)會(huì)信息披露的透明度必然能更真實(shí)地呈現(xiàn)金融衍生品的面貌，幫助投資者做出更加準(zhǔn)確的判斷和決策。為此，從會(huì)計(jì)的角度加大金融衍生品的披露力度，對(duì)其定價(jià)的模型、假設(shè)前提和相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)源等因素加以披露，必不可少。披露的內(nèi)容應(yīng)主要包括：如何對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量、確認(rèn)和列報(bào)，如何確定公允價(jià)值的級(jí)次，披露各項(xiàng)假設(shè)、估計(jì)、估值模型、基礎(chǔ)及參考數(shù)據(jù)的獲取與使用等等。同時(shí)，還要完善風(fēng)險(xiǎn)信息的披露，包括流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、利率及匯率風(fēng)險(xiǎn)、違約風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)、道德風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)等，全面反映主要金融工具和全部衍生金融工具交易過(guò)程的全貌和將要面對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)，給報(bào)表使用者提供全面、完整的決策相關(guān)信息。

4.公允價(jià)值計(jì)量有待完善

公允價(jià)值不是引發(fā)金融危機(jī)的罪魁，不意味著公允價(jià)值已經(jīng)科學(xué)完善、無(wú)可厚非。在活躍市場(chǎng)的條件下，按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)量市場(chǎng)主體持有的金融資產(chǎn)，無(wú)疑是符合會(huì)計(jì)真實(shí)反映原則和公允反映原則的。但是，在次貸危機(jī)轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)的過(guò)程中，公允價(jià)值是否有放大金融風(fēng)險(xiǎn)的作用呢？這時(shí)，我們需要拋開(kāi)公允價(jià)值的種種可行理由，靜下心來(lái)審視國(guó)際上對(duì)公允價(jià)值的如下?tīng)?zhēng)論：

一是以公允價(jià)值來(lái)計(jì)價(jià)金融資產(chǎn)，是否在任何市場(chǎng)狀態(tài)下都可行？二是公允價(jià)值計(jì)量，對(duì)于沒(méi)有市場(chǎng)或市場(chǎng)流動(dòng)性很差的資產(chǎn)，是否必須？原來(lái)有市場(chǎng)的資產(chǎn)，因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的問(wèn)題而減弱流動(dòng)性的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量是否還要堅(jiān)持？三是公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)加劇金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩？在金融市場(chǎng)嚴(yán)重動(dòng)蕩的時(shí)候，公允價(jià)值計(jì)量是否會(huì)加速其螺旋式下跌？

爭(zhēng)論各執(zhí)一詞，而且爭(zhēng)論本身不解決問(wèn)題。作為會(huì)計(jì)界人士，筆者愿意參與這個(gè)國(guó)際性的會(huì)計(jì)問(wèn)題討論，有義務(wù)為這些問(wèn)題進(jìn)行思考：

第一，公允價(jià)值具有計(jì)量屬性上的不確定性、變動(dòng)性和集合性，怎樣進(jìn)一步完善來(lái)保證信息質(zhì)量的可靠性？

所謂不確定性，是指很難斷定公允價(jià)值本身究竟是現(xiàn)行市價(jià)還是未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值；所謂變動(dòng)性，是指因市場(chǎng)交易具有可直接確認(rèn)、可觀察、只能估計(jì)等多種情形，因而公允價(jià)值會(huì)隨市場(chǎng)交易情況的變動(dòng)而變動(dòng)；所謂集合性，是指公允價(jià)值是在市場(chǎng)交易情況下，與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值之間存在著交叉重合，存在著對(duì)這五種計(jì)量的再現(xiàn)或重復(fù)，所以是多種屬性的集合。公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)際操作難度大。有不少財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目如一些沒(méi)有相關(guān)市場(chǎng)價(jià)格的金融工具，其公允價(jià)值不容易確定。公允價(jià)值計(jì)量可能增加財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)性。在公允價(jià)值計(jì)量模式下，經(jīng)濟(jì)環(huán)境和風(fēng)險(xiǎn)狀況的變化以及企業(yè)自身信用的變化，都會(huì)引起企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目的波動(dòng)。這種波動(dòng)的反映是以不容申辯、不給喘息之機(jī)的方式進(jìn)行的。即使是在 保持活躍交易的證券市場(chǎng)，公允價(jià)值在每天的不同時(shí)點(diǎn)確認(rèn)，差異也會(huì)很大。

第二，在金融危機(jī)形勢(shì)下，金融機(jī)構(gòu)不得不根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格計(jì)提巨額的資產(chǎn)減值，導(dǎo)致極大的賬面損失，從而強(qiáng)烈沖擊投資者的心理承受能力，使市場(chǎng)陷入恐慌性拋售狂潮。但這是公允價(jià)值計(jì)量在這種情形下的唯一結(jié)果嗎？公允價(jià)值，不僅能在正常市場(chǎng)狀態(tài)下不偏不倚，在非常的市場(chǎng)狀態(tài)下，也應(yīng)該一樣。怎樣才能使非常情形下的公允價(jià)值理性而又不失客觀？美國(guó)證券委員會(huì)9月30日針對(duì)美國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則157號(hào)發(fā)布的指導(dǎo)意見(jiàn)，是不是也啟發(fā)我們考慮非活躍市場(chǎng)下公允價(jià)值的確定方法。即：當(dāng)市場(chǎng)報(bào)價(jià)非公允時(shí)，是否應(yīng)通過(guò)考慮價(jià)格下滑時(shí)間長(zhǎng)短、跌幅以及市場(chǎng)流動(dòng)性等因素，借助內(nèi)部估值模型和假設(shè)條件來(lái)確定金融資產(chǎn)的公允價(jià)值。

第三，公允價(jià)值的確定具有較強(qiáng)的主觀性和較差的可操作性，這容易導(dǎo)致管理當(dāng)局利用公允價(jià)值進(jìn)行利潤(rùn)操縱，使管理當(dāng)局提供的信息失真。如何能避免管理當(dāng)局或管理者利用公允價(jià)值進(jìn)行主觀操縱？在極端、非正常市場(chǎng)狀況下，如何建立起準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)或相關(guān)部門指導(dǎo)審計(jì)師正確操作公允價(jià)值會(huì)計(jì)的有效機(jī)制？

第四，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生過(guò)程及貫徹過(guò)程不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，但貫徹結(jié)果確實(shí)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，這一事實(shí)則使我們發(fā)問(wèn)：制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)是否應(yīng)該考慮經(jīng)濟(jì)后果或者說(shuō)是顧慮到經(jīng)濟(jì)后果？

第五，即使高度活躍的證券市場(chǎng)，一日之中價(jià)值的波動(dòng)也相當(dāng)大，按照不同時(shí)點(diǎn)計(jì)量的公允價(jià)值也存在很大差異。所以，按某一時(shí)點(diǎn)計(jì)量所呈現(xiàn)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，真的不偏不倚嗎？公允價(jià)值變動(dòng)損益如何更科學(xué)、更客觀地體現(xiàn)與報(bào)告？是在表內(nèi)反映還是在表外披露？表內(nèi)與表外存在什么差異？由此引起的市場(chǎng)反應(yīng)能否模擬預(yù)測(cè)？

第六，是否增加“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”會(huì)計(jì)假設(shè)，制定經(jīng)濟(jì)危機(jī)的認(rèn)定指標(biāo)、設(shè)立經(jīng)濟(jì)危機(jī)認(rèn)定的聯(lián)合機(jī)構(gòu)，以經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期為時(shí)期，以此增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容，在有利經(jīng)濟(jì)態(tài)勢(shì)發(fā)展與鞏固社會(huì)穩(wěn)定的原則下，探討與之匹配的系列核算方法。

我們相信，在各國(guó)政府和人民的共同努力下，再大的危機(jī)我們也會(huì)順利度過(guò)，而會(huì)計(jì)行業(yè)也必將迎來(lái)新的機(jī)遇得到更好的發(fā)展。

[1] 葛家澍,徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究,2006,(9).

[2] 羅殿英.公允價(jià)值計(jì)量研究[J].會(huì)計(jì)論壇,2004,(1).

[3] 王軍.國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2004[M].中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社,2005.

[4] 肖澤忠.從美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)2008年年會(huì)看國(guó)際上研究IFRS應(yīng)用的現(xiàn)狀和動(dòng)態(tài)[J].會(huì)計(jì)之友,2009,(1下).

[5] 張為國(guó),趙宇龍.會(huì)計(jì)計(jì)量、公允價(jià)值與現(xiàn)值[J].會(huì)計(jì)研究,2000,(5).

F233

A

1008-1151(2010)04-0195-02

2010-01-30

范小兵，供職于廣西建筑科學(xué)研究設(shè)計(jì)院。