董瑞玲

《消費者權(quán)益保護法》的立法不足及其完善

董瑞玲

消費者權(quán)益保護問題是社會發(fā)展的重大問題之一。剖析我國《消費者權(quán)益保護法》的立法不足，提出了相應(yīng)的完善建議。

《消費者權(quán)益保護法》；立法不足；完善建議

《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》是與中國普通老百姓日常生活密切聯(lián)系的一部法律，該法自1993年10月頒布實施以來，在喚醒消費者權(quán)益保護意識,，加快我國市場經(jīng)濟立法進程，促進有中國特色社會主義法制建設(shè)等方面發(fā)揮了積極的作用。但是，隨著時間的推移，受《消費者權(quán)益保護法》起草時理論和實踐不足的影響，一些問題也逐漸顯現(xiàn)出來，就現(xiàn)在的國際和國內(nèi)環(huán)境看，《消費者權(quán)益保護法》不但要改，而且修改得越快越好。本文對我國《消費者權(quán)益保護法》的立法現(xiàn)狀與完善提出一些意見。

一、我國消費者權(quán)益保護存在的不足

（一）消費者定義的模糊性

我國《消費者權(quán)益保護法》第2條將消費者定義為：“為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的，其權(quán)益受本法保護；本法未規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護。”對此，傳統(tǒng)理論認(rèn)為，消費者是指為了滿足個人生活消費的需要而購買使用商品或接受服務(wù)的自然人。但由于王海“知假買假”現(xiàn)象的出現(xiàn)，引發(fā)了學(xué)界的不少爭論：一是若不為生活消費而是為了其他目的購買、使用商品或接受服務(wù)的人屬不屬于消費者的范疇；二是接受服務(wù)的范圍如何界定。金融服務(wù)、醫(yī)療服務(wù)、律師、會計師是服務(wù)，甚至教育在一定程度上也被視為服務(wù)，這些領(lǐng)域是否也稱消費者，是否也適用消費者權(quán)益保護法；三是消費者是否包括單位或其他組織。世界各主要國家和地區(qū)明確規(guī)定單位不能作為消費者，因為單位生活消費最終表現(xiàn)為個人消費，而我國對其未作明確回答［1］。

（二）權(quán)利保護范圍過窄

由于消費者與經(jīng)營者的地位不均衡，消費者處于弱勢地位，為實現(xiàn)雙方的地位平等，交易公平，國家對消費者給予了特別的保護，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國家通過立法形式，站在消費者的立場上，對經(jīng)營者的活動進行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對消費者偏重于其權(quán)利規(guī)范，并對消費者權(quán)利的實施給予保障。對消費者的特別保護還體現(xiàn)在法律適用上，當(dāng)消費者的權(quán)利與其他權(quán)利保護發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護消費者的權(quán)利。通過對消費者權(quán)利和經(jīng)營者義務(wù)的規(guī)范，使消費者在消費活動中享有充分權(quán)利，而改變其相對于經(jīng)營者的弱勢地位。權(quán)利是保護消費者的基本依據(jù)［2］?，F(xiàn)行《消費者權(quán)益保護法》以法律的形式賦予消費者9項權(quán)利，使消費者在其權(quán)益受到損害時能夠憑借法律的力量，維護自身的權(quán)益。但是，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、營銷方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的出現(xiàn)，僅僅9項權(quán)利已經(jīng)不足以保護消費者，因為消費者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了9項權(quán)利的范圍，其中非常突出的是消費者的隱私權(quán)。隱私權(quán)雖然受民法保護，但是在消費關(guān)系中越來越多地涉及到個人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營者未經(jīng)允許，出于營利目的擅自泄露消費者個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，擴大《消費者權(quán)益保護法》保護消費者權(quán)利的范圍勢在必行。

（三）舉證責(zé)任和費用負(fù)擔(dān)成為維權(quán)的“攔路虎”

建立合理的舉證責(zé)任制度與消費糾紛的順利解決關(guān)系密切。目前《消費者權(quán)益保護法》中對于發(fā)生消費糾紛時的舉證責(zé)任沒有做專門的規(guī)定，按照消費糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費糾紛應(yīng)當(dāng)實行“誰主張、誰舉證”的舉證原則。但是消費糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費者在消費糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費糾紛的特點，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護弱者、傾向于消費者一邊的舉證責(zé)任制度。

（四）維權(quán)途徑不多，且不落實

維權(quán)途徑是保護消費者權(quán)益的關(guān)鍵問題，我國《消法》對這個問題的保護還欠缺完備。雖然現(xiàn)行《消法》第34條規(guī)定了5種維權(quán)途徑，即協(xié)商和解、調(diào)解、申訴、仲裁和訴訟。但這也只是表面形式上的一種規(guī)定，具體如何去落實到位，實踐起來卻是難上加難。因為我國目前還未建立一套消費者權(quán)益仲裁機制，專門用于解決消費者權(quán)益糾紛。再說，我國現(xiàn)存的訴訟制度也不再適應(yīng)消費者維權(quán)的實踐需要［3］。

二、完善消費者權(quán)益保護法的構(gòu)想

（一）進一步明確“消費者”概念

所謂消費者合同，是指合同當(dāng)事人的一方是消費者，另一方是經(jīng)營者的合同。這是各國通用的定義［4］。所謂消費者，是指為生活消費的需要而購買商品或者接受服務(wù)的自然人。我國制定消費者權(quán)益保護法時，采用了不是消費者就是經(jīng)營者的 “二分法”。筆者認(rèn)為，消費者是以非生產(chǎn)消費需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就排除了生產(chǎn)消費的目的，把除此之外其他個人目的的消費者全部納入《消費者權(quán)益保護法》的保護范圍，擴大了消費者概念的外延，消除了司法實踐中的困惑，如可以把商品房消費、醫(yī)療服務(wù)消費、交通旅游消費、金融保險服務(wù)消費等新興領(lǐng)域中的消費者也納入該法的保護范圍中，這樣就更有利于保護消費者的合法權(quán)益。

（二）擴展消費者權(quán)益，增加經(jīng)營者義務(wù)

隨著我國入世和市場經(jīng)濟的發(fā)展，消費者享有的權(quán)利應(yīng)該越來越多，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是進一步尊重消費者的安全權(quán)。經(jīng)營者除了保證其提供的產(chǎn)品或服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)為消費者提供安全的消費環(huán)境和場所；二是進一步尊重消費者的知情權(quán)。經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時應(yīng)盡各種信息披露的義務(wù)；三是進一步尊重消費者的隱私權(quán)。對隱私權(quán)的保護應(yīng)當(dāng)盡快列入法律保護的范疇；四是進一步尊重消費者的選擇權(quán)。特別是經(jīng)營者進行網(wǎng)上銷售、上門推銷，應(yīng)當(dāng)征得被訪問消費者的同意；五是進一步尊重消費者的尊嚴(yán)權(quán)。經(jīng)營者在提供商品或服務(wù)時，不得以任何理由侮辱、誹謗消費者，不得搜查消費者的身體或隨身物品，更不得侵犯消費者的人身自由；六是進一步賦予消費者的后悔權(quán)。消費者在買受商品后一定時間內(nèi)，可以不需要說明任何理由，把商品無條件地退回給經(jīng)營者，并不承擔(dān)任何費用。

（三）在舉證責(zé)任方面對消費者予以特殊規(guī)定

當(dāng)前，我國民事訴訟中舉證責(zé)任實行的是以“誰主張誰舉證”為一般舉證原則，以部分案件實行舉證責(zé)任倒置為例外。根據(jù)該制度，在消費領(lǐng)域中，除產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故責(zé)任等實行舉證責(zé)任倒置外，大多數(shù)均實行“誰主張，誰舉證”。但由于在消費領(lǐng)域中存在信息的嚴(yán)重不對稱、消費者的弱勢地位以及維權(quán)意識、證據(jù)意識的缺失，消費者實際舉證能力十分有限，對消費者維權(quán)造成嚴(yán)重威脅，動搖了消費者維權(quán)的信心。對此，《消法》修改時對此有所回應(yīng)，應(yīng)考量當(dāng)事人的舉證能力，根據(jù)誠信原則來分配消費者的舉證責(zé)任，進一步擴大舉證責(zé)任倒置的范圍，將電信、保險等公用企事業(yè)提供的服務(wù)、電子商務(wù)等包括在內(nèi)。對消費品買賣合同應(yīng)借鑒《德國民法典》第363條的規(guī)定，實行過錯推定，即一般情況下，若買受人主張出賣人給付的標(biāo)的不符合或不完全符合法律規(guī)定或當(dāng)事人約定，則須自己承擔(dān)舉證責(zé)任。但是在消費品買賣中，只要買賣物在交付后6個月內(nèi)出現(xiàn)瑕疵，都推定該瑕疵在買賣交付時就已存在，經(jīng)營者若想否認(rèn)就必須提出證據(jù)。這樣消費者在訴訟中勝訴的可能性將大大提高［5］。

（四）建立消費者權(quán)益仲裁機制

目前我國還沒有建立消費者權(quán)益仲裁機制。仲裁是消費者維權(quán)的途徑之一，建立消費者權(quán)益仲裁機制，是使消費者權(quán)益保護得以實現(xiàn)，落到實處的保障措施。鑒于目前我國已經(jīng)建立起了完整的消費者權(quán)益保護協(xié)會體系，以及消協(xié)作為一個社會中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費者協(xié)會下面增設(shè)獨立的“消費者權(quán)益仲裁庭”，仲裁庭配合目前消協(xié)的機構(gòu)設(shè)置設(shè)立，僅開設(shè)到區(qū)縣一級。針對消費者權(quán)益糾紛的特點設(shè)計一套專門的仲裁規(guī)則，尤其是方便小額糾紛的簡便仲裁。這樣就可以為消費者提供一個靈活有效的程序救濟機制，極大地改善目前廣大消費者投訴無門的狀況［6］。國外就有一些國家已經(jīng)建立了消費者權(quán)益仲裁機制。如美國仲裁協(xié)會設(shè)立了“全國解決糾紛中心”，該中心確立了消費者權(quán)益糾紛仲裁制度。荷蘭也設(shè)立了消費者糾紛仲裁委員會。我國某些城市也開始了消費者權(quán)益仲裁的嘗試。如2000年浙江湖州市消費者協(xié)會成立消費爭議仲裁中心以來，已經(jīng)為消費者解決了170多起糾紛。經(jīng)過中消協(xié)和各地方消協(xié)的努力，在與各地仲裁委員會協(xié)商后，我國已經(jīng)在河北、浙江、遼寧、山東、河南等地區(qū)，設(shè)立了以消費者協(xié)會為依托的仲裁委員會分支機構(gòu)，專門受理消費糾紛。

[1]張成龍.我國《消費者權(quán)益保護法》的立法不足及完善[J].經(jīng)濟與法，1997（10）.

[2]王利明.消費者的概念及消費者權(quán)益保護法的調(diào)整范圍[J].政治與法律，2002（2）.

[3]梁慧星.中國的消費者政策和消費者立法[J].法學(xué)，2000（5）.

[4]張嚴(yán)方.消費者保護法研究[M].北京：法律出版社，2003：17.

[5]肖怡.德國民法典中的消費者保護制度[J].民商法學(xué)，2005（4）.

[6]王保樹.經(jīng)濟法原理[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，1999：263.

D920.4

A

1673-1999（2010）05-0058－02

董瑞玲（1975-），女，河南南陽人，河南南陽農(nóng)業(yè)學(xué)校（河南南陽473003）講師，從事經(jīng)濟法、稅法教學(xué)工作。

2009-10-30