蔣英州

從科學發(fā)展觀的視域審視我國現(xiàn)代化標準體系的建構

蔣英州

隨著我國國民經濟的快速發(fā)展，人們對現(xiàn)代化的渴求越來越強烈，很希望建立起一套比較完整的衡量標準體系來反映我國的現(xiàn)代化建設達到的水平和進程。2001年3月，中國科學院一些現(xiàn)代化研究學者用八項指標（工業(yè)化、信息化、競爭力、城市化、生態(tài)化、集約化、全球化、社會公平）嚴格測算出每一個省、市、自治區(qū)實現(xiàn)現(xiàn)代化的時間。[1]2007年1月，廣東省政府在參考了英格爾斯十項現(xiàn)代化指標①、聯(lián)合國人文發(fā)展指數與世界銀行貧富國家劃分標準等等，制定了十項用數字反映的現(xiàn)代化標準體系（人均GDP、第三產業(yè)增加值、高新技術產業(yè)、城市化水平、信息化綜合指數、平均預期壽命、適齡人口高等教育入學率、社會保險參保率、環(huán)境綜合指數、城鎮(zhèn)人均公共綠地面積）。[2]可是這兩個標準體系都遭到嚴厲詰問。我們在借鑒國外現(xiàn)代化標準體系時，一方面忽視這些體系的特定含義，另一方面也忽視了我國特定的國情。應該說，強調全面的、協(xié)調的、可持續(xù)發(fā)展的科學發(fā)展觀，是我國現(xiàn)代化的重要指導思想，對建構我國現(xiàn)代化標準體系有著重要指導意義。因此，本文著力探討科學發(fā)展觀與我國現(xiàn)代化標準體系建構之間的密切關系。

一、我國現(xiàn)代化進程中的失衡問題與科學發(fā)展觀的基本要求

從現(xiàn)代化的視角來看，我國的現(xiàn)代化建設是一種實現(xiàn)社會的雙重轉型，就是要解決傳統(tǒng)與現(xiàn)代對接中的沖突與矛盾，實現(xiàn)中國社會的工業(yè)化與知識化并舉與傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的過渡，即在經濟現(xiàn)代化中實現(xiàn)政治、文化與社會的現(xiàn)代化，實現(xiàn)社會主義的共同富裕與人的自由全面發(fā)展。在雙重轉型中我們面臨著許多重大的經濟政治文化社會相互之間及其各自內部的失衡問題，在某種程度上說，我國的現(xiàn)代化可以簡約為對這些失衡問題的解決過程。黨中央對這些失衡問題有清晰的認識，作了如下具體的概述：經濟增長的資源環(huán)境代價過大，自主創(chuàng)新能力還不強，長期形成的結構性矛盾和粗放型增長方式尚未根本改變；城鄉(xiāng)、區(qū)域、經濟社會發(fā)展仍然不平衡；農業(yè)穩(wěn)定發(fā)展和農民持續(xù)增收難度加大；關系群眾切身利益的問題仍然較多；思想道德建設有待加強；黨的執(zhí)政能力同新形勢新任務不完全適應；影響發(fā)展的體制機制障礙依然存在，改革攻堅面臨深層次矛盾和問題；民主法制建設與擴大人民民主和經濟社會發(fā)展的要求還不完全適應，政治體制改革需要繼續(xù)深化等等。[3]正因為我們在現(xiàn)代化建設的道路上需要解決這些失衡問題，因而衡量我國現(xiàn)代化的標準體系就需要全面的視角，并凸顯社會主義的本質特征以及和諧社會與可持續(xù)發(fā)展的世界潮流。

為應對這些失衡問題與國際社會對經濟社會發(fā)展新要求的挑戰(zhàn)，我們黨提出了相應的戰(zhàn)略與措施。它們集中體現(xiàn)為科學發(fā)展觀?？茖W發(fā)展觀的第一要義是發(fā)展，核心是以人為本，基本要求是全面協(xié)調可持續(xù)，根本方法是統(tǒng)籌兼顧。統(tǒng)籌兼顧即要做到五個統(tǒng)籌：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內發(fā)展與對外開放。[4]因此全面、協(xié)調、可持續(xù)構成一個統(tǒng)一的整體，體現(xiàn)了三個統(tǒng)一:經濟發(fā)展、社會發(fā)展和人的全面發(fā)展的統(tǒng)一；經濟社會與人口、資源、環(huán)境的統(tǒng)一；物質文明、政治文明、精神文明建設的統(tǒng)一。[5]由此可見，科學發(fā)展觀所涵蓋的內容正是我國現(xiàn)代化建設的主要方面,是社會主義初級階段基本綱領在新時期的表現(xiàn)。它既是對30年來社會主義現(xiàn)代化建設經驗與教訓的全面總結，也是對未來現(xiàn)代化建設實踐的指導。因此我們黨強調科學發(fā)展觀是我國經濟社會發(fā)展的重要指導方針，是發(fā)展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰(zhàn)略思想，[6]并確立為我黨的指導思想而寫入黨章。這就非常明確地要求我們在構建我國的現(xiàn)代化標準體系時需要涵蓋政治經濟社會文化等各方面的要素。根據科學發(fā)展觀的要求來看，上述兩個標準體系雖然具有一定的合理性，但存在很大的偏失。

二、以經濟指標為核心的現(xiàn)代化標準體系有違科學發(fā)展觀全面協(xié)調發(fā)展的特性

由于這些失衡問題的困擾，因而對現(xiàn)代化進程進行精確的評估與科學的測算基本上不具備可行性。建立在現(xiàn)實數據上的數理邏輯并不會完全符合社會發(fā)展的歷史邏輯。而經濟上率先發(fā)達起來的城市或者地區(qū)未必在法治政府建設、生態(tài)文明觀念、基層群眾自治等方面做到率先。城市經濟率先發(fā)展是國家經濟發(fā)展與現(xiàn)代化的必然選擇，其重要意義在于為經濟發(fā)展確立先進的規(guī)則與制度和社會治理模式，為城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化的整體現(xiàn)代化與社會的全面進步提供堅實的物質與制度基礎。但現(xiàn)實中允許率先現(xiàn)代化的思維有著城鄉(xiāng)二元對立的慣性思維的嫌疑，因而符合其邏輯的一個結果是城鄉(xiāng)的基礎建設和收入差距的進一步拉大。從統(tǒng)計數據來看，在全國經濟實現(xiàn)較快增長的同時，城鄉(xiāng)人均收入差一直存在擴大的趨勢。②而統(tǒng)籌發(fā)展的真正要義恰好在于要努力克服這種差距。對此，黨中央著重強調解決好農業(yè)、農村、農民問題是事關全面建設小康社會大局，必須始終作為全黨工作的重中之重，要加強農業(yè)基礎地位，走中國特色農業(yè)現(xiàn)代化道路，建立以工促農、以城帶鄉(xiāng)長效機制，形成城鄉(xiāng)經濟社會發(fā)展一體化新格局。[7]

與此同時，雖然經濟對政治社會文化發(fā)揮著最終的決定性作用，但是以經濟指標為核心的數字指標體系不是真實反映現(xiàn)代化的程度，經濟現(xiàn)代化的實現(xiàn)也不表明社會現(xiàn)代化的完成。如果以經濟指標為現(xiàn)代化的衡量標準，我們還會回避許多失衡問題的解決。我國經濟在取得快速發(fā)展的同時，經濟、政治、文化、社會、環(huán)境等方面在全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展上存在著比較嚴重的問題。在文化與社會領域，公民社會還沒有形成，社會仍然嚴重依賴于國家與政府；教育、醫(yī)療、住房、社會保障等民生問題與法制意識、人權意識、平等意識等公民素質問題并沒有在經濟的飛速發(fā)展中獲得切實的解決，反而日漸成為國家感到緊迫的問題；中國社會的階層結構相當脆弱，承受力太差，階層之間缺乏現(xiàn)代社會所要求的寬容與關愛，缺乏社會主義社會所需要的和諧，導致任何一個偶發(fā)事件就可能產生嚴重的沖突。在GDP增長的同時，沒有解決好產業(yè)結構優(yōu)化升級與核心技術競爭力問題，對政治、文化與社會的現(xiàn)代化的推動作用還沒有顯著的表現(xiàn)出來。工業(yè)產值雖然遠遠高于農業(yè)產值，但工業(yè)化并沒有完全實現(xiàn)，反而因為現(xiàn)實國情與時代特征的綜合要求需要走新型工業(yè)化道路，對經濟發(fā)展提出了更高的要求。新型工業(yè)化道路的選擇，也就意味著我們改變了傳統(tǒng)的現(xiàn)代化思維模式，走全面的、協(xié)調的、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代化道路。因此，用經濟指標來測量現(xiàn)代化是靠不住的。經濟增長是否把它增長的動力與結構變遷轉移到政治與社會領域，推動政治、文化、社會的全面、協(xié)調、可持續(xù)的發(fā)展才能全面衡量GDP增長具有的效能。

三、政治的民主化與現(xiàn)代化理應是我國現(xiàn)代化標準體系的主要內涵

雖然社會的經濟、政治和文化三者是一個互動的整體，經濟又是其中最基礎的一個因素，但在某些特定的條件下，政治或文化會在社會整體現(xiàn)代化進程中扮演與經濟相同，甚或比經濟更重要的角色。[8]恩格斯在談政治對經濟的反作用時也說政治權力能給經濟發(fā)展造成巨大的損害，引起大量的人力和物力的浪費。[9]這就要求政府在現(xiàn)代化的過程中扮演一個積極的、適應經濟規(guī)律的角色。但是要承擔起這個任務，政府自身要適應政治規(guī)律與經濟規(guī)律，在經濟現(xiàn)代化的同時促進政治的現(xiàn)代化，否則政府的不當行為會給經濟制造重大的損失，最終導致政治的衰敗。在經濟發(fā)展中政府的政治權力是否為社會的普通公民服務，是衡量政治與社會現(xiàn)代化的一個重要標準。目前，我國的政府權力在發(fā)展經濟的過程中產生的兩種不良效應非常明顯——權力越位與權力尋租，從而導致社會新的不公與沖突，以及社會財富的巨大破壞。至于我國因為政府的決策失誤導致的損失與權力尋租產生的國民財富的流失有多大不得而知。我們經常呼吁政治體制的改革，但是體制改革由于沒有足夠的動力來推動，不利于社會發(fā)展的制度依然能夠維持下去，制度的惰性導致了體制改革的滯后。鄧小平關于我國的一切改革的成敗最終取決于政治體制的改革的論斷已經指出了政治對經濟社會現(xiàn)代化的決定性作用。拉丁美洲獨立以后進行了130多年的現(xiàn)代化，但直到現(xiàn)在仍未跨入現(xiàn)代化國家的行列，政治與社會的穩(wěn)定仍然是其現(xiàn)代化的艱巨任務。其政治與經濟社會文化發(fā)展的失衡與不同政權選擇的發(fā)展戰(zhàn)略出現(xiàn)過的重大失誤是它們現(xiàn)代化一再延誤的重要原因。[10]

由此可見政治現(xiàn)代化在現(xiàn)代化中的重要作用?？v然有葡萄牙、臺灣、韓國等少數的國家和地區(qū)在通往現(xiàn)代化的途中經濟現(xiàn)代化領先于政治現(xiàn)代化，可最終它們經歷種種艱難實現(xiàn)了政治經濟現(xiàn)代化的同流。事實上每個國家或地區(qū)在邁向現(xiàn)代化的途中，都必須建立各自的基本制度與道德價值觀認可與維護的民主政治，用民主政治維系經濟的發(fā)展與社會的穩(wěn)定。這種民主政治沒有一個統(tǒng)一的標準，但必須符合民主政治的一般原理與本民族的社會歷史文化特點。根據我國現(xiàn)代化的緊迫要求，2007年黨中央前所未有地將人民民主上升到“社會主義的生命”的高度，提出政治體制改革作為我國全面改革的重要組成部分，必須隨著經濟社會發(fā)展而不斷深化，不斷推進社會主義政治制度自我完善和發(fā)展，發(fā)展社會主義政治文明，擴大社會主義民主，建設社會主義法治國家，推進社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障。111]科學執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政是我們黨根據中國現(xiàn)實與國際民主化大潮提出的重大治國方略，是我國政治文明進步的重要體現(xiàn)。因此，沒有政治文明為核心的現(xiàn)代化標準就等于沒有抓住現(xiàn)代化的核心——一切現(xiàn)代化的成果都要依靠其外化的制度安排、內化的公民精神來保證。

四、人的現(xiàn)代化程度是一切現(xiàn)代化標準的衡量尺度

因此人均壽命與成人識字率的數據無論多高，也無法衡量人的權利與義務觀念、對國家與民族的忠誠感、對知識的尊奉與對法律的敬畏、創(chuàng)新意識、人權意識、理性思維、社會責任意識等實質性的人的素質，而這些正是我們現(xiàn)代化面臨的嚴重危機！如果離開人與社會的現(xiàn)代化，不樹立以人的發(fā)展為核心與目的的現(xiàn)代化思維，不建立政治經濟文化社會全面協(xié)調發(fā)展的現(xiàn)代化路徑，或許我們的現(xiàn)代化需要更長的時間。因為一個人試圖改變社會制度而不同時改變人的本性，那么未改變的人性很快就會使那被改變了的制度卷土重來。[16]說到底，人的現(xiàn)代化是物的現(xiàn)代化的根本保證與終極體現(xiàn)。黨中央提出，切實把社會主義核心價值體系融入國民教育和精神文明建設全過程，轉化為人民的自覺追求，大力弘揚愛國主義、集體主義、社會主義思想，以增強誠信意識為重點，加強社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設，發(fā)揮道德模范榜樣作用，引導人民自覺履行法定義務、社會責任、家庭責任。[17]這就確立了把人民現(xiàn)代性的道德素質、法治素質與社會主義核心價值觀作為現(xiàn)代化建設的精神支柱。對人的關懷，追求人的全面發(fā)展是科學發(fā)展觀的核心。因此，人的現(xiàn)代性素質也應該是現(xiàn)代化標準體系的重要內容。

五、結論

過去我們所提的現(xiàn)代化綱領“四個現(xiàn)代化”中，選擇的發(fā)展目標全部是經濟的，不重視應有的社會主義的政治與文化發(fā)展的戰(zhàn)略與目標。[18]這種發(fā)展戰(zhàn)略的缺陷越來越明顯，我們也越來越感到危機的逼近。我們不能預設一個數字標桿與時間表在那兒，仿佛只要我們達到了就可以宣布“站在現(xiàn)代化的門檻上”了?，F(xiàn)代化是一個國家的整體轉變過程，因而其衡量標準應是全面的。同時，“業(yè)已實現(xiàn)現(xiàn)代化的社會，其經驗表明，最好把現(xiàn)代化看作是涉及社會各個層面的一種過程?！盵19]黨中央提出要按照中國特色社會主義事業(yè)總體布局，全面推進經濟建設、政治建設、文化建設、社會建設，促進現(xiàn)代化建設各個環(huán)節(jié)、各個方面相協(xié)調，堅持走生產發(fā)展、生活富裕、生態(tài)良好的文明發(fā)展道路。[20]這種全面、協(xié)調、可持續(xù)的科學發(fā)展觀既是對改革開放以來社會主義現(xiàn)代化建設實踐的理論總結，又是今后現(xiàn)代化建設的指導思想，這就明確地界定了確立適合我國的現(xiàn)代化標準體系的內涵與外延——政治經濟文化社會生態(tài)等各方面的基本要素。

注釋：

①所謂“英格爾斯現(xiàn)代化指標體系”事實上是英格爾斯所介紹的、拉西特(B.Russett,美國著名學者)在對發(fā)達國家和不發(fā)達國家進行比較研究時提出來的指標體系，而且這個被認為是適于用來描述和評估工業(yè)時代現(xiàn)代化進程的指標體系由于沒有包含任何反映工業(yè)化水平的相關指標而其實并不能恰當地履行它的評價功能。參見謝立中：《關于所謂“英格爾斯現(xiàn)代化指標體系”的幾點討論》，載《江蘇行政學院學報》2003年第3期。

②從《中國統(tǒng)計年鑒2010年》中的數據來看，城鄉(xiāng)人均收入差從1996年的2.51（4838.9/1926.1）擴大到2009年的3.33（17174.7/5153.2）。

[1]蘇敏,張東操.中科院公布我國實現(xiàn)現(xiàn)代化時間表[EB/ OL].東方網,2001-03-01.

[2]熊劍鋒.廣州人均GDP超1萬美元在內地率先進入發(fā)達狀態(tài)[N].第一財經日報,2007-01-04.

[3][4][6][7][11][17][20]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為奪取全面建設小康社會新勝利而奮斗——在中國共產黨第十七次全國代表大會上的報告[C].2007-10-15.

[5]畢順堂,郝秀芬.論科學發(fā)展觀[J].河北師范大學學報, 2005,(1).

[8]施雪華.政治現(xiàn)代化比較研究[M].武漢:武漢大學出版社,2006.1.

[9]轉引自王滬寧.政治的邏輯[M].上海:上海人民出版社, 2004.136.

[10]參見蘇振興.拉美國家現(xiàn)代化進程研究[M].北京:社會科學文獻出版社,2006.

[12][美]阿歷克斯·英格爾斯.人的現(xiàn)代化[M].成都:四川人民出版社,1985.8.

[13]錢穆.中國歷代政治得失[M].北京:三聯(lián)書店,2001.61.

[14]董沛.人大代表建議在全國開展尊重法治教育[N].工人日報,2006-03-10.

[15][16]虞崇勝.政治文明論[M].武漢:武漢大學出版社, 2003.257,284.

[18]羅榮渠.現(xiàn)代化新論續(xù)篇[M].北京:北京大學出版社, 1997.127-128,4.

[19][美]吉爾伯特·羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].南京:江蘇人民出版社,2005.3.

作者：重慶行政學院政治學教研部講師，政治學博士

責任編輯：張波

英格爾斯的現(xiàn)代化評價標準的人，往往忽視英格爾斯關于現(xiàn)代化中最重要的是人格的現(xiàn)代性轉變。他認為：“一個國家，只有當它的人民是現(xiàn)代人，它的國民從心理和行為上都轉變?yōu)楝F(xiàn)代的人格，它的現(xiàn)代政治、經濟和文化管理中的工作人員都獲得了某種與現(xiàn)代化發(fā)展相適應的現(xiàn)代性，這樣的國家才可真正稱之為現(xiàn)代化的國家。否則，高速穩(wěn)定的經濟發(fā)展和有效的管理，都不會得以實現(xiàn)。即使經濟已經起飛，也不會持續(xù)長久?！盵12]人的現(xiàn)代化是人的全面發(fā)展的必經階段，是現(xiàn)代化的必要條件和強大動力，并最終承載一切現(xiàn)代化的成果。但現(xiàn)實是我國公民現(xiàn)代性的知識素質、道德素質、法制素質與現(xiàn)代化的要求相距甚遠。長期以來，我們注重制度建設，追求制度的不斷完善，卻忽視了培養(yǎng)官員與普通公民的制度精神。事實上，“每一項制度之推行與繼續(xù)，也必待有一種與之相當的道德意志與服務忠誠之貫注，否則徒法不能以自行，縱然法良意美，終是徒然?！盵13]制度精神比制度本身更重要，因為制度可以消失或改變，但遵守制度與依靠制度的精神可以延續(xù)。正是這種精神，制度才產生生命力，保證法治與憲政的存續(xù)。也正是沒有相應的制度精神，我們口號上“法治”了，文件上“法治”了，但思想上，骨子里可能仍然是權大于法。從這個意義上來說，樹立法治權威從而保障政府權威還任重道遠。[14]我們驚呼社會信譽的嚴重危機，驚呼食品藥品的嚴重偽劣，也正是由于沒有所需要的制度精神來支撐一個人的道德素質與契約精神，一旦法律制度與道德規(guī)范不及的地方，就會出現(xiàn)道德精神的空白，于是形成了一個把公德置之度外，不惜損人利己，以鄰為壑，成為毫無群體觀念的利己主義者，毫無原則的功利主義者。[15]我們每一個人也正在為制度精神的缺失而承受著高昂的精神成本與國民財富的巨額損失。更重要的是官員制度精神的缺失對政治與社會的侵蝕更具有破壞性的影響。