吳 宇,趙 宇

(南開大學 周恩來政府管理學院,天津 300071)

二戰(zhàn)后一大批新近獨立的國家成為了國際政治舞臺的新成員,但長期以來大多數(shù)發(fā)展中國家在國際事務中并無實質(zhì)的參與權(quán)。在發(fā)展問題上,它們與西方發(fā)達資本主義國家不斷地拉開距離。圍繞后發(fā)展問題而展開的爭論成為了國際關(guān)系理論重要的內(nèi)容之一,現(xiàn)實主義、自由主義和馬克思主義對發(fā)展問題的批判、修正和辯護推動了國際政治經(jīng)濟學的發(fā)展。但是,學者們給出的理論解釋在邏輯和經(jīng)驗上都存在著重大缺陷。事實上,后發(fā)展存在一種層累構(gòu)成性特征,也即后發(fā)展成本會隨著時間的推進而層累遞進,這種層累主要表現(xiàn)為技術(shù)創(chuàng)新的可獲性、政治環(huán)境以及國際經(jīng)濟秩序等三個方面,三者是影響后發(fā)展的核心要素并使后發(fā)展的成本呈現(xiàn)層累遞進的特征。其中,技術(shù)創(chuàng)新、政治環(huán)境分別是后發(fā)展的內(nèi)生性與外生性因素,現(xiàn)行國際經(jīng)濟秩序則對兩者具有重大的阻礙作用。

一、發(fā)展難題與傳統(tǒng)理論觀點

傳統(tǒng)的國際政治經(jīng)濟學……其中心思想就是經(jīng)濟活力要為而且也應該為國家建設(shè)、國家安全的大目標(或國家的整體利益服務)。以此來考察戰(zhàn)后發(fā)展中國家的發(fā)展將會發(fā)現(xiàn),在西方發(fā)達資本主義國家的強權(quán)主導與控制的不公平的國際經(jīng)濟秩序下,新獨立的發(fā)展中國家處于受制發(fā)展地位。首先,從戰(zhàn)后國際經(jīng)濟秩序安排來看,美國主導的世界貨幣基金組織、國際復興開發(fā)銀行與關(guān)貿(mào)總協(xié)定等三大國際經(jīng)濟貿(mào)易、貨幣與金融組織取得了世界經(jīng)濟的主導權(quán)。在當時主要大國中,只有蘇聯(lián)和中國處于該體系之外,但中蘇聯(lián)盟未持續(xù)多久就分裂,而蘇東陣營的封閉社會主義經(jīng)濟體系對世界經(jīng)濟影響并不大;其次,歐美資本主義體系對第三世界的滲入與控制,在廣度、深度和持續(xù)程度等方面都為蘇東體系所不及。美歐一直是亞非拉發(fā)展中國經(jīng)濟援助的最大援助方;再者,美歐主導的國際經(jīng)濟秩序體現(xiàn)的是權(quán)力等級的不平等分配原則,致使與西方資本主義經(jīng)濟體系掛鉤的發(fā)展中國家經(jīng)濟并無太大的可操作空間,各種政治性附加條件、高額債務、低質(zhì)產(chǎn)品與微弱的市場競爭能力是其中的突出表現(xiàn)。也就是說,政治上的不平等與經(jīng)濟上的等級剝削存在可觀的關(guān)系,學者稱之為“依附關(guān)系”,依附理論、世界體系理論等正是這一觀察的產(chǎn)物。

由此,落后的發(fā)展中國家為何沒能脫鉤于資本主義經(jīng)濟體系?日韓等亞洲發(fā)展模式是否可以復制?發(fā)展的現(xiàn)代化是否就意味著西方化?針對這三個相互關(guān)聯(lián)的現(xiàn)實和理論問題,學界存在很多爭論。根據(jù)現(xiàn)實主義、自由主義可馬克思主義三大理論研究綱領(lǐng),大體可以把發(fā)展理論與西方化的關(guān)系歸納為三種態(tài)度,分別是現(xiàn)代化與西方化同質(zhì)論論、異質(zhì)論以及折中論。

(一)同質(zhì)論的觀點

持同質(zhì)論的學者認為,現(xiàn)代化要么必然意味著西方化,要么就不是現(xiàn)代化;或者即使其他的道路在過去是成功的,但現(xiàn)在卻是落后的,因此只有西方模式才代表著進步與發(fā)展。他們通常都認同西方發(fā)展模式的優(yōu)越性,強調(diào)資本主義自由市場經(jīng)濟與民主政治的重要性,奉自由與民主為發(fā)展的圭臬。在他們看來,在資本主義經(jīng)濟體系與西方道路之外,并不存在其他令人樂觀的經(jīng)濟模式與發(fā)展道路,資本主義體系的發(fā)展穩(wěn)定是整個世界經(jīng)濟體系發(fā)展穩(wěn)定的柱石。由此,同質(zhì)論的發(fā)展理論學者給發(fā)展中國家的發(fā)展戰(zhàn)略提出了各種假說,如霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論、復合相互依存理論、世界體系理論等等。

盡管這些理論來自現(xiàn)實主義、自由主義乃至新馬克思主義等不同的陣營,但它們在現(xiàn)代化與西方化的關(guān)系方面持有相同或相近的立場,強調(diào)西方化對于現(xiàn)代化的重要性,資本主義經(jīng)濟體系是廣大發(fā)展中國家謀求后發(fā)展的不二法門。對他們來說,國際政治體系和國際資本主義經(jīng)濟體系已然成為國際體系的同義詞,發(fā)展中國家要取得發(fā)展,無需也不應另辟蹊徑,而應努力地通過各種途徑、方法使自身從邊緣提升為半邊緣、直至中心地位。霸權(quán)穩(wěn)定論、相互依存理論以及各種新自由主義的政策主張就是典型的代表。

(二)異質(zhì)論的觀點

持異質(zhì)論態(tài)度的學者對資本主義體系的不合理性進行了批判性否定,指出世界并非必然一元、等級,相反,世界應該且必然是多元競爭共存的,現(xiàn)代化與西方化本質(zhì)上并非一回事,西方化只是眾多實現(xiàn)現(xiàn)代化道路中的一種。不過,在關(guān)于現(xiàn)代化的具體實現(xiàn)途徑方面,這一陣營內(nèi)部卻存在著不同的意見。

作為拉美經(jīng)濟發(fā)展研究的先驅(qū),普雷維什從批判傳統(tǒng)貿(mào)易理論入手,從結(jié)構(gòu)的視角指出,西方發(fā)達資本主義國家與拉美國家之間形成的是一種不合理的、不平等的“中心——外圍”二元結(jié)構(gòu)模式。為此,他提出了以實現(xiàn)工業(yè)化為中心、以國民生產(chǎn)總值高速增長為目標、以國家規(guī)劃和必要的干預為手段、以改善國際經(jīng)濟秩序為條件的發(fā)展戰(zhàn)略,即“發(fā)展主義”。不過,該模式本質(zhì)上乃是在認同資本主義體系的情況下的一種追趕戰(zhàn)略。普雷維什此后提出的貿(mào)易條件惡化論、進口替代工業(yè)化論、關(guān)于外圍國家經(jīng)濟合作以及體制變革論,都沒有與“發(fā)展主義”立場拉開實質(zhì)的距離。

另一些學者則走得更遠。與普雷維什不同,新馬克思主義學派認為,除非進行社會革命——比如社會主義革命——建立與資本主義有著本質(zhì)區(qū)別的、新的經(jīng)濟體系,否則發(fā)達國家通過不等價交換剝削不發(fā)達國家的趨勢是無法改變的。在 A.G.弗蘭克、S.阿明等人看來,任何想既存身于一個不平等的世界經(jīng)濟體系之中,又想求得發(fā)展的做法注定是要失敗的。弗蘭克指出,在西方資本主義體系內(nèi)部也存在著某種結(jié)構(gòu)等級。不平等、不合理的秩序絕非拉美資本主義世界僅有的事,而是普遍存在于整個資本主義經(jīng)濟體系之中。因此,不發(fā)達國家如欲取得發(fā)展、保持獨立,就必須另辟他途、重建一個新的經(jīng)濟體系,這是改良、漸進等妥協(xié)手段決不能達到的,唯有革命才能徹底地構(gòu)建一個新的充滿希望的發(fā)展模式。因此,發(fā)展中國家缺乏發(fā)展的希望與動力的原因不在這些國家自身,而是資本主義經(jīng)濟體系以它們在不發(fā)達國家滲入得過深。

(三)折中論的觀點

持折中論態(tài)度的學者在認識論和方法論上持多元的立場,與異質(zhì)論較為接近。不同的是,在他們看來,在一個相互依存的世界中另辟蹊徑或者自我孤立、封閉既不現(xiàn)實也不明智。他們對現(xiàn)代化、工業(yè)化與西方化進行了辨析,認為三者并非截然對立,而是有著相容的聯(lián)系。首先,工業(yè)化是一個經(jīng)濟概念或范疇,而現(xiàn)代化、西方化的內(nèi)涵卻不止于經(jīng)濟意義;其次,現(xiàn)代化是一種關(guān)于社會進步的價值判斷,因此必然與相關(guān)的具體社會形態(tài)相聯(lián)系,存在著某種歷史特殊性。西方化只是關(guān)于社會進步形態(tài)的一種,并不能窮盡事實的全部;再者,西方化的政治內(nèi)涵并不亞于經(jīng)濟意義,經(jīng)濟等物質(zhì)可復制性并不意味著政治文化等方面也是可以培植的。

事實上,一個完整的“西方”概念或?qū)嶓w包含著個人主義、基督教文明、科學主義、資本主義、法治、民主、世俗政治等七到八個有機統(tǒng)一的特征,這些特征都是長期積淀的結(jié)果。從有限的特征達標的量的方面來看,西方化比現(xiàn)代化窄,但從質(zhì)的發(fā)展來看,西方化又比現(xiàn)代化更為艱難。把現(xiàn)代化、西方化嚴格區(qū)分的觀點在伊斯蘭國家最為普遍,土耳其就是一個典型的例子。作為亨廷頓筆下的“無所適從的國家”,在土耳其那里,現(xiàn)代化與西方化是兩個完全不同的概念。他們熱烈渴求現(xiàn)代化的程度,正像他們強烈反對西方化的程度。與之相隨的,則是政治與經(jīng)濟的世俗化與社會、信仰的伊斯蘭化之間的持續(xù)沖突。

二、發(fā)展層累構(gòu)成說視角下的后發(fā)展難題

關(guān)于后發(fā)展難題,傳統(tǒng)的發(fā)展理論所給的解釋在邏輯和經(jīng)驗上都存在極大的缺陷。從邏輯上看,這些理論或者專執(zhí)于發(fā)展的內(nèi)因或外因,或者雖然盡力兼顧卻終未能有效厘清兩者的聯(lián)系機制,從而其解釋終究失于偏頗;從經(jīng)驗上看,由于解釋的條件性缺乏足夠的清晰,從而使之難以適用于大部分的發(fā)展中國家,乃至同一國家的不同發(fā)展時期。

從歷史來看,一方面,二戰(zhàn)以來技術(shù)變革與科技革命的不斷深化、擴展,對世界經(jīng)濟大發(fā)展帶來了巨大的變化;另一方面,政治制度沒有發(fā)生本質(zhì)變化的亞洲“四小龍”、“四小虎”乃至中國分別取得了巨大的成功,而政治劇變的東歐國家卻沒有取得預期的發(fā)展效果。那么,技術(shù)變化本身是否會改變經(jīng)濟發(fā)展的門檻?政治條件與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系是否也發(fā)生了變化?答案是肯定的?？萍几锩屑夹g(shù)優(yōu)勢或技術(shù)創(chuàng)周期及門檻發(fā)生顯著的變化時,經(jīng)濟的發(fā)展速度會有相應的變化。其中,科技革命本身的變遷對經(jīng)濟發(fā)展的影響更為深遠?！霸诠潭ㄙY本中,勞動的社會生產(chǎn)力表現(xiàn)為資本固有的屬性;它既包括科學的力量,又包括生產(chǎn)過程中社會力量的結(jié)臺,最后還包括從直接勞動轉(zhuǎn)移到機器即死的生產(chǎn)力上的技巧”,因此,“科學在直接生產(chǎn)上的應用本身就成為對科學具有決定性的和推動作用的著眼點”。該著眼點即為促進經(jīng)濟發(fā)展乃至社會形態(tài)發(fā)生質(zhì)的變化的力量所在。

因此,拋開社會因素和價值判斷不論,就物質(zhì)層面而言,三次科技革命對經(jīng)濟發(fā)展本身所起的都是巨大的正面推動作用,而經(jīng)濟發(fā)展則是構(gòu)成社會發(fā)展與進步重要指標,即發(fā)展問題可以從技術(shù)變遷的視角加以考量。不過,人們未能清楚地闡述技術(shù)變遷的受抑條件以及技術(shù)變遷促進經(jīng)濟發(fā)展的抑制因素,也就是說,在技術(shù)變遷與經(jīng)濟發(fā)展之間存在著一定的因果關(guān)系和因果機制,這種關(guān)系和機制本身存在著某些傳導環(huán)節(jié),我們不僅需要分析這些環(huán)節(jié)本身,而且還需指出對這些環(huán)境構(gòu)成抑制、阻礙作用的干預因素或變量。據(jù)理論與經(jīng)驗觀察,當技術(shù)處于不斷創(chuàng)新的階段,創(chuàng)新的可獲性增大,發(fā)展的成本與難度也隨之增大;與此同時,資本的基礎(chǔ)門檻也會因此提高,在發(fā)展的政治環(huán)境不變的情況下,西方發(fā)達資本主義國家對既定國際秩序戰(zhàn)略的護持對發(fā)展中國家的發(fā)展形成很大的外在壓力,這種壓力會通過經(jīng)濟活動本身而轉(zhuǎn)化成后發(fā)展的內(nèi)部阻力。

(一)技術(shù)創(chuàng)新的可獲性(availability of technologic innovation)

從一般意義上講,任何想贏得經(jīng)濟競爭的市場參與者都會出于潛在利益的考量,致力于贏得未來優(yōu)勢的創(chuàng)新活動,即競爭鼓勵創(chuàng)新。創(chuàng)新既是生存的手段,也是發(fā)展的必由之路。但現(xiàn)實中的創(chuàng)新的成功機會并不樂觀,創(chuàng)新帶來的優(yōu)勢也難以長久保持。隨著技術(shù)更易速度的加快從而技術(shù)、產(chǎn)品生命周期的縮短,技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)成本的也不斷提高,技術(shù)創(chuàng)新的可獲性矛盾也就凸顯出來了,并呈遞進的趨勢。

首先,既定的優(yōu)勢經(jīng)濟行為體會率先地進行更多的創(chuàng)新。根據(jù)寡頭壟斷模型理論,寡頭的一方意識到直接擴大市場存在巨大困難的時候,往往會考慮在質(zhì)的方面展開競爭,進行技術(shù)、產(chǎn)品的更新,通過新的技術(shù)、產(chǎn)品對舊技術(shù)、產(chǎn)品進行兼容式排擠乃至直接淘汰。這樣,如同國際政治中安全困境一樣,逐步升級的技術(shù)創(chuàng)新競賽會把技術(shù)創(chuàng)新的可獲性提高到足以把有關(guān)經(jīng)濟參與者吞并乃至淘汰出局的地步。“中心——外圍”的資本主義體系正是這樣一種典型例子。這樣的事情一直存在,就像技術(shù)的創(chuàng)新持續(xù)存在一樣,直到技術(shù)創(chuàng)新的可獲性達到一個某些國家?guī)缀鯚o法參與其中的地步。

其次,技術(shù)更新成本存在著某種自然提升的趨勢。從簡單手工廠到蒸汽機大手工廠,從蒸汽時代到電力時代到電腦智能操作時代,從勞動力密集型向資本密集型、技術(shù)密集型……每一次變遷都會使整個經(jīng)濟、政治、社會、文化等方面發(fā)生相應的或遲或早、徹底或者不徹底的變化,每一次都比上一次的影響更廣泛、更深遠,整個置換過程的各種物質(zhì)、非物質(zhì)成本也相應地隨之增加。這種增加在世界總體上是線性的,但對個別國家而言,卻可以是跳躍式的、混雜的。至于成功與否,除了能否承擔得起這樣的成本之外,還得考慮能否跨越資本的進出門檻、內(nèi)部環(huán)境與外部壓力等因素的影響。

再次,技術(shù)創(chuàng)新的資本基礎(chǔ)門檻(basic threshold)是發(fā)展中國家經(jīng)濟層面的另一內(nèi)在制約因素。在受到既定技術(shù)創(chuàng)新的可獲性抑制但抑制強度又并非無法逾越的情況下,為何某些發(fā)展中國家沒有取得相應的發(fā)展呢?事實上,戰(zhàn)后初期技術(shù)創(chuàng)新的可獲性與一戰(zhàn)前相比相對地降低了,當時的技術(shù)競爭并不需要太大的資本投入。誠然,在當代標準屬于低端的技術(shù)競爭,在當時卻可能是先進的,對那些落后的發(fā)展中國家而言仍是可望而不可即的。不過,這是就狹義的物質(zhì)技術(shù)和貨幣資本而言的。實際上,有限的狹義貨幣資本不僅需要支持正?；蚍浅５呢斦С?而惡性累計的外債本息支出又進一步地對這種資本形成擠壓效應。總之,發(fā)展中國家沒有能夠把必要的資本有效地配置到經(jīng)濟發(fā)展方面,經(jīng)濟發(fā)展的效率折損、弱經(jīng)濟競爭力耗損等因素,又減損了其資本基礎(chǔ)門檻能力,從而未能為經(jīng)濟擴大再生產(chǎn)提供足夠、連續(xù)而穩(wěn)定的資本,更遑論技術(shù)創(chuàng)新的資本支持。

(二)政治環(huán)境(political enviorenment)

在現(xiàn)實主義與馬克思主義看來,經(jīng)濟從來就是政治的工具,沒有純粹的國際經(jīng)濟行為。在全球化時代,甚至沒有純粹的國民經(jīng)濟行為。面對類似的技術(shù)創(chuàng)新可獲性,為什么有些國家取得了發(fā)展、有些國家依舊處于外圍的落后狀態(tài)呢?在剔除技術(shù)創(chuàng)新的經(jīng)濟因素之后,政治因素無疑是最為重要的因素。

學界對政治與經(jīng)濟互動之間的關(guān)系有著持久的爭論,政治民主與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系的爭論最具代表性。在經(jīng)驗研究方面,一部分學者認為有效的政治民主是經(jīng)濟發(fā)展必不可少的前提。在他們看來,發(fā)展中國家的經(jīng)濟所以沒有取得發(fā)展,其原因在于這些國家政治上的不民主而非是否采用了市場經(jīng)濟模式。另有學者爭辯指出,政治民主與經(jīng)濟發(fā)展之間并不存在什么因果關(guān)系,如果有的話,這一邏輯序列應該是經(jīng)濟發(fā)展導致政治民主,而非相反。爭論的雙方都試圖從歷史實證的角度為自己的論點尋找支持的論據(jù),但是他們的論點又都獲得了經(jīng)驗事實的支持。然而同一因果關(guān)系的序列只能有一個,上述的矛盾現(xiàn)象并不能以一果多因、同因異果等得到合理的辯護;顯然,雙方的所謂經(jīng)驗案例都是一種自我預期的選擇,都自覺不自覺地只關(guān)注那些符合自己理論預期的案例。從邏輯方面來看,政治與經(jīng)濟都有著自身的運作邏輯,兩者并非同質(zhì)的社會活動而并不存在直接相關(guān)性。然而,忽視政治對經(jīng)濟的巨大干預作用,與夸大政治對經(jīng)濟的影響一樣無益于經(jīng)濟的正常發(fā)展。

因此,隨著經(jīng)濟發(fā)展的持續(xù)進行,政治民主與進步也將隨之得到可觀的提升,至于提升的廣度和深度如何,則主要取決于政治博弈本身。同樣,一個相對穩(wěn)定、開放的政治秩序,其有效地發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展的作用,與其對經(jīng)濟發(fā)展構(gòu)成阻礙的作用相比,如果不是有著明顯的優(yōu)勢比重,也至少是同等的分量。

(三)西方的國際秩序戰(zhàn)略(the strategies of international order)

技術(shù)創(chuàng)新的可獲性問題更多地反映了經(jīng)濟行為本身的內(nèi)部問題,而政治環(huán)境則更多地發(fā)揮著直接的外在促進或阻礙經(jīng)濟發(fā)展的作用。不過,要完整地考察發(fā)展問題,還需從整個國際經(jīng)濟秩序本身——不平衡發(fā)展、不平等分配,即西方發(fā)達資本主義國家的國際秩序戰(zhàn)略加以考察。國際經(jīng)濟秩序有史以來且持續(xù)至今的事實是,西方發(fā)達資本主義國家一直是該秩序規(guī)則的主要制定者和操縱方。二戰(zhàn)以后,這一秩序則是美國霸權(quán)的產(chǎn)物。美國結(jié)合其西方發(fā)達資本主義同盟國家,在國際經(jīng)濟事務本身與國際政治事務內(nèi)外兩個方面,從整個國際經(jīng)濟體系到雙邊國際關(guān)系等各個方面對發(fā)展中國國家的經(jīng)濟發(fā)展進行制約。

這時,現(xiàn)代化就不僅是西方化的過程,更是美國化的過程。首先,與美國的雙邊經(jīng)濟關(guān)系成為了世界各國最不能忽視的雙邊經(jīng)濟關(guān)系之一,而美國多處于一種相對強勢的地位。美國控制著世界上主要的國際經(jīng)濟組織、制訂了國際經(jīng)濟的主要規(guī)則,這些“美國規(guī)則”、“美國條件”程度不一地影響著世界各經(jīng)濟體。因此,廣闊的選擇空間促使美國可以相對不顧經(jīng)濟成本收益而頻頻動用的經(jīng)濟制裁、知識產(chǎn)權(quán)保護等手段向發(fā)展中國家施壓,以謀求政治等方面的利益。類似的現(xiàn)象甚至同樣地存在美歐、美日之間;其次,在經(jīng)濟技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域,美國在航空航天、微電子、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與信息等各個自然科學、社會科學以及人文研究領(lǐng)域的全面優(yōu)勢與持續(xù)創(chuàng)新,歐盟各國、日本則相形見絀,以至絕大部分缺乏創(chuàng)新能力的發(fā)展中國家的技術(shù)創(chuàng)新——從國際競爭的角度來看——如果不是已經(jīng)不可能,其成果也將是微弱的;再者,經(jīng)濟全球化在世界各國的持續(xù)擴展和深入,已客觀地使包括發(fā)展中國家在內(nèi)的絕大部分國家,無論從短期還是長期的經(jīng)濟成本收益考慮,都使脫身其外變得既不明智也不現(xiàn)實。相反,與世界其他國家一樣,發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展受到同一國際經(jīng)濟秩序的影響,實力脆弱是導致它們受到更深刻影響的直接原因。在美國主導的、西方發(fā)達資本主義國家控制的國際經(jīng)濟秩序中,發(fā)展中國家在南北雙邊和多邊談判中都處于弱勢的地位,進而對自身的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生進一步的負面擠壓效應。

總之,后發(fā)展存在一種層累構(gòu)成性,技術(shù)創(chuàng)新的可獲性、政治環(huán)境以及國際經(jīng)濟秩序等是影響后發(fā)展的三個核心要素,并使后發(fā)展的成本呈現(xiàn)層累遞進的特征。在經(jīng)濟全球化持續(xù)擴展和深化的狀態(tài)下,發(fā)展不平衡問題急劇惡化,并對發(fā)展中國家的后發(fā)展產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的抑制作用。這種抑制作用既提高了技術(shù)創(chuàng)新的可獲性成本,又對發(fā)展中國家的政治環(huán)境造成巨大的干預,西方發(fā)達國家通過對國際經(jīng)濟秩序的維護和相關(guān)戰(zhàn)略的政治、經(jīng)濟操控,比如直接的貿(mào)易保護主義、市場準入標準,間接的知識產(chǎn)權(quán)保護經(jīng)濟發(fā)展的外部成本被異化成經(jīng)常性的、內(nèi)部性的問題,而原屬經(jīng)濟生長的內(nèi)部問題則被異化成外部力量能夠操控的問題。

[1] (美)羅伯特?吉爾平.國際政治經(jīng)濟學[M].上海:上海世紀出版集團,2006.

[2] (阿)貢德?A?弗蘭克.白銀資本:重視經(jīng)濟全球化中的東方[M].北京:中央編譯出版社,2000.

[3] (美)塞繆爾?P?亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].北京:新華出版社,1998.

[4] 馬克思.馬克思恩格斯全集(第 2版第 31卷:經(jīng)濟學手稿(1857-1858年))[M].北京:人民出版社,1995.

[5] Philippe C.Schmitter and Terry Lynn Kar.Whatdemocracy Is and Is Not[J].Journal of Democracy,Vol.2.No.3.Summer 1991.

[6] Seymour Martin Lipse.etal..eds..Democracy in Developing Countries[M].London:Adamantine Press,1989.

[7] Larry J.Diamond.eds..Political culture and democracy in developing countries[J].Bou lder:L.Rienner Publishers,1993.

[8] Axel Hadenius.Democracy and Development[M].Cambridge:Cambridge University Press,1992.

[9] Abbas Pourgeram i.Development and democracy in the Third World[M].Bou lder:Westview Press,1991.

[10] 蔡文輝.行動理論的奠基者——帕森斯[M].臺北:臺灣允晨文化實業(yè)股份公司,1982.