余寶紅王紅松

(1.江漢石油管理局審計處,湖北潛江433124;2.長江大學(xué)組織部,湖北荊州434023)

“理性人”假設(shè)的發(fā)展及其方法論意義
——僅以經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主的貢獻(xiàn)為例

余寶紅1王紅松2

(1.江漢石油管理局審計處,湖北潛江433124;2.長江大學(xué)組織部,湖北荊州434023)

“理性人”假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提和邏輯起點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對它的發(fā)展可以歸結(jié)為五個方面:拓展偏好指向、明晰約束條件、確立實(shí)現(xiàn)方式、探究心理機(jī)制、擴(kuò)大適用范圍。其蘊(yùn)涵的方法論,對于正確理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的前提假設(shè)、“理性人”假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性、“理性人”假設(shè)發(fā)展的具體方法等問題具有重要的啟發(fā)意義。

經(jīng)濟(jì)學(xué);“理性人”假設(shè);經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎;得主;方法論

“理性人”假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本、最重要的理論假設(shè),是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提和邏輯起點(diǎn)。

經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎是經(jīng)濟(jì)學(xué)最重要的獎項(xiàng),授予對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論和分析方法作出重大創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。由于“理性人”假設(shè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的基石性地位,“理性人”假設(shè)的重大發(fā)展自然成為諾貝爾獎特別關(guān)注的對象。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎已頒發(fā)41屆(1969年—2009年),已有64位經(jīng)濟(jì)學(xué)家獲此殊榮。其中,與“理性人”假設(shè)發(fā)展有關(guān)的就有20多人。

“理性人”假設(shè)歷來存在許多爭論。研究經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)的發(fā)展,特別是他們的分析方法,對于我們正確理解“理性人”假設(shè),提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究水平是有益處的。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)的發(fā)展

“理性人”假設(shè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。雖然學(xué)術(shù)上并沒有精確的描述,但都比較接受這樣的認(rèn)識:人總是在特定的約束條件下追求自身偏好最大化。容易看到,“理性人”假設(shè)這一概念涉及以下幾個方面:人性、約束條件、行為目標(biāo)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式,其核心內(nèi)容在于“自利”和“理性”。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)的發(fā)展,正是在整體把握“理性人”概念的前提下,將概念內(nèi)容進(jìn)行全面的細(xì)分,深入研究。因此,我們很容易對他們的研究成果進(jìn)行歸類。[1](P57～62)

(一)拓展偏好指向

追求個人最大化偏好是“理性人”的行為目標(biāo)指向。偏好對消費(fèi)者而言是效用,對生產(chǎn)者而言是利潤。不過,這種最初的認(rèn)識還是非常粗糙的。效用被理解為短期和靜態(tài)的,利潤也局限于對古典企業(yè)行為目標(biāo)的理解上。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主拓展了行為個體的目標(biāo)指向。莫迪利安尼的生命周期理論與費(fèi)里德曼的永久收入理論,將消費(fèi)者偏好從短期、靜態(tài)效用拓展為長期、動態(tài)效用,即消費(fèi)者不僅考慮短期,而且還會根據(jù)長期的預(yù)期收支進(jìn)行消費(fèi)決策。

古典企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合二為一,而現(xiàn)代企業(yè)卻將二者分離。顯然,所有權(quán)人與經(jīng)營權(quán)人的行為目標(biāo)是不同的,利潤并不成為所有權(quán)人與經(jīng)營權(quán)人共同的行為目標(biāo)。現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論、契約理論對現(xiàn)代企業(yè)進(jìn)行了深入研究,對所有者與經(jīng)營者的行為目標(biāo)做出了不同于古典企業(yè)的描述?？扑故窃擃I(lǐng)域最杰出的代表。

(二)明晰約束條件

“理性人”追求個人最大化偏好是有特定約束條件的。最初對約束條件的認(rèn)識是淺顯的。消費(fèi)者的約束條件僅僅是收入水平,生產(chǎn)者的約束條件僅僅為資本規(guī)模。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主將“理性人”追求最大化偏好的約束條件明晰化,揭示出許多隱含的約束因素。科斯提出了交易成本這一嶄新概念,認(rèn)為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)完全忽略了它的存在。交易成本是市場交易中的客觀現(xiàn)象,存在于市場交易的全部過程。作為經(jīng)濟(jì)行為的內(nèi)生機(jī)制,深刻影響著人們的經(jīng)濟(jì)行為,進(jìn)而影響“理性人”行為目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)忽略對信息的研究,往往假定行為個體擁有完全的信息、獲取信息沒有成本、個體之間的信息也是對稱的。這種假定完全脫離現(xiàn)實(shí),信息不完全、信息不對稱才是經(jīng)濟(jì)的常態(tài),信息同資本、土地一樣,都是需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)核算的生產(chǎn)要素。“理性人”在這種信息結(jié)構(gòu)下的行為決策,一定有別于適用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所作的決策。莫里斯、維克瑞、阿克爾洛夫、斯彭斯、斯蒂格利茨對信息的揭示,進(jìn)一步明晰了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象隱含的奧秘。

(三)確立實(shí)現(xiàn)方式

也就是確立“理性人”行為目標(biāo)的具體實(shí)現(xiàn)路徑。以往認(rèn)為,“理性人”實(shí)現(xiàn)偏好最大化的過程非常直接、非常簡單,其實(shí)并非如此。西蒙提出“有限理性”概念,認(rèn)為“理性人”假設(shè)是苛刻的,人不可能如“理性人”那樣具有完全的信息與完全的計算分析能力;人也并非追求偏好最大,而只是要求“滿意”的結(jié)果。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)對“理性人”最大化偏好的分析,幾乎都局限在人對物的理性選擇。實(shí)際上,人的選擇會更多地涉及到人與人之間的博弈。也就是說,個體的最優(yōu)行為往往是其他個體的行為函數(shù)。博弈理論因?yàn)槠渖羁绦耘c廣泛性成為榮獲多屆經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎的研究課題。納什、海薩尼、澤爾騰奧曼、謝林、馬斯金、邁爾森、赫維奇的貢獻(xiàn)可以歸結(jié)為確立“理性人”實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的具體方式上。

盧卡斯創(chuàng)立了理性預(yù)期學(xué)說,認(rèn)為行為人決策不僅依據(jù)事物當(dāng)前的狀態(tài),他還會考量事物的未來趨勢。使“理性人”建立在未來預(yù)期的基礎(chǔ)上,又一次明確了“理性人”實(shí)現(xiàn)目標(biāo)最大化的具體路徑。

(四)探究心理機(jī)制

“理性人”假設(shè)要想成為科學(xué)必須經(jīng)得起邏輯與經(jīng)驗(yàn)的雙重實(shí)證。拓展偏好指向、明晰約束條件、確立實(shí)現(xiàn)路徑屬于邏輯實(shí)證的范疇,它使“理性人”假設(shè)的內(nèi)在邏輯更加縝密。隨后的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證就是讓“理性人”假設(shè)在經(jīng)驗(yàn)中得到檢驗(yàn)。顯然,尋找可控實(shí)驗(yàn)和心理學(xué)依據(jù)是最有效的方法?？崧?、史密斯分別從認(rèn)知心理學(xué)和實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)兩方面對“理性人”假設(shè)進(jìn)行實(shí)證研究,但研究結(jié)論出乎意料:經(jīng)驗(yàn)依據(jù)不僅沒有證實(shí),反而在一定程度上證偽了“理性人”假設(shè)。“實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,經(jīng)濟(jì)理論中的一些基本假定需要修訂”,“在經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的邊緣地帶展開的現(xiàn)代研究已經(jīng)表明,某些概念如有限理性、有限自利和有限克制,是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象范疇中的重要因素”。

可控實(shí)驗(yàn)觀察到的不過是人類行為的宏觀表現(xiàn),認(rèn)知心理不過是人類思維的外化。由此看來,人腦科學(xué)最直接證據(jù)才是“理性人”假設(shè)得以證實(shí)或證偽的關(guān)鍵。令人振奮的是,這一領(lǐng)域的早期研究成果不僅沒有對“理性人”假設(shè)提出質(zhì)疑,相反,它恰恰為這一假設(shè)提供了令人驚嘆的“實(shí)證”[2](P7)。大腦的“黑箱”已經(jīng)或者正在被打開?？梢灶A(yù)測,這一領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家不久將會獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎。

(五)擴(kuò)大適用范圍

在堅持經(jīng)濟(jì)行為具有“理性人”特點(diǎn)的前提下,將“理性人”假設(shè)推廣到人的政治、法律、制度、社會等各種行為分析中,這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)“帝國主義”的起因。布坎蘭創(chuàng)立公共選擇理論,認(rèn)為選民、政治家、官員的行為完全可以類比為“市場”行為,也是各自追求目標(biāo)最大化。貝克爾走得更遠(yuǎn),他認(rèn)為人類的社會行為,包括教育、家庭、婚姻、種族歧視、利他主義等都符合“理性人”特點(diǎn)。諾斯對制度的研究發(fā)現(xiàn),人類制度的起源和演進(jìn)也是成本與收益權(quán)衡后的結(jié)果。福格爾以“理性人”假設(shè)很好地解釋了美國近代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史。威廉姆森則是在“理性人”假設(shè)中引入社會學(xué)因素,對經(jīng)濟(jì)治理,特別是公司的經(jīng)濟(jì)治理邊界做出了卓越的分析。

二、“理性人”假設(shè)發(fā)展的價值

經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)的發(fā)展,使得“理性人”假設(shè)的內(nèi)容日益豐富,從而也使現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)更加牢固。其理論意義當(dāng)然重要,但方法論意義也不可低估。

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的存在意義

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋和預(yù)測的一套邏輯系統(tǒng),也是一門嚴(yán)格依賴假設(shè)而存在的學(xué)科。創(chuàng)立前提性假設(shè)是其邏輯演繹的必要條件,目的在于合理地簡化復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,從而確立經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象之間的核心結(jié)構(gòu)。沒有明確的理論假設(shè),經(jīng)濟(jì)學(xué)基本概念必然混亂,經(jīng)濟(jì)學(xué)理論將必然含糊不清,也就無法形成經(jīng)濟(jì)研究的共同規(guī)范。

經(jīng)濟(jì)行為是社會現(xiàn)象中最為基本的內(nèi)容,它是由大腦控制和支配的。因此,直接依據(jù)人類思維機(jī)理建立經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模式是最恰當(dāng)?shù)?。由于人類對決定自己行為和心智的大腦知識相當(dāng)貧乏,依據(jù)人類思維機(jī)理建立經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還不現(xiàn)實(shí)。我們只有運(yùn)用“黑箱”理論,從經(jīng)濟(jì)行為的外觀表現(xiàn)來推測人類思維機(jī)制。大量實(shí)際觀察容易發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)行為符合“理性人”的特點(diǎn),既“自利”又“理性”,因而“理性人”假設(shè)被抽象、概括出來。由于內(nèi)容簡單,具備事實(shí)依據(jù),容易演繹結(jié)論,特別是能夠合理、廣泛地解釋各種社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,它成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)普遍接受的假設(shè)。不僅構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論前提,而且蘊(yùn)涵著經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想、甚至主要的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾得主對“理性人”假設(shè)的內(nèi)容或許有不同的認(rèn)識,但對在理論假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯演繹的分析方法沒有任何詆毀,并且還合理地加以應(yīng)用,深得科學(xué)哲學(xué)的精髓,表現(xiàn)出深厚的科學(xué)素養(yǎng)。

重視理論假設(shè)對我國經(jīng)濟(jì)研究具有重要意義。第一,消除無謂的概念之爭。由于理論假設(shè)包含了研究對象的定義或限定。因此,如果不同意理論中的某些觀點(diǎn)和結(jié)論,可以直接尋找演繹這些觀點(diǎn)的邏輯矛盾,或者修改某些假設(shè)使之更符合現(xiàn)實(shí),而不必糾纏于概念本身。第二,避免對理論的曲解。經(jīng)濟(jì)理論是有假設(shè)限定的,這些假設(shè)可能是明示的,也可能是隱含的。弄清了各種假設(shè)前提,理解了理論的適用范圍,才能算真正懂得理論本身。第三,提高理論假設(shè)水平。我國經(jīng)濟(jì)研究同時存在沒有理論假設(shè)與錯誤理論假設(shè)的問題。沒有理論假設(shè)必然影響研究對象的確定,致使理論研究停滯于概念爭論。錯誤理論假設(shè)包括假設(shè)的邏輯矛盾和缺乏現(xiàn)實(shí)性。前者如“自利、利他”的人性假設(shè),后者如以社會主義規(guī)范性預(yù)言作為理論前提,致使理論假設(shè)無法演繹出可以觀察到的經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)烈依賴“理性人”假設(shè)的存在。它是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)和核心,某種程度上規(guī)定了經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思路、分析范圍、分析方法,甚至基本思想和研究結(jié)論。這和其他學(xué)科的假設(shè)具有完全不同的意義,比如數(shù)學(xué)的線、面假設(shè)并不能衍生幾何理論,物理學(xué)的質(zhì)點(diǎn)假設(shè)并不能衍生萬有引力定律。因此,對“理性人”假設(shè)現(xiàn)實(shí)性的關(guān)注和追求就是必然的了?？梢哉f,現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史,就是“理性人”假設(shè)逐步接近現(xiàn)實(shí)的歷史。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主對“理性人”假設(shè)作出的種種努力,就是不斷的修補(bǔ)、充實(shí)這一假設(shè),使之豐富和貼近現(xiàn)實(shí)的過程。毫無疑問,假設(shè)與現(xiàn)實(shí)越是接近,誕生的理論越是具有解釋和預(yù)測能力。

(二)“理性人”假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性問題

但是,也不能對假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性作片面理解。對此,經(jīng)濟(jì)學(xué)家內(nèi)部就有不同的意見。比如,如果把經(jīng)濟(jì)學(xué)看作是一種公理化體系,它提供給我們的僅僅是一種用于參考的系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn),那么,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)就不存在現(xiàn)實(shí)性的問題。費(fèi)里德曼認(rèn)為,檢驗(yàn)理論的標(biāo)準(zhǔn)是它的預(yù)測能力,與假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性沒有關(guān)系。費(fèi)里德曼的觀點(diǎn),對于那些因拘泥于假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性而不能大膽發(fā)展經(jīng)濟(jì)理論人來說,是有積極意義的。不過,經(jīng)濟(jì)學(xué)畢竟是分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)該是對現(xiàn)實(shí)某種程度的描述。所以,薩繆爾遜稱費(fèi)里德曼的“假設(shè)無關(guān)論”為“F扭曲”。正確的說,經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)該在簡潔性、現(xiàn)實(shí)性與可操作性做出平衡。

(三)“理性人”假設(shè)發(fā)展的具體方法

經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)的發(fā)展,其研究路徑可以概括為:在整體把握“理性人”假設(shè)的前提下,細(xì)分出概念所涉及的各個因素(人性、約束條件、行為目標(biāo)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)方式、自利、理性),然后對各個因素作出系統(tǒng)的研究。這種解析概念的研究方法,豐富了“理性人”假設(shè)的內(nèi)涵,完善了“理性人”假設(shè)的邏輯體系。也正是這種研究方法,吸納了對“理性人”假設(shè)的各種批評意見,擴(kuò)大了“理性人”假設(shè)的解釋力。比如,貝克爾在個人效用函數(shù)中引入“利他”因素,對“自利”的偏好作了擴(kuò)大性的解釋,進(jìn)一步證實(shí)了“理性人”假設(shè)的一般性。雖然卡尼曼、史密斯的研究一定程度上證偽了“理性人”假設(shè),但通過拓展偏好指向、明晰約束條件、確立實(shí)現(xiàn)方式,也一定能夠?qū)⑦@些“偏離”納入到“理性人”假設(shè)的框架內(nèi)。

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)者對“理性人”假設(shè)的研究還停留在表面上,還有待進(jìn)一步探索。

毫無疑問,經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎得主對“理性人”假設(shè)發(fā)展的方法論意義遠(yuǎn)不只這些。但可以肯定的是,如果說“理性人”假設(shè)的發(fā)展在某種程度上制約著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,那么,它的方法論也伴隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)家的成長。

[1]汪丁丁,葉航.理性的追問——關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)理性主義的對話[M].南寧:廣西人民出版社,2003.

[2](美)阿爾多·拉切奇尼,保羅·格林切爾.神經(jīng)元經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證與挑戰(zhàn)[M].浙江大學(xué)跨學(xué)科社會科學(xué)研究中心,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2007.

責(zé)任編輯 胡號寰 E2mail:huhaohuan2@126.com

book=846,ebook=846

F011

A

1673-1395(2010)03-0049-03

20100228

余寶紅(1969—),男,湖北松滋人,高級審計師,主要從事公司財務(wù)管理與研究。