張成喜（西南林業(yè)大學外語系，云南昆明，650224）

從聚焦模式看《微暗的火》敘述者的可信度

張成喜（西南林業(yè)大學外語系，云南昆明，650224）

以法國敘事學家熱拉爾·熱奈特的敘事話語理論為指導，探討納博科夫《微暗的火》中敘事者的可信度問題，以期在一定程度上豐富該小說的敘述藝術(shù)研究。

《微暗的火》；敘述者；可信度

弗拉基米爾·納博科夫《微暗的火》是20世紀最優(yōu)秀的一部長篇小說之一。國內(nèi)外很多專家和學者從不同的理論側(cè)面和批評視角對其進行了大量的闡釋和研究。他們的研究主要涉及《微暗的火》的敘事技巧（如反諷、互文性等）、敘事結(jié)構(gòu)、主題、情節(jié)、人物塑造和作者與讀者的關(guān)系等等。對《微暗的火》中的敘述者的可信度問題，學者們至今亦鮮有涉及。本論文以法國敘事學家熱拉爾·熱奈特的敘事話語理論為指導，探討了《微暗的火》中敘事者的可信度，以期在一定程度上豐富該小說的研究。

一、《微暗的火》的聚焦模式

Genette在其專著《敘述話語》里，根據(jù)敘述信息受限程度的強弱，他把聚焦模式分為三種：零聚焦模式、內(nèi)聚焦模式和外聚焦模式［1］189-190。Herman進一步總結(jié)了三種不同聚焦模式的特點：零聚焦模式是指敘述者提供的信息不受任何限制的一種敘述方式。在零聚焦模式里，敘述者提供任何的信息都是合法的、被允許的，也就是說敘述者是全知全能，在提供信息時，他不受任何視點、時間、空間、認知能力等因素限制；內(nèi)聚焦是指敘述者提供的信息是由故事里的一個或多個人物完成的一種敘述方式。在內(nèi)聚焦模式里，敘述者提供的一切信息嚴格限制在內(nèi)部焦點人物的認識能力、視點、認知能力以及想法范圍之內(nèi)；外聚焦是指最大程度地減少提供信息的一種敘述方式。在外聚焦模式中，敘述者的視角、聽覺、認知能力受到嚴格限制，他就像一臺攝像機或照相機，只是記錄和展示他看到、聽到而不涉及人物本身以及其他人物的感知、內(nèi)心想法的一種信息提供模式［2］。

《微暗的火》所采用的敘述模式主要是內(nèi)聚焦敘述模式。主要通過故事里的兩個人物John Shade和Charles Kinbote來提供講述信息。他們所提供的信息僅限于他們有限的視角和認知范圍和能力。但是，弒君者Jakob Gradus的具體行蹤和內(nèi)心想法、故事內(nèi)人物Alfin、Queen Disa和俄羅斯考古專家Andronikov和Niagarin的一些軼事、心理活動則是采用零聚焦模式來講述的。因此，根據(jù)Genette的劃分標準，《微暗的火》采用了兩種聚焦模式：內(nèi)聚焦和零聚焦敘述模式。具體而言，《微暗的火》的敘述信息來源有三個：第一個信息提供者是詩人John Shade，他既是Kinbote故事中的一個人物，又是一個內(nèi)聚焦的焦點人物；第二個信息提供者為Kinbote，他既是他故事的講述者也是參與到他所講故事里一個人物，還是一個內(nèi)聚焦的焦點人物；第三個信息提供者為不參與故事的全知全能敘述者，他屬于零聚焦模式。

二、《微暗的火》里三個不同敘述者的可信度探析

美國修辭學理論家Booth，根據(jù)敘述者與隱含作者的關(guān)系，把敘述者分為可靠的敘述者與不可靠的敘述者［3］159。他認為“如果敘述者的言行與作品的創(chuàng)作標準一致，該敘述者就是可靠的敘述者，反之，則是不可靠的敘述者”［3］158。Prince則是這樣定義可靠敘述者的：“可靠的敘述者是指與隱含作者標準一致的敘述者”［4］。本文認為，Booth和Prince的判斷標準只是敘述者是否可靠的一個判斷標準，我們還可以有其他的判斷標準。本文以熱奈特的聚焦模式特征為標準來判斷敘述者的可信度，即：敘述者在其敘述過程中是否采用違規(guī)聚焦模式提供信息為標準來判斷敘述者是否可信。Genette指出違規(guī)聚焦是指“提供的信息量比支配總體的聚焦規(guī)范原則上許可的要多”［1］195。以下將按照熱奈特的聚焦模式特征來逐一考查這三個信息提供者的可信度。

首先，我們來看第一個信息提供者John Shade。在其所撰寫的題名為“微暗的火”的999行長詩里，Shade按時間順序，較為全面地記錄和展示了他的一生。他與妻子Sybil的相知、相愛，同苦共甘的點點滴滴滴以及女兒從出生到死亡的過程。他提供的信息雖然瑣碎，但沒有超出他這一內(nèi)聚焦焦點人物的所見所聞、認知能力、感悟能力范圍，因此，從聚焦模式看，他嚴格遵守了內(nèi)聚焦模式的規(guī)則，沒有違規(guī)聚焦，沒有提供超越其采用的聚焦模式允許之外的信息。從這個判斷標準上來看，他是一個可信的敘述者。

接下來，我們來探討第二個信息提供者Kinbote的可信度。Kinbote作為故事內(nèi)的一個人物和敘述者，其視角是有限的。他僅允許講述他自己經(jīng)歷的事件或陳述他自己的內(nèi)心想法和情感體驗，他沒有講述他人內(nèi)心活動、思想的權(quán)利。然而，在講述故事的過程中，作為一個故事內(nèi)的敘述者和人物，Kinbote并沒有嚴格遵循內(nèi)聚焦模式對信息的限制，經(jīng)常根據(jù)講述需要提供一些他本來無法知道的其他故事內(nèi)人物的內(nèi)心想法，他的這種行為是對其內(nèi)聚焦敘述模式的一種違規(guī)。下面引用的文字是對上面論述的有力支持。

我料想謝德夫婦，要么至少是謝德，在那段時期里體驗到一種怪不穩(wěn)定的感覺，仿佛運行得很平穩(wěn)的日常生活有一部分脫了勾似的，你會發(fā)覺汽車的一個輪胎在你身旁滾過去，或者方向盤脫落了。我那位可憐的朋友不由得回想起自己童年時代那種突發(fā)的昏厥；納悶兒這是不是通過傳宗接代而保留下來的同一毛病的新遺傳變種。試圖把這些丟臉的可怕現(xiàn)象瞞住左鄰右舍，并不是謝德最關(guān)心的事。［5］166

很顯然，作為一個故事內(nèi)的敘述者和人物，在Shade沒有主動告知或講述其內(nèi)心想法的情況下，Kinbote是不可能知道其內(nèi)心想法的。然而，Kinbote并沒有遵循內(nèi)聚焦模式的敘述規(guī)則，他采用違規(guī)聚焦的方式呈現(xiàn)了故事內(nèi)人物John Shade的內(nèi)心想法，這屬于違規(guī)聚焦。從信息上看，Kinbote提供的信息違背了內(nèi)聚焦模式對信息提供度的限制，超出了他所受支配聚焦模式允許提供的信息，屬于聚焦違規(guī)。因為作為內(nèi)聚焦的焦點人物，他是不允許提供除了他自己以外的其他任何人的內(nèi)心想法和感受的。

此外，內(nèi)聚焦里的聚焦人物，在沒有人通過任何渠道告知其相關(guān)敘述內(nèi)容之前，如果其提供了一個他不在場或無法感知、推理的信息，也應看作是對原有聚焦模式的一種違規(guī)。我們來看下面這段引語：

7月5日中午，格拉杜斯在另一半球，拿著一本法國護照，在昂哈瓦機場經(jīng)大雨沖刷過的碎石鋪的柏油停機坪上，走向一架開往哥本哈根的俄羅斯商業(yè)飛機，這一行動跟謝德一大清早（大西洋沿海地區(qū)時間）開始創(chuàng)作或已在床上打好腹稿而坐下來寫第二章頭幾行這檔子事，在時間上恰好同步進行。過了差不多兩小時之后，謝德寫到第230行那當兒，格拉杜斯在我們駐哥本哈根領事那座避暑別墅里睡個好覺，精神恢復之后，一位重要的影子派人士便帶領這位影子派成員走進一家服裝店，好使他跟后面（第286行和第408行）注釋里對他衣著的描述相符。今天，我的周期性偏頭痛又犯得很厲害。［5］157

在《微暗的火》中弒君者Gradus和詩人Shade一開始是生活在兩個不同的遙遠國度里。信息提供者Kinbote和Shade一起在Wordsmith大學共事。作為內(nèi)聚焦模式里的焦點人物，Kinbote提供與Shade相關(guān)的信息是可能的，也是許可的。但讓人匪夷所思的是Kinbote在提供有關(guān)Shade的信息的同時又對與其不在同一國度的殺手Gradus的具體行蹤做了報道，這明顯屬于一種違規(guī)聚焦。因為對于Kinbote來說，在同一時刻提供不在同一地點的人物信息，是一項不允許也不可能完成的任務，因為他不是一個神話人物，不可能既在此地又能熟知相隔甚遠的另一國度的具體某一人物的行蹤。也就是說他提供的信息超出了他作為內(nèi)聚焦模式里焦點人物的視覺、聽覺、感知能力、認知能力，甚至是推理能力的范圍。Kinbote的“能干”從另一個側(cè)面說明了作為敘述者，他是不可信的。

最后來看一下零聚焦模式里的這個沒有名的信息提供者的可信性。由于零聚焦模式賦予了這個敘述者全知全能的能力，那么他提供任何信息都是合法的，因為他無所不能，看到什么、說些什么、聽到什么、悟到什么都是可以的，可能的，也是被其聚焦模式允許的。但是如果他找各種理由有意不提供他本來可以提供也是被允許提供的信息時，這是不是一種違規(guī)聚焦呢？熱內(nèi)特認為是［1］195，而申丹則認為不是［6］。不難看出，申丹老師的觀點更合理一些，因為一個敘述者在其選定的既有聚焦模式里可以被規(guī)定不能做什么，但卻不能規(guī)定他除了敘述這一行為以外一定要做什么。信息提供在這種聚焦模式中是不受任何限制的，但敘述者完全可以決定他提供什么不提供什么，因為沒有任何一個全知全能的人能夠做到提供他所知道的一切。首先，時間不允許他沒完沒了地說個不停，因為那樣的話，故事就永遠都無法結(jié)束；其次，全知全能的信息提供者本人具有一定的主體性，他不可以選擇什么都不說，但可以選擇說些什么；再次，看和說是可以分開的，看的人和說的人不一定總是同一人，因為敘述者除了看之外，還可以去說他聽的、別人看到告訴他的等等。由此看來，《微暗的火》里的第三個信息提供者，從聚焦模式上說是可信的敘述者。

敘述者的可信性在很大程度上影響著讀者對一部小說的理解。它是文學批評中一個值得研究和不斷探討的問題。自Booth的《小說的修辭》問世以來，敘述者的可信性就引起了人們的廣泛關(guān)注，但由于深受其隱含的作者及其價值體系標準的影響，絕大多數(shù)研究都以其為唯一標準，很少有專家提出新的判斷標準，從而使得對敘述者可信性問題的研究陷入一成不變的境界。其實Booth的標準雖然有其有道理的一面，但隱含作者本身就有爭議，其概念本身就模糊不清，難以把握，其價值體系就更難把握，所以他的這一標準是說起來容易，運用起來難。此外，文學文本分析的中心和重心應在文學文本本身，而不是到文本外部去找證據(jù)。就敘述者問題而言，其是否可靠，我們得從文本里找證據(jù)，而不是從文本以外的隱含的作者的價值體系上去分析。

［1］ Genette，Gerard.Narrative Discourse［M］.trans.Jane E.Lewin. Oxford：Basil Blackwell，1980.

［2］ Herman，David.The Cambridge Companionto Narrative［M］.Ed. David Herman，Cambridge University Press，2007：97，98.

［3］ Booth，Wayne C.The Retoric of Fiction［M］.Chicago：The University of Chicago Press，1961.

［4］ Prince，Gerald.A Dictionary of Narratology［M］.Lincoln＆London：University of Nebraska Press，1987：80，81.

［5］ Nabokov，Vladimir.Pale Fire［M］.New York：Vintage International Vintage Book A Division of Random House，1989.

［6］ 申丹.敘述學與小說文體學研究［M］.北京大學出版社，2000：266-269.

On the Reliability of Narrators in Pale Fire from the Perspective of Focalization Mode

ZHANG Cheng-xi

Guided by the French narrative scholar Gerlard's narration discourse theory，this paper is designed to study the reliability of different narrators in Pale Fire from the perspective of focalization mode in the hope of eriching the narrative art of the novel.

Pale Fire；narrator；reliability

I565.074

A

張成喜（1979-），男，碩士研究生，講師，研究方向為英語文學和英語翻譯。