段鈺

話語沖突成因的順應(yīng)性分析

段鈺

（山西工程職業(yè)技術(shù)學(xué)院，山西太原030009）

話語沖突是交際雙方在各自順應(yīng)其默認(rèn)語境時，由于雙方語境之間存在著交際者個人的強(qiáng)烈認(rèn)同的差異，而這種差異一旦通過沖突性語言表現(xiàn)出來，就往往會引起話語沖突。

話語沖突；順應(yīng)性

話語沖突是日常生活中一種常見的復(fù)雜的語言現(xiàn)象，指的是交際雙方的話語發(fā)生沖突，這種沖突，既可表現(xiàn)為交際一方對另一方的言行、舉止表示的反對，也可表現(xiàn)為就某人某事雙方持有異議，繼而產(chǎn)生的話語沖突。話語沖突的涵義較為廣泛，爭執(zhí)、反駁、爭吵、反對及爭論等等均可納入話語沖突范圍之內(nèi)。由于話語沖突常常會引起交際中斷，進(jìn)而阻礙交際互動的順利進(jìn)行。因此，話語沖突已經(jīng)開始受到了廣泛關(guān)注，成為語言哲學(xué)、社會語言學(xué)、心理語言學(xué)、人類學(xué)語言學(xué)及語用學(xué)等學(xué)科的研究對象。從方法上來看，對話語沖突的研究主要從民俗的角度、語言文化的角度、話語批評的角度和語用的角度展開。論文擬從語用的角度，根據(jù)Jef Verschueren（2000）的語言順應(yīng)論(Linguistic Adaptation Theory)對話語沖突的成因進(jìn)行分析和研究。

Verschueren認(rèn)為，使用語言就是一個對語言的使用和理解進(jìn)行不斷選擇的過程，同時語言使用者還需要根據(jù)交際過程中的語境因素的不斷變化做出動態(tài)的順應(yīng)，才能達(dá)到交際目的，否則就可能引起理解不一致，交際雙方無法順暢地溝通，嚴(yán)重的就會導(dǎo)致話語沖突。這其中包含了三層意思：第一，語言本身是具有可順應(yīng)性的，即發(fā)話人和受話人對某些話語的使用和理解是可以隨著語境的變化而變化的，而不是一成不變的；第二，交際過程中的語境因素處于動態(tài)變化當(dāng)中，可以被適時激活，也可以在交際雙方彼此明了并默認(rèn)后由活躍狀態(tài)轉(zhuǎn)到不活躍的狀態(tài)；第三，語言對種種語境因素的順應(yīng)需要通過一定的媒介才可以實現(xiàn)。也就是說，話語沖突是交際雙方忽視了對語境諸因素順應(yīng)的一種動態(tài)語言選擇的后果。

一、話語沖突的語言特點(diǎn)

話語沖突作為一種日常的語言現(xiàn)象，其語言除具備日常語言的一般性特點(diǎn)以外，還有如下特征：

1.交際雙方態(tài)度明確，有對抗性

交際雙方之所以會陷入話語沖突，其根本原因在于雙方對于某人某事持有不同的觀點(diǎn)和看法，這種觀點(diǎn)的差異有時會表現(xiàn)得很明顯，體現(xiàn)在話語中就是明示的對抗性。例如：

父：跟她分手,以后不準(zhǔn)往來！

兒子：辦不到!這是我的自由。

本例中，父親和兒子對“她”的態(tài)度截然相反，雙方的觀點(diǎn)不可調(diào)和，從而導(dǎo)致了話語沖突的產(chǎn)生。

某些情況下，即使雙方態(tài)度并非完全相反，也可能引起話語沖突。例如：

陳俊：我一直為自己給公司帶來的損失感到不安。我感到非常抱歉，我保證類似失誤決不再發(fā)生。（微笑一直掛在臉上）

Peter：真的嗎？

陳俊：絕對，我保證不會再犯這種錯誤。（臉上的笑容更加明朗）

Peter：對不起，我無法接受你的道歉，我看不出你有什么不安。

陳?。合嘈盼遥瑢@事沒人比我更難過了。

Peter：如果你真那么難過，你又怎么可以笑得出來呢？

本例表現(xiàn)的是由中外文化差異引起的一次話語沖突。從陳俊的笑容中我們可以看出來，他的歉意是由衷的，但Peter由于文化背景的原因誤解了陳俊的笑容，認(rèn)為他的道歉是不誠懇的。本例中，Peter假想的陳俊的態(tài)度與陳俊表現(xiàn)出的態(tài)度不一致，從而導(dǎo)致了話語沖突的產(chǎn)生。

2.話語內(nèi)容相對立，話語含義明確

交際雙方對立的態(tài)度常常通過有明確意義的話語表現(xiàn)出來，并且這些內(nèi)容往往是對立的。例如：

甲：你逃學(xué)了。

乙：我沒逃學(xué)。

甲：你撒謊了。

乙：我沒撒謊。

甲：撒謊了。

乙：沒撒謊。

甲：撒謊了。

乙：沒撒謊。

本例中，甲乙雙方在會話中沒有含糊其詞，都明確地表達(dá)了各自的觀點(diǎn)，從而形成一種僵局。

3.多使用肯定句或否定句，語氣較強(qiáng)烈

交際雙方多通過肯定句或否定句來表達(dá)明確的話語含義，有時候會使用反問句或感嘆句以表現(xiàn)強(qiáng)烈的語氣。例如：

甲：你把我的鉛筆弄折了。

乙：我沒有。

甲：就是你。

乙：不是我。

本例中，甲使用了肯定陳述句，推斷乙把他的鉛筆折斷了；乙則使用否定句，對甲的質(zhì)疑提出了明確的反駁。又例如：

學(xué)生甲：你總斜楞我干啥？

學(xué)生乙：我哪斜楞你了？神經(jīng)！

學(xué)生甲：別以為我不知道，你裝啥？

學(xué)生乙：你才裝呢。

學(xué)生甲：你再說一句。

學(xué)生乙：說了咋地？

學(xué)生甲：我看你是找收拾。

學(xué)生乙：你敢？

學(xué)生甲：敢不敢,走著瞧。

本例中，學(xué)生乙使用疑問句對甲進(jìn)行反問，使用感嘆句對甲表示侮辱，體現(xiàn)了強(qiáng)烈的不滿，激化了雙方矛盾，使話語沖突不斷升級。

二、話語沖突中的語境因素

任何交際的發(fā)生和完成都是在一定的語境條件下進(jìn)行的。這里的語境是廣義的，涉及到物理世界、社交世界和交際雙方的心理世界。具體到某一次交際，上述三個世界所包含的語境條件所起的作用也是不同的。有的語境條件可以對當(dāng)前的交際產(chǎn)生影響和制約，有的卻不能；有的語境因素可能對交際的展開產(chǎn)生重要的作用，而有些語境因素的作用卻是微乎其微，可以忽略。換句話說，各個語境因素在某次交際中的顯映程度是不同的。話語沖突的產(chǎn)生往往與某個或某些顯映了的語境因素有關(guān)，并且，只有當(dāng)某些語境因素顯映并且得到交際一方的強(qiáng)烈的明確的認(rèn)同，或者說發(fā)揮主導(dǎo)作用時，才可能產(chǎn)生話語沖突。例如：

女生A：哎,你聲音能不能小點(diǎn)，這么晚了。

女生B：你耳朵挺尖的。

女生A：都已經(jīng)快一點(diǎn)了，還讓不讓人睡覺了？有沒有公共道德？這是集體宿舍。

女生B：你管得著嗎？我愿意。女生A：你影響別人休息了，明天大家都要早起呢，管你怎么了？自己做得不對還不讓說了。

女生B：我愿意，怎么了？

女生A：什么素質(zhì)！

這是發(fā)生在兩個女生之間的一段對話。本例涉及到了多個語境因素，包括物理世界的時間（接近凌晨一點(diǎn)）、地點(diǎn)（集體宿舍）、事件1（女生B在聊天）、事件2（女生A睡覺被打擾了）、事件3（明天要早起），來自社交世界的語境因素，如兩個女生的關(guān)系是同學(xué)，并且住在同一個宿舍，以及來自交際雙方心理世界的語境因素，如女生A當(dāng)時煩躁和不滿的心情、女生B受到指責(zé)后對自我的一種本能的維護(hù)。但是，是否可以這樣認(rèn)為，即一旦具備了上述語境條件，話語沖突就是不可避免的？未必。因為宿舍很有可能還住著其他女生，為什么她們和女生B之間沒有發(fā)生話語沖突，為什么她們沒有插話？另外，如果女生A變換一下說話的方式和語氣，是否還會發(fā)生話語沖突呢？我們無法給出確定的答案。因此我們可以這樣認(rèn)為，上述各方面的語境因素并不足以導(dǎo)致話語沖突的發(fā)生，或者說，上述語境因素僅僅是此次話語沖突的必要條件，而非充分條件。筆者認(rèn)為，這次話語沖突的根源在于兩女生之間彼此不滿、彼此對抗的態(tài)度。當(dāng)時的諸多語境因素激活了雙方對立的態(tài)度并導(dǎo)致其發(fā)揮了主導(dǎo)作用，并通過言語的使用最終導(dǎo)致了話語沖突的產(chǎn)生。或者說，物質(zhì)世界和社交世界的語境因素激活了交際雙方心理世界的某些語境因素，這些語境因素在激活之后，交際者為順應(yīng)這些因素而借助于物理世界和社交世界的語境條件進(jìn)行表達(dá)，從而引起了話語沖突。

三、話語沖突的產(chǎn)生：交際雙方對語境因素的順應(yīng)不一致

通過上文的分析我們可以知道，交際雙方在交際時其實都順應(yīng)了各自默認(rèn)的整個語境，但是雙方各自默認(rèn)的語境并不總是完全一致的，也不可能是完全重疊的。因此，雙方在未重疊的語境中，由于各自都要順應(yīng)其自身的語境，必然會出現(xiàn)順應(yīng)不一致的現(xiàn)象。這種順應(yīng)不一致如果結(jié)合了上文談到的沖突性語言，往往會導(dǎo)致話語沖突的產(chǎn)生。例如：

學(xué)生甲：把椅子往前挪一挪，后面太擠了。學(xué)生乙：我這還擠哪，我不挪。

學(xué)生甲：別人都動了，你憑啥不動?

學(xué)生乙：你怎么這么仗呢?就看你爸是警察呀?學(xué)生甲：我就仗了，咋地?

本例中，學(xué)生甲乙各自默認(rèn)的語境是不同的。學(xué)生甲認(rèn)為其他人都往前挪椅子了，所以學(xué)生乙也應(yīng)該往前挪；學(xué)生乙認(rèn)為自己這兒已經(jīng)很擠了，不應(yīng)該挪，而且與別人挪不挪沒關(guān)系。而原本未被激活的語境因素“學(xué)生甲的父親是警察”的出現(xiàn)使學(xué)生甲的“面子”受到損傷，學(xué)生甲的“面子”進(jìn)而被激活，并導(dǎo)致了話語沖突進(jìn)一步加劇。

［1］趙英玲.沖突話語分析［J］.外語學(xué)刊，2004，（5）:37-41.

H08

A

1673-0046（2010）9-0196-02