趙麗云

(廈門大學(xué) 法學(xué)院,福建 廈門 361005)

一、古代死刑慎用的概念和淵源

從詞源學(xué)意義上而言,慎,即謹(jǐn)慎;用,即使用。死刑慎用,意即慎重地適用死刑,不濫用死刑。中國古代慎用死刑思想的最初發(fā)端,源于西周時(shí)期周公提出的“敬天保民”與“明德慎罰”思想,以忠恕之道“哀矜折獄”,反對亂罰無罪、濫殺無辜,要求統(tǒng)治者注重民心向背,認(rèn)識民眾的巨大力量。春秋時(shí)期孔子推出以“仁”為核心的儒家學(xué)說,主張“仁者愛人”、“慎刑”;之后的孟子又提出了對后世影響甚大的“仁政”思想,認(rèn)為統(tǒng)治者只有“保民而王”,要求統(tǒng)治者“以不忍人之心,行不忍人之政”,主張“生道殺民”。后來,中國古代社會(huì)宗法等級性決定了“八議”、“官當(dāng)”和“上請”等專屬于官僚貴族得以免死的特權(quán)。所以,在中國封建社會(huì),死刑等重大案件的會(huì)審、復(fù)核,一開始是從貴族官僚犯罪開始的。但其初衷和目的也從保護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部利益、維護(hù)社會(huì)不平等的等級秩序,逐步擴(kuò)展到對人民力量的重視。北魏太武帝時(shí)確立了對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的死刑復(fù)核制度,這是關(guān)于中國古代死刑慎用最具代表性的制度,其適用對象是全國的死刑案件,在范圍上也沒有限定,當(dāng)然包括官員和廣大的百姓。另外,諸如贖刑制度、錄囚制度、秋冬行刑制度、明清會(huì)審制度等,其適用范圍都是廣泛的。這些制度的適用,深刻地體現(xiàn)著中國古代死刑慎用思想。

二、古代死刑慎用思想的存在基礎(chǔ)

和任何一種思想的產(chǎn)生一樣,死刑慎用思想的產(chǎn)生也不是無緣無故的,而是與當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流思想有著千絲萬縷、不可分割的關(guān)系。慎用思想的存在基礎(chǔ),大概可以從兩個(gè)方面來談：

(一)儒家仁愛思想

自西漢武帝“獨(dú)尊儒術(shù)”以來,儒家學(xué)說便成為中國封建社會(huì)兩千多年的主流思想,也是統(tǒng)治階級奉為圭臬的統(tǒng)治理論。儒家思想以“仁”為基本核心,認(rèn)為“仁者愛人”,主張為政以仁,要求統(tǒng)治者愛民,重視人的生命的價(jià)值?？鬃拥膶W(xué)說極大地影響了后世帝王和官僚。在統(tǒng)治者價(jià)值評價(jià)體系中“愛民如子”或施行“仁政”是評價(jià)的重要指標(biāo)之一。歷代的史書中,有所謂“酷吏”一詞,就表明了對草菅人命者的鄙視和遺棄。在“仁”的思想指導(dǎo)下,各種慎刑措施和制度層出不窮,有時(shí)竟到了亂法的地步。不少書中談到這樣的案例,當(dāng)仁與法有了沖突時(shí),執(zhí)法者不惜以仁壞法,甚至法外施恩。與“仁”的主張相適應(yīng),在具體的統(tǒng)治方法上,儒家理論要求“德主刑輔”,推行教化。孔子說：“導(dǎo)之以政,齊之以刑,民免而無恥;導(dǎo)之以法,齊之以禮,有恥且格?！彼鲝埖陆虨橄?以教化去刑。在這里”去刑”成為最高目標(biāo),即便法家也認(rèn)為最高境界是”去刑”,只不過他們講究”以刑去刑”罷了。儒家思想反對“不教而誅”,認(rèn)為須先行教育人民,轉(zhuǎn)化思想,激活人內(nèi)心中的“善端”,從而達(dá)到人人向善的境界,如此則天下大治而太平。如果一昧嚴(yán)刑峻法,則人所固有的”善端“即遭湮沒、蒙蔽,雖刑殺不斷,卻不能解決根本問題。在具體的司法實(shí)踐中,受這種教化理論的影響,統(tǒng)治者和執(zhí)法者們更看重教化的施行,而慎施刑罰,經(jīng)年累月,便形成了各種制度。在地方司法中,對于不至于威脅封建統(tǒng)治秩序的輕微案件,司法官們往往設(shè)法使當(dāng)事人幡然悔悟或茅塞頓開,以至于“息訟”,當(dāng)然也就免受刑罰。甚而至者,還有地方官員因治下獄訟較多而自責(zé)不安,以為自己教化不力,走到極端幾乎掛官而去。由此可見儒家仁愛思想對慎刑思想的影響。

(二)天道思想

中國古代就有“天人合一”之說,即認(rèn)為天道通于人道,而“天道好生惡殺,好賞惡罰”。君王則是秉承天意,替天行道,則天立法,代天行罰,因此,君王應(yīng)該有德配天。故君王應(yīng)該“以德善化民”,而不能施行“虐政”,為政應(yīng)該“務(wù)德而不務(wù)刑?！薄盀檎涡?謂之逆天,非王道也”。在施刑而言,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“中正慎罰”,惟有如此,才符合天道。如果人間的刑殺和冤獄過多,上天就會(huì)呈現(xiàn)出不祥之兆,并以大旱、地震等自然災(zāi)害對國君予以懲罰。根據(jù)西周穆王時(shí)期的《呂刑》的記載,刑罰“中正”則祥,“偏頗”則虐,而“慎刑”、“慎罰”、“罰當(dāng)其罪”是“祥刑”的關(guān)鍵。中國古代的皇帝為了體現(xiàn)德政,在實(shí)行重刑維護(hù)其統(tǒng)治的基礎(chǔ)上,往往將慎刑、恤刑作為其是“道德之君”的證明。同時(shí),為承天道,合天意,避免上天之怒而“六月飛雪”,歷代統(tǒng)治者在遇有天災(zāi)時(shí)會(huì)行大赦,錄囚和減刑等措施。并且,歷代統(tǒng)治者還會(huì)按照春、夏、秋、冬四時(shí)之令行罰,順應(yīng)天地陰陽之氣。因秋冬主萬物肅殺而在這個(gè)時(shí)間“施刑害殺戮之事”,以維護(hù)天道的正常秩序,不引起上天的懲罰,自然會(huì)盡力防止冤案和減少刑殺。

三、古代死刑慎用思想的表現(xiàn)形式

(一)對死刑適用對象和范圍的限制

對特殊犯罪主體的適用死刑限制在我國古代以來的刑事立法司法中均有所體現(xiàn)。據(jù)史載,西周時(shí)期就有“三赦”制度,據(jù)《周禮?秋官?司刺》記載,“三赦”為：“一赦曰幼弱,再赦曰老耄,三赦曰蠢愚?！边@一制度雖然表現(xiàn)了我國古代社會(huì)早期的矜幼、恤老、哀弱的慎刑、恤刑觀念,但其是針對所有刑罰而言的,并非僅出于死刑慎刑、恤刑的觀念。對于婦女適用死刑的限制的最早記載是《左傳?襄公十九年》：“婦人無刑,雖有刑,不在朝市?！蔽髦軙r(shí)期的行刑制度是在朝市行刑,與眾棄之。為不使婦女暴尸于朝市,因而不在公開場合執(zhí)行死刑,以示與男人死刑執(zhí)行的區(qū)別。隨著歷史發(fā)展,關(guān)于對特殊犯罪主體的年幼、老年人、婦女或者懷孕的婦女以及殘疾人的死刑慎刑、恤刑制度得以在立法和司法中有所規(guī)定,但各朝代對于不適用死刑犯罪主體的范圍以及限制條件也有所不同。

死刑慎用的范圍,毫無疑問,只限于死刑。墨家提出的“殺人者死,傷人者刑”,是關(guān)于中國古代用刑原則最經(jīng)典的表述,即對于侵犯人身、財(cái)產(chǎn)過程中殺人和傷人的行為,被統(tǒng)治者視為嚴(yán)重犯罪,要受到刑事處罰,重至處以死刑?！稘h書?刑法志》中說“殺人者死,傷人者刑,是百王之所同也”,“殺人者不死,傷人者不刑,是惠暴而寬惡也”。對于罪大惡極者,必須要依照法律的規(guī)定處以死刑,以示懲戒及對受害者有所交待;否則難以維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。有學(xué)者對中國古代導(dǎo)致死刑的犯罪作了全面詳盡的總結(jié)。包括政治性犯罪、違反倫常的犯罪、侵犯人身、財(cái)產(chǎn)的犯罪及其他死罪。從中國古代刑法規(guī)定的死罪可以看到：政治性犯罪導(dǎo)致的死刑是最多的。統(tǒng)治者對危害國家政權(quán)、反抗專制統(tǒng)治、冒犯封建皇帝的行為給予最嚴(yán)厲的刑罰制裁。另外嚴(yán)重破壞綱常禮教、等級身份的行為也將導(dǎo)致死刑。

(二)對死刑執(zhí)行時(shí)間的限制

中國古代對死刑的執(zhí)行時(shí)間非常講究,所以逐步形成了眾人皆知的“秋冬行刑”制度。秋冬行刑思想最早見諸于文字是在《左傳?襄公二十六年》,其內(nèi)記載：“古之治民者,勸賞而畏刑,恤民不倦。賞以春夏,刑以秋冬?！薄靶桃郧锒狈从沉饲锒行痰男塘P自然主義的思想。

“天人合一”、”天人相關(guān)”的思想是秋冬行刑制度的哲學(xué)基礎(chǔ)。這種思想認(rèn)為,人類本身也是自然的一部分,兩者合而為一,即“以類合之,天人一也”。因此,君主治理國家的政治行為、司法行為應(yīng)當(dāng)與自然現(xiàn)象相適應(yīng),這種“天人合一”的思想,輔之以陰陽五行的學(xué)說,按照春夏屬陽、秋冬屬陰;德屬陽,刑屬陰的觀念,最后產(chǎn)生了一套影響久遠(yuǎn)的司法時(shí)令制度。古人認(rèn)為,春夏是萬物滋育生長的季節(jié),秋冬是肅殺蟄藏的季節(jié),這是自然界永不變化的規(guī)律。人類的行為要與自然秩序相適應(yīng),就應(yīng)當(dāng)順時(shí)而動(dòng),與天道相應(yīng)。這種觀念具體體現(xiàn)在司法上,因?yàn)樾塘P本身便是剝奪宇宙間生命的殺戮行為,與四時(shí)生殺的自然秩序的關(guān)系更為直接,更為密切,所以刑殺必于秋冬,斷不能在萬物生長的季節(jié)施行殺戮,而與自然秩序相背,否則,將會(huì)受到上天的懲罰,給人間施以災(zāi)難。

以農(nóng)業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)狀況是秋冬行刑制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。中國古代的經(jīng)濟(jì)一直是一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在整個(gè)國家中占據(jù)非常重要的地位。農(nóng)業(yè)的收成好壞決定了老百姓是否能夠解決溫飽問題,人民是否安定,進(jìn)而決定了政治是否穩(wěn)定、君主的統(tǒng)治能否長久。所以歷朝的統(tǒng)治者對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都十分重視,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律相應(yīng)地也對政治生活、司法活動(dòng)產(chǎn)生了較大的影響。由于古代生產(chǎn)力水平低下,農(nóng)業(yè)的收成主要取決于天時(shí)地利,靠天吃飯是其一個(gè)顯著的特征。春夏兩季是萬物播種、生長的季節(jié),這兩季的農(nóng)業(yè)活動(dòng)決定了全年的收成,一旦斷獄行刑,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞很大。而秋冬季節(jié)相對來說是農(nóng)閑季節(jié),那時(shí)行刑對勞動(dòng)力的損害較輕,對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的破壞較小,所以在當(dāng)時(shí)的條件下,秋冬行刑具有一定的科學(xué)性和較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義?，F(xiàn)今看來,雖然秋冬行刑制度具有一定的迷信成分,但由于其符合我國“天人合一”的觀念和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律,具有一定的科學(xué)性,所以自漢以后,成為各個(gè)朝代的一項(xiàng)司法制度。

(三)死刑復(fù)核復(fù)奏制度

死刑復(fù)核復(fù)奏制度應(yīng)該是最能體現(xiàn)死刑慎用思想的制度之一。死刑復(fù)核制度是對那些擬判處死刑的案件,在最終定判之前必須奏請皇帝批準(zhǔn);死刑復(fù)奏制度則是指對以判定死刑的案件,在行刑之前必須奏請皇帝核準(zhǔn),只有待死刑復(fù)奏批準(zhǔn)命令下達(dá)之后,方可行決。從性質(zhì)上來講,死刑復(fù)核屬于刑事審判程序,而死刑復(fù)奏則屬于刑事執(zhí)行程序。

由于中國的中央集權(quán)政治體制,自古以來,重大案件的最終裁決權(quán)一直集中在中央,特別是皇帝本人手中。以殘暴聞名的秦始皇就經(jīng)常親自審理案件“躬操文墨,晝斷獄,夜理書,自程決事”。這幾乎成了一個(gè)傳統(tǒng),歷代帝王,都組織、參與審定重大案件。從隋朝開始,死刑的執(zhí)行需奏請皇帝定奪,以后歷唐、宋至清,莫不如此。死刑的最終決定權(quán)收歸皇帝,便成了定制。在“明德慎罰”的思想指導(dǎo)下,從商朝開始,疑案、重案的復(fù)審和復(fù)核有了程序和制度上的規(guī)定?！抖Y記?王制》中記載了商朝的三級三審制度。對個(gè)別特殊案件,商朝還會(huì)召集官民共議。

西周的司法實(shí)踐中,有“三刺”和“乞鞠”等制度。三刺即“訊群臣”、“訊群吏”和“訊萬民”;乞鞠即不服判決而上訴。死刑案自在其中之列。以后歷代均重視死刑的復(fù)核,至唐朝太宗時(shí)制度化。唐太宗規(guī)定：“大辟罪皆令中書、門下四品以上及尚書九卿議之?！彼?guī)定了嚴(yán)格的“三復(fù)奏”和“五復(fù)奏”制度,三復(fù)奏即死刑執(zhí)行前必須三次上奏皇帝方可執(zhí)行,意在防止錯(cuò)殺。太宗后又改為五復(fù)奏。這充分表明了隨著社會(huì)的發(fā)展、文明的進(jìn)步,統(tǒng)治者對人命的重視程度的增加。地方的高級司法機(jī)關(guān)雖有權(quán)判處死刑,但至隋唐兩朝,所有的地方死刑案均須大理寺復(fù)審,然后再上奏皇帝判決。宋初,增加了一道復(fù)核程序,即所有地方大辟以上案件須先送刑部復(fù)核。明朝中后期,廠衛(wèi)擅權(quán)司法,造成不少冤獄,但死刑復(fù)核制度卻更加完善,出現(xiàn)了每年一度的朝審,即對在京的死刑案,在正常的大理寺復(fù)核之后,每年的秋冬季以三法司、九卿、大學(xué)士等高級官員組成審判庭,再次進(jìn)行審錄,并奏報(bào)皇帝。對不在京的死刑案,也由皇帝派官審錄后回奏,并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)后執(zhí)行。

清朝的死刑復(fù)核制度全面繼承明朝并有所發(fā)展。地方的死刑案須經(jīng)按察司和督撫兩級復(fù)審之后,再報(bào)大理寺和皇帝。除承明制對在京死刑案舉行朝審之外,清朝又設(shè)立秋審制度,負(fù)責(zé)對全國各地死刑案的最終裁決。

(四)死刑赦免制度

中國古代赦免的起因,往往主要處于世襲君主為了顯示自己與民眾的天然情感,而在重要節(jié)慶、國事大典等特殊時(shí)期頒行赦免,以謀求人民對自己的愛戴。主要有以下幾種類型：第一類是帝王為了祈求上天的福報(bào)而赦免。這種類型又有以下幾種形式：因皇室喜喪大事而赦;因遇災(zāi)異、病禍而赦;遇豐年、祥瑞等喜慶事項(xiàng),以及獲得玉器、國璽等寶物或靈芝、鳳凰、麒麟等珍禽異獸等而赦免;因欲通過舉行祭祀、典禮等以昭報(bào)神明、悅神邀福而赦免;因國政上的重要事物或事項(xiàng)而赦,以示慶祝和祈福。第二類是在特定歷史條件下專為施德惠民、拉攏人心、利于統(tǒng)治而赦免。

關(guān)于赦免的類型,我國歷史上雖多以“赦”或“大赦”稱謂,但具體形式卻是豐富多彩的,集中體現(xiàn)了古代社會(huì)的創(chuàng)造力和統(tǒng)治藝術(shù)。綜合看來,可按照不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為以下幾種主要類型：一是大赦,即效力及于全國的“赦肴”。封建王朝在遇到重大變革、吉慶等情形時(shí),往往實(shí)施大赦。對于一定時(shí)限的犯罪,不問是否已經(jīng)發(fā)覺,或者是否己經(jīng)結(jié)正,都予以赦免。己經(jīng)赦免的犯罪,不允許他人再向官府控告。誰以赦免的犯罪事實(shí)告發(fā)別人,就以所告之罪懲罰原告。赦前犯罪已經(jīng)執(zhí)行刑罰的,不認(rèn)為有前科。二是特赦,指針對特定之人所犯特定之罪實(shí)行的赦免。似于赦免同源,古代初期的赦免多針對一人一事而施行。漢朝時(shí)發(fā)展為錄囚制度,起初主要是一種審判監(jiān)督制度,是上級司法機(jī)關(guān)定期對下級司法機(jī)關(guān)結(jié)案后對在押犯人進(jìn)行詢問,核實(shí)罪狀以平雪冤獄。這種赦免形式已經(jīng)具有了現(xiàn)代特赦的意義。三是減等,又稱“赦降”,相當(dāng)于現(xiàn)代的減刑。減等思想淵源于周代《呂刑》的五刑五罰：“五刑之疑有赦,五罰之疑有赦,其審克之”的記載。沈家本指出：“此節(jié)所云即漢之赦降,今之減等也?！逼渚唧w做法,歷代無一定之規(guī),多為死罪以下遞減,如死罪減為徒刑、肉刑、腐刑或改徙邊戍,有期徒刑除半或減去一定的期限等。四是復(fù)權(quán),其表現(xiàn)形式首先是復(fù)籍,即恢復(fù)原有的屬籍,多指恢復(fù)皇族的屬籍及其附隨的特權(quán),與現(xiàn)代的復(fù)權(quán)制度有類似之處。復(fù)籍的較早記錄是在西漢,只對因事或受牽連而被除籍的劉姓皇族,特別恩赦予以恢復(fù)。復(fù)權(quán)還表現(xiàn)為恢復(fù)臣民的某些政治權(quán)利或回復(fù)被革除的官職。五是曲赦,即局部地區(qū)的赦肴。始于漢高祖時(shí)期赦免棟陽囚和代、燕兩地吏民的做法,但漢朝時(shí)尚無曲赦的名稱。

四、結(jié)語

除上述的死刑復(fù)核、復(fù)奏、死刑赦免等之外,中國古代還有許多體現(xiàn)死刑慎刑觀念的制度和實(shí)踐,如死刑犯的尸體處理、代刑、留養(yǎng)承嗣等各方面的慎刑、恤刑制度,對死刑慎用思想的發(fā)展起到了一定作用,是古代人道主義思想之體現(xiàn),有待于我們深究。

[1]懷效鋒.中國法制史[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,1998.

[2]曾代偉.中國法制史[M].北京：法律出版社,2001.

[3]梁治平.尋求自然秩序中的和諧[M].北京：中國政法大學(xué)出版社,2002.

[4]邱興隆.比較刑法：死刑專號[M].北京：中國檢察出版社,2001.

[5]陳東升.赦免制度研究[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社,2004.