鄧小云

(河南省社會科學院中州學刊雜志社,河南鄭州 450002)

海事審判是人民法院依法審理、裁判海事案件的專門活動,它是人民司法工作的重要組成部分。與刑事、一般民事、行政等審判制度相比較,海事審判具有審判機關專門化、涉外特征明顯、適用法律多元化、審判程序特殊等特征。我國海事法院自成立以來,在化解海事糾紛、維護社會經(jīng)濟秩序、構建社會主義和諧社會等方面發(fā)揮了重要作用。隨著加入世界貿(mào)易組織后我國對外貿(mào)易和航運業(yè)的飛速發(fā)展,海事法律關系日趨復雜,海事審判工作也面臨極大的挑戰(zhàn),改革與完善我國現(xiàn)有海事審判制度成為學界和立法、司法部門的一項緊迫任務。

一、我國海事審判制度的歷史沿革

新中國的海事審判工作始于建國初期。當時,海事海商(以下統(tǒng)稱“海事”,因二者相互牽連,在一定條件下是同等或統(tǒng)一的概念 )案件數(shù)量不多,統(tǒng)一由普通法院民事審判庭受理。1954年全國人民代表大會第一次會議通過的《中華人民共和國人民法院組織法》提出了設置水上運輸法院等專門法院的問題。1954年 10月至 1955年 7月,天津、上海、武漢三個水上運輸法院成立,武漢水上運輸法院又下設了重慶、蕪湖、九江、南京四個水上派出法庭。同時,上海市和天津市高級人民法院成為水上運輸法院的上訴審法院,最高人民法院還內(nèi)設了交通運輸審判庭。

水上運輸法院以審理水上運輸系統(tǒng)內(nèi)部的刑事案件為主,還受理刑事附帶民事、交通事故、重大責任事故、海事貨損、一般貨損、貨差等運輸糾紛案件。由于新中國建國初期美國對中國實行封鎖禁運政策,中國尚無遠洋船隊,沿海運輸?shù)目傔\量亦很有限,中國的對外進出口貨物貿(mào)易主要是通過鐵路與蘇聯(lián)等國家進行的,所以當時海事案件數(shù)量很少。再加上我國當時正大力推行精簡節(jié)約政策,1957年8月國務院通過了《撤銷鐵路、水上運輸法院的決定》,各水上運輸法院及最高人民法院交通運輸審判庭于同年下半年全部撤銷。自水上運輸法院撤銷后,原屬其管轄的刑事和海事案件分別歸地方人民法院的刑事審判庭和民事審判庭受理。同時,除訴訟途徑外,海事糾紛還通過仲裁機構仲裁或港航行政主管機關裁處等途徑予以解決。實際上,在一個相當長的時期里,海事糾紛的解決主要系由港航行政主管機關調(diào)解處理。

改革開放后,為適應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要,1984年 11月 4日,第六屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議通過了《關于在沿海港口城市設立海事法院的決定》。最高人民法院為貫徹實施這一決定,于 1984年 11月 28日作出了《關于設立海事法院幾個問題的決定》,決定設立廣州、上海、青島、天津、大連海事法院。隨后,最高人民法院又決定設立武漢海事法院。為加強對海事審判工作的監(jiān)督指導,1987年 3月最高人民法院設立了交通運輸審判庭,后又改制為民事審判第四庭,以監(jiān)督、指導海事審判工作,協(xié)調(diào)海事法院與地方法院之間以及海事法院與其他部門之間的關系。1990年 1月 2日,最高人民法院決定增設廈門、?？诤Ｊ路ㄔ?。1992年12月 4日,又增設了寧波海事法院。1999年增設了北海海事法院。至此,我國已設立了 10個海事法院,進入了專門海事司法時期,我國專門的海事司法體系正式確立起來。

自海事法院成立以來,經(jīng)過近 20年的探索、實踐,我國海事審判已發(fā)展成為一個獨具特色的審判門類,有了特定的、專門的審判機關、審判對象以及特殊的審判程序和法律適用原則等,日益顯示出旺盛的生命力。據(jù)統(tǒng)計,近 20年來我國海事法院和上訴審高級人民法院共受理各類一審海事、海商案件72000件,案件訴訟標的總金額 700億元人民幣,案件類型 60余種,案件數(shù)量和種類均居世界首位[1]。在相關法律配套設施的建設方面,最高人民法院在不斷總結我國海事審判經(jīng)驗的基礎上,參照國際做法,相繼系統(tǒng)作出了《關于海事法院收案范圍的規(guī)定》、《關于涉外海事訴訟管轄的具體規(guī)定》、《關于海事法院訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》、《關于海事法院強制拍賣被扣押船舶清償債務的具體規(guī)定》、《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》、《關于審理船舶碰撞和觸碰案件財產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》、《對“柳林海”輪保函糾紛案中的保函效力的批復》、《關于船舶營運損失和船員工資損失應否列入海損賠償范圍的批復》等司法解釋,較好地規(guī)范了全國的海事司法活動,促進了海事司法水平的提高。而 1992年 12月 7日第七屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《中華人民共和國海商法》(簡稱《海商法》),1999年 12月 25日第九屆全國人民代表大會常務委員會第十三次會議通過的《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》(簡稱《海事訴訟特別程序法》),則在我國海事審判制度建設中具有里程碑的意義。這些成績充分表明,新中國的海事審判工作日臻成熟、規(guī)范。

二、我國海事審判制度存在的問題

從總體上看,我國海事法律、司法體系已經(jīng)建立,并逐步走向成熟。但隨著我國司法改革的不斷推進,尤其是面對加入世界貿(mào)易組織后海事糾紛日益增多的嚴峻形勢,我國海事審判制度自身的不足之處逐漸暴露。

1.我國海事法院的審級設置存在弊端

目前我國審判體系和審級總體上實行“四級二審終審制”,而海事審判則實行“三級二審終審制”,其中“三級”為海事法院、海事法院所在地的高級人民法院、最高人民法院。海事法院按我國總體上的“四級二審終審制”屬于中級法院,其受理的案件為一審,二審由海事法院所在地的高級人民法院管轄。實踐證明,海事法院管轄的地域范圍過大,不便于其及時行使管轄權,也不便于當事人進行訴訟,增加了法院和當事人的訴訟成本。這種審級制度的設置未能解決不同類型的案件在審級上的不同需要,海事法院作為中級法院實際上從事著許多基層法院的工作。在海事法院辦理的案件中,有很大一部分是由相當于基層人民法院的派出法庭承辦的。據(jù)統(tǒng)計, 2003年青島海事法院派出法庭的收案數(shù)占海事法院收結案總數(shù)的 57.39%,廣州海事法院為 58%,武漢海事法院為 61%,有些海事法院甚至已高達70%[2]。在大量案件由海事法院派出法庭審理的情況下,一方面,海事法院實際上從事著許多基層人民法院的工作,與其規(guī)格和地位不符;另一方面,大量案情簡單、標的不大的海事案件由高級人民法院進行二審,不僅與高級人民法院的規(guī)格不相稱,客觀上也弱化了高級人民法院對海事審判工作的監(jiān)督和指導職能[3]。

2.我國海事案件管轄有待規(guī)范

長期以來,有關海事法院受案范圍的立法規(guī)定不能很好地得到貫徹執(zhí)行,導致實踐中海事案件管轄不符合法律規(guī)定的現(xiàn)象時有發(fā)生,一些沿海地方法院違規(guī)受理和審判涉外商事、海事案件的情況屢見不鮮。這些現(xiàn)象產(chǎn)生的主要根源在于:地方法院出于地方保護思想或人情關系考慮而強行收案,一些地方法院為增加本院訴訟收費額或為完成考查指標而違規(guī)受案等。另外,由于海事法院管轄領域較小,到目前為止,我國海事法院普遍收案較少。

3.海事法院無刑事審判權,弱化了海事審判的職能和權威

我國的鐵路運輸法院、軍事法院等專門法院都享有刑事審判權,其內(nèi)部都設有專門的刑事審判庭,但海事法院沒有刑事審判權。這就弱化了海事審判的職能和權威。賦予我國海事法院刑事審判權的必要性主要體現(xiàn)在三個方面:第一,一些海事案件涉及公海和外籍船舶上的刑事犯罪認定,具有一定法律和專業(yè)上的特殊性,地方法院審理難度較大,海事法院在此類犯罪案件的審理上具有專業(yè)性優(yōu)勢;第二,海事法院管轄的海事欺詐、民商事侵權糾紛中涉及刑事犯罪、妨礙民事訴訟的案件,因法律上沒有規(guī)定海事法院同地方法院、檢察機關相互協(xié)調(diào)工作的機制而無法順利處理;第三,對一些刑事附帶民事案件,海事法院只能依自己的職能受理民事糾紛部分,對于刑事部分,當事人只得向其他機關另行起訴,這就增加了案件的訴訟成本和當事人的訴累。

4.海事行政審判的現(xiàn)行弱勢狀態(tài),難以應對當今復雜的涉外海事審判需要

最高人民法院2001年公布施行的《關于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》第 40條、41條明確規(guī)定海事行政案件、海事行政賠償案件由海事法院專屬管轄,該法第 60條規(guī)定“海洋、通海水域行政主管機關依法申請強制執(zhí)行的案件,由海事法院專屬執(zhí)行”。上述規(guī)定突破了專門法院不能審理行政案件的舊規(guī)定,賦予海事法院行政審判權。但是,當前各海事法院對于海事行政案件的審理都未設置專門的機構,沒有配備專門的人員,而是由海事或海商審判庭一并審理,其上訴案件則由分管海事海商案件的審判庭審理,即由民事審判庭審理。這樣的做法不符合我國司法實踐中的常規(guī)安排,不利于海事審判人員的業(yè)務能力和素質(zhì)提高,從而也不利于海事行政案件審判質(zhì)量的提高。

三、我國海事審判制度的改革與完善

我國海事審判制度及審判實踐中存在的問題嚴重制約了海事審判職能的發(fā)揮,使海事審判工作難以適應航運高速發(fā)展、海事糾紛日益增多的形勢要求。基于此,應當從以下四個方面對我國的海事審判制度進行改革與完善。

1.調(diào)整海事法院審級

海事法院的審級體制可作如下調(diào)整:第一,組建海事高級法院,改革海事法院管理體制,提高海事審判專門化程度。走專門化的審判道路,是我國海事審判體制創(chuàng)新的最終選擇?？梢钥紤]在現(xiàn)有海事法院之上設立一個海事高級法院,由其統(tǒng)一規(guī)范和指導全國海事司法活動[4]。為了方便當事人提起和應答訴訟,可考慮在北京設置海事高級法院的同時,在南方相應的海事法院所在地 (如寧波或廈門)設立相應的海事高級法院分院。海事高級法院的設立,有利于加強對全國海事審判工作的監(jiān)督和指導,從而更好地維護我國海事司法的權威和統(tǒng)一。第二,將現(xiàn)有的海事法院明確確定為海事中級法院,其下再設置相應的海事基層法院,后者可以在現(xiàn)有海事法院派出法庭的基礎上組建[5]。對不服海事基層法院裁判的案件,由海事中級法院即目前的海事法院負責二審;對不服海事中級法院裁決而提起上訴的案件,由海事中級法院所在地的高級法院管轄或由新成立的海事高級法院管轄。這樣,海事案件的審級就與普通地方法院相一致,同為“四級二審終審制”[4]。

2.進一步加大海事專門管轄制度的執(zhí)行力度,擴大海事法院的案件管轄范圍

海事案件的專門管轄制度是我國海事審判制度的基礎。2006年《最高人民法院關于海事審判工作發(fā)展的若干意見》明確指出要進一步完善海事海商案件專門管轄制度,并規(guī)定當事人不得通過協(xié)議方式、地方人民法院不得通過改變案由的行為來排除海事法院專門管轄。地方人民法院違反法律規(guī)定以及最高人民法院的有關規(guī)定受理海事海商案件的,只要一方當事人提出管轄異議,上級人民法院就應當予以支持,將案件移送有管轄權的海事法院審理;上級人民法院發(fā)現(xiàn)地方人民法院受理海事海商案件的,也可以依職權將其撤銷。這些規(guī)定有待進一步落實,最高人民法院應當對海事海商案件的專門管轄問題進行定期專項檢查,對違反規(guī)定受理案件的,堅決予以糾正并進行通報。

根據(jù)海事審判實踐的需要,可以適當擴大海事法院的案件管轄范圍。如有關陸源污染海域及與海相通的可航水域的污染案件可以由海事法院管轄。目前,陸源污染海域及與海相通可航水域的污染現(xiàn)象十分嚴重,以渤海為例,國家海洋局發(fā)布的《2008年渤海海洋環(huán)境公報》顯示,面積約 7.7萬平方公里的渤海已成為“藏污納垢”之所,每年高達 28億噸的大量工業(yè)、農(nóng)業(yè)和生活污水從 50余條河流不斷涌入渤海。2008年,環(huán)渤海沿岸共監(jiān)測到陸源入海排污口 96個,排污超標率為 82%[6]。海事法院審理此領域的案件具有一定的自身優(yōu)勢,因此,適時擴大海事法院的管轄范圍是完全可行的。2006年《最高人民法院關于海事審判工作發(fā)展的若干意見》提出要適時調(diào)整海事法院的案件管轄范圍,充分發(fā)揮海事法院跨行政區(qū)域設置的優(yōu)勢,充分利用其專業(yè)特長,積極支持環(huán)保公益訴訟,有選擇性地管轄一批此類案件,重點管轄陸源污染渤海水域案件和陸源污染長江水域的案件[7]。希望《若干意見》盡快在海事審判中落到實處。

3.用立法的形式賦予海事法院刑事審判權

立法應明確賦予海事法院刑事審判權,使海事法院審理涉海糾紛的專門知識優(yōu)勢得以更好的發(fā)揮。當然,賦予海事法院刑事審判權,并不一定就要配套設置相應的海事檢察院,有關公訴案件可以由海事法院所在地的同級人民檢察院負責提起。海事法院可以在其內(nèi)部增設刑事審判庭,通過培訓或到高校進修,使審理海上犯罪案件的法官具備相應的專業(yè)知識。

4.增設海事行政審判庭

2001年 9月 18日起施行的《關于海事法院受理案件范圍的若干規(guī)定》將海事行政案件重新劃歸海事法院審理。為了實現(xiàn)海事行政案件的正常審理,保證此類案件的審判質(zhì)量,海事法院應盡快設置海事行政審判庭,配備專門的人員,并積極做好人員培訓和業(yè)務宣傳推廣工作[4]。

[1]萬鄂湘 .法院管轄超越行政區(qū)域有利于司法公正[EB/ OL].中國法院網(wǎng),http://www.chinacourt.org/public/ detail.php.id=290902.

[2]俞靈雨.深入貫徹司法為民要求,全面加強海事法院派出法庭規(guī)范化制度化建設[A].萬鄂湘.涉外商事海事審判指導[C].北京:人民出版社,2004.3.

[3]付榮.中國海事法院:問題與出路——兼論其他專門法院[J].河北法學,2009,(5).

[4]馮明崗.我國海事審判制度的改革與完善 [J].法律適用,2002,(12).

[5]陳承幗.海事案件管轄視角下的我國海事法院的撤并[J].學術論壇,2007,(7).

[6]2008年渤海海洋環(huán)境公報[EB/OL].國家海洋局網(wǎng)站, http://www.soa.gov.cn/hyjww/hygb/yhsshyhjzlgb/lbn/ webinfo/2009/08/1238639586451342.htm.

[7]2006年 10月最高人民法院萬鄂湘副院長在全國海事審判工作會議上的講話 [EB/OL].中國法院網(wǎng),http:// www.zfwlxt.com/seachdemo/html/2008111111362529678 1976685.h tml.