詹文嫻

（襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院，湖北 襄樊 441021）

影響學(xué)生評(píng)判性思維形成因素分析

詹文嫻

（襄樊職業(yè)技術(shù)學(xué)院醫(yī)學(xué)院，湖北 襄樊 441021）

評(píng)判性思維；影響因素；綜合能力

評(píng)判性思維是個(gè)體在復(fù)雜情景中，能靈活應(yīng)用已有經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，對(duì)面臨的問題及解決方法進(jìn)行選擇，在反思的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析、推理，從而作出合理的判斷，能正確進(jìn)行取舍的能力[1]。20世紀(jì)80年代后，評(píng)判性思維被引入護(hù)理領(lǐng)域并受到高度重視，被認(rèn)為是護(hù)理專業(yè)人員必須具備的能力。1989年美國(guó)護(hù)理聯(lián)盟在護(hù)理本科的認(rèn)證指南中將評(píng)判性思維作為衡量護(hù)理教育質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)之一[2～5]。國(guó)外護(hù)理教育界從20世紀(jì)90年代就對(duì)如何培養(yǎng)學(xué)生評(píng)判性思維進(jìn)行了大量研究。相比之下，我國(guó)在這方面的研究尚處于起步階段。因此，分析、總結(jié)影響學(xué)生評(píng)判性思維形成的因素，對(duì)培養(yǎng)其評(píng)判性思維能力具有重要作用。

1 影響學(xué)生評(píng)判性思維形成的因素

1.1 對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)

我國(guó)傳統(tǒng)文化對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)主要停留在提高思辨能力的層面上，較之西方國(guó)家，欠缺從培養(yǎng)創(chuàng)新精神、綜合思維和人格完善的層面上認(rèn)識(shí)評(píng)判性思維的意義?？梢哉f，評(píng)判性思維教育之所以沒有在我國(guó)現(xiàn)代教育中全面展開，與我國(guó)教育者對(duì)其重要性的認(rèn)識(shí)不足有很大關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)不足主要體現(xiàn)在以下幾方面。

1.1.1 沒有將評(píng)判性思維和創(chuàng)新思維相結(jié)合 我國(guó)教育者在談?wù)撛u(píng)判性思維時(shí)，更多地關(guān)注怎樣發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)習(xí)中存在的問題，而非如何發(fā)揮學(xué)生的創(chuàng)造力。這使得評(píng)判性思維能力的培養(yǎng)始終跳不出質(zhì)疑答問的小圈子，因此，也限制了其對(duì)評(píng)判性思維意義的認(rèn)識(shí)。但問題意識(shí)不等于評(píng)判性思維，質(zhì)疑精神不等于創(chuàng)新精神。岳曉東認(rèn)為，無論是我國(guó)古代的教育先賢，還是當(dāng)今的專家學(xué)者，在對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)上從未像西方學(xué)者那樣將評(píng)判性思維與創(chuàng)新思維相結(jié)合[6]。

1.1.2 沒有將評(píng)判性思維認(rèn)為是綜合思維 美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)認(rèn)為，如果將評(píng)判性思維理解為某種邏輯思維或?qū)I(yè)知識(shí)的表現(xiàn)，那就是對(duì)評(píng)判性思維本質(zhì)的最大誤解[7]。西方教育者普遍認(rèn)為評(píng)判性思維是多種思維的綜合，且不受任何專業(yè)性質(zhì)的限制。較之西方國(guó)家，我國(guó)教育者對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)一直停留在個(gè)別思維的開發(fā)上。

1.1.3 沒有將評(píng)判性思維與人格完善相結(jié)合 美國(guó)著名心理學(xué)家馬斯洛（A·Maslow）提出，人的創(chuàng)造力可以分為特別技能的創(chuàng)造力和自我實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造力。其中前者是人的個(gè)體差異，后者是人的共同潛能[8]。據(jù)此，可以將評(píng)判性思維的培養(yǎng)過程看成是個(gè)人人格不斷完善的過程。所以，美國(guó)評(píng)判性思維專家無不把評(píng)判性思維能力培養(yǎng)看作是個(gè)人潛能的開發(fā)和人格的完善。而我國(guó)教育者在對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)上，一直是重思考能力的作用而輕人格修煉的影響。

1.2 文化背景

我國(guó)近代學(xué)術(shù)之所以遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，與因循守舊的習(xí)氣禁錮了創(chuàng)新思維有關(guān)[7]。文化對(duì)人的思維、價(jià)值觀及態(tài)度有一定影響[9]。從文化背景分析，文化注重對(duì)權(quán)威的服從，因而對(duì)學(xué)生思想具有一定的禁錮作用。

1.3 教育制度

我國(guó)的護(hù)理教育，特別是高等護(hù)理教育從1983年至今20多年已經(jīng)有了很大發(fā)展，學(xué)生的入學(xué)水平普遍較高[10]。因此，我國(guó)學(xué)生的分析能力及評(píng)判性思維能力的基點(diǎn)較高。但加利福尼亞評(píng)判性思維傾向量表顯示我國(guó)學(xué)生的評(píng)判性思維總得分及各子條目得分顯著低于西方國(guó)家[11]。我國(guó)在高等護(hù)理教育中借鑒西方許多理論及方法，但并沒有從中西方護(hù)理的不同點(diǎn)進(jìn)行分析，因此，這些理論及方法不一定適用于我國(guó)。同時(shí)，我國(guó)多數(shù)院校的護(hù)理課程設(shè)置仍然沿用傳統(tǒng)的老三段模式，教學(xué)方法雖然有了很大改進(jìn)，但仍以灌輸式為主，對(duì)知識(shí)的承襲強(qiáng)調(diào)較多，而輕視創(chuàng)新意識(shí)的培養(yǎng)。因此，我國(guó)學(xué)生尋找真相能力較弱，開放思維程度和認(rèn)知程度較淺，這對(duì)學(xué)生評(píng)判性思維能力培養(yǎng)有一定影響。

1.4 護(hù)理教育者

教育者自身是否具備評(píng)判性思維直接影響學(xué)生評(píng)判性思維的形成。要想使學(xué)生形成評(píng)判性思維，教師先要具備評(píng)判性思維。以前只強(qiáng)調(diào)學(xué)生要有評(píng)判性思維，現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)教師也要時(shí)刻進(jìn)行自我反省、自我挑戰(zhàn)。一個(gè)人要評(píng)判，首先必須有大量的信息和知識(shí)儲(chǔ)備，然后才能進(jìn)行選擇。這對(duì)教師的能力提出了較高要求。

1.5 培養(yǎng)方法

在培養(yǎng)方法上，教育者不斷探索，總結(jié)出了Taba教學(xué)法、反思日記法、回顧討論法、訪談法和蘇格拉底式問答法等。近年來，護(hù)理教育者將評(píng)判性思維與護(hù)理領(lǐng)域的特定情景相結(jié)合又摸索出一些新的培養(yǎng)方法，如概念圖法、以質(zhì)疑為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)法、框架性的臨床準(zhǔn)備法等[12]。但這些方法皆來自西方教育者的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，未必適用于我國(guó)。

1.6 評(píng)價(jià)方法

如何有效地評(píng)價(jià)評(píng)判性思維也是影響其形成的一個(gè)重要因素。在對(duì)評(píng)判性思維進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，最重要的是選擇適合的評(píng)價(jià)工具。護(hù)理專業(yè)應(yīng)用較多的測(cè)量工具是Waston-Glaser評(píng)判性思維測(cè)試量表（WGCTT）、加利福尼亞的評(píng)判性思維技能測(cè)試量表（CCTCST）、加利福尼亞的評(píng)判性思維特性量表（CCTDI）、Cornell評(píng)判性思維量表（CCTT）等，但由于這些量表都建立在廣義的評(píng)判性思維定義的基礎(chǔ)上，沒有和護(hù)理專業(yè)的實(shí)踐情景相結(jié)合，影響了其效度，因而在很多研究中都沒有得出相關(guān)聯(lián)的結(jié)論。不少護(hù)理教育者經(jīng)過摸索又提出了多選題測(cè)試法、概念圖法等測(cè)量方法，但其有效性還有待驗(yàn)證。

2 結(jié)論

綜上所述，鑒于目前如何使學(xué)生形成評(píng)判性思維已經(jīng)成為全球護(hù)理教育界關(guān)注的焦點(diǎn)。對(duì)我國(guó)護(hù)理教育界而言，加深對(duì)評(píng)判性思維的認(rèn)識(shí)和理解，探索出適用于我國(guó)的培養(yǎng)和評(píng)價(jià)方法是目前的主要任務(wù)。通過對(duì)上述影響學(xué)生評(píng)判性思維形成因素的分析，可以促進(jìn)我國(guó)教育者對(duì)評(píng)判性思維的研究，使學(xué)生形成評(píng)判性思維。

[1]Ennis RH.A logical basis for measuring critical thinking skills[J].E－duc Leadersh，1985，43（2）：44.

[2]Barbara AMay，Vivian E dell，Sue Butell，et al.Critical thinking and clinical competence：A study of their relationship in BSN seniors[J].Journal of Nursing Education，1999，38（3）：100～109.

[3]肖燦華.培養(yǎng)護(hù)士批判性思維在我國(guó)護(hù)理教育中的迫切性[J].中華護(hù)理雜志，2002，37（4）：402～405.

[4]Bonnie F，Angel，Margery Duffy，et al.An evidence-based project for evaluating strategies to improve knowledge acquisition and critical thinking performance in nursing students[J].Journal of Nursing Education，2000，39（5）：219～228.

[5]Patricia Mccarthy，Pamela Schuster，Pearl Zehr，et al.Evaluation of critical thinking in a baccalaureate nursing program[J].Journal of Nursing E－ducation，1999，38（3）：142～144.

[6]岳曉東.批判思維的形成與培養(yǎng)：西方現(xiàn)代教育的實(shí)踐及其啟示[J].教育研究，2000，8：65～69.

[7]深圳大學(xué)國(guó)學(xué)研究所.中國(guó)文化與中國(guó)哲學(xué)[M].北京：東方出版社，1986.

[8]A·H·馬斯洛.林方（譯）.人性能達(dá)到的境界[M].昆明：云南人民出版社，1987.

[9]Bers TH，Mc Gowan M，Rubin A.The disposition to think critically among community college students[J].Gen Educ，1996，45：197～221.

[10]Saucier BL.Critical thinking skills of baccalaureate nursing students[J].Prof Nurs，1999，11：351～357.

[11]李小妹.護(hù)理學(xué)導(dǎo)論[M].長(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2001.

[12]蔣艷，沈?qū)?評(píng)判性思維在護(hù)理教育中的研究進(jìn)展[J].護(hù)理研究，2004，18（2A）：196～198.

G421

B

1671-1246（2010）15-0071-02

注：本文為湖北省教育廳高校教學(xué)改革重點(diǎn)課題（2008348）