文◎鄒重陽

貪賄犯罪新問題的探討

文◎鄒重陽*

當(dāng)前查辦貪賄犯罪的司法活動(dòng)面臨著許多新問題，需要我們認(rèn)真研究和探討。

一、管轄方面的設(shè)想

一是妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪應(yīng)納入檢察機(jī)關(guān)立案管轄。當(dāng)前，貪賄犯罪與妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪互相交織緊密相連，形成了一個(gè)共同的商業(yè)賄賂犯罪體系。從當(dāng)前查處妨害對(duì)公司、企業(yè)管轄秩序罪的實(shí)際情況看，基本上是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)無法監(jiān)督查處，公安機(jī)關(guān)無力監(jiān)督查處，檢察機(jī)關(guān)無據(jù)監(jiān)督查處，使該類犯罪的刑法條文處于名存實(shí)虛的狀態(tài)，查處處于死角狀態(tài)。如果將妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪納入檢察機(jī)關(guān)管轄，不僅有利于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)打擊貪賄犯罪的職能作用，而且也有利于全面貫徹實(shí)施刑法分則的各項(xiàng)條款，既有利于公安機(jī)關(guān)集中力量打擊危害社會(huì)治安的刑事犯罪，也有利于檢察機(jī)關(guān)集中力量打擊貪賄犯罪，懲治商業(yè)賄賂犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義。

二是與檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澷V案件密切相關(guān)的妨害司法罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)立案管轄。在當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澷V犯罪的過程中，妨礙偵查工作順利進(jìn)行的利益相關(guān)人員的偽證罪、包庇罪、窩藏贓物罪、妨害作證罪越來越多，危害越來越嚴(yán)重。將與檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹樨澷V犯罪密切相關(guān)的妨害司法罪案件由檢察機(jī)關(guān)直接立案管轄，既有利于提高檢察機(jī)關(guān)查辦貪賄犯罪案件的效率和效果，也有利于公安機(jī)關(guān)集中精力履行維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的職責(zé)，既節(jié)約辦案資源，減少了辦案環(huán)節(jié)，又提高辦案效率。

二、認(rèn)定貪賄犯罪主觀故意的證據(jù)問題

刑法規(guī)定的各類犯罪都有四個(gè)構(gòu)成要件，這四個(gè)要件中主觀要件隨意性大，可變性強(qiáng)，調(diào)查取證難。因此，大多數(shù)貪賄犯罪嫌疑人都在主觀故意上找借口，極力開脫自己的罪責(zé)，有的人在作案前不流露意圖，故意混淆視聽，以此達(dá)到掩飾自己的犯罪心理和主觀故意的目的。因此，在貪賄犯罪的主觀故意的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上不能只強(qiáng)調(diào)是否進(jìn)行了預(yù)謀和行為人案發(fā)前后的語言表示，要強(qiáng)調(diào)犯罪嫌疑人明知的客觀情況、犯罪的目的是否達(dá)到、犯罪的危害程度是否罪當(dāng)應(yīng)罰。

三、認(rèn)定貪賄犯罪的主體與相關(guān)公司性質(zhì)的問題

現(xiàn)有的司法解釋難以適應(yīng)查辦貪賄犯罪的實(shí)際需要，現(xiàn)有的司法解釋也不符合客觀實(shí)際情況。如現(xiàn)在辦案中出現(xiàn)有的公司的投資都是國(guó)有資產(chǎn)，但公司的注冊(cè)登記是集體性質(zhì)企業(yè)，還有的公司90%以上的投資股東都是國(guó)有公司的資產(chǎn)，只有10%左右的投資股東為民營(yíng)資本或個(gè)體資本，按現(xiàn)有司法解釋就不能認(rèn)定國(guó)有公司性質(zhì)，其公司的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)等經(jīng)營(yíng)管理人員貪污受賄就不能按貪賄犯罪主體認(rèn)定，只能按公司、企業(yè)人員受賄罪和職務(wù)侵占罪認(rèn)定，這樣認(rèn)定貪賄犯罪主體，實(shí)際上是某種程度上造成了放縱和鼓勵(lì)有關(guān)人員貪污受賄犯罪的效果，與保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)的保值升值和建立公平正義的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序是不相符合的。

四、受賄罪為他人謀取利益的證據(jù)問題

在證實(shí)受賄罪的偵查工作中，要查處為他人謀取利益的證據(jù)，不僅主觀上難而且客觀上也很難。司法實(shí)踐中，有關(guān)司法機(jī)關(guān)對(duì)謀取利益的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到了牽強(qiáng)附會(huì)的地步。從司法的效率和受賄罪的特征來看，都不應(yīng)該把這一要件過于強(qiáng)求，也不應(yīng)把這一要件作為主觀必備要件內(nèi)容，而是在客觀方面的證據(jù)中順理成章的獲取和完善，既節(jié)省了偵查資源，也提高了辦案效率。建議在刑法的修改過程中，去掉受賄罪為他人謀取利益的規(guī)定，既然謀取利益可以是正當(dāng)利益也可以是不正當(dāng)利益，既可以是現(xiàn)實(shí)利益，也可以是未實(shí)現(xiàn)利益，那刑法中的這一規(guī)定就沒有什么實(shí)際價(jià)值。不應(yīng)該收的財(cái)物，只要利用職務(wù)便利收受了他人的賄賂歸個(gè)人所有，達(dá)到了法定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，而且是秘密行為，就應(yīng)該受到刑法的制裁。

*山東省青島鐵路運(yùn)輸檢察院副檢察長(zhǎng)［266002］