文◎張 雷*

品格證據(jù)在未成年人案件刑事檢察工作中的運(yùn)用

文◎張 雷*

16歲的張某是在校初三的學(xué)生，因看不慣同學(xué)王某，伙同他人將王某打成重傷。該案起訴后，南康市團(tuán)委、婦聯(lián)接到南康市法院委托后指派了兩名社會(huì)調(diào)查員。社會(huì)調(diào)查員通過深入全面地調(diào)查，了解到：張某在校學(xué)習(xí)較好，但法制觀念淡薄，交友不慎，哥們義氣重，做事沖動(dòng)。案發(fā)后，感到非常后悔，在老師的勸說下到公安機(jī)關(guān)投案自首，歸案后如實(shí)供述自己的罪行，其法定代理人已積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失。合議庭綜合庭審情況和社會(huì)調(diào)查員的調(diào)查報(bào)告，判處被告人劉某有期徒刑二年，緩刑三年。社會(huì)調(diào)查員制度是近年在未成年人刑事審判中引入的一項(xiàng)新舉措，借鑒了國(guó)外關(guān)于“品格證據(jù)”的經(jīng)驗(yàn)，將未成年人的平素表現(xiàn)及社會(huì)評(píng)價(jià)等作為對(duì)其量刑的一個(gè)參考數(shù)據(jù)，更深入客觀地探求犯罪根源，宗旨在于實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年被告人教育、感化、挽救的目的。

一、我國(guó)未成年人案件刑事檢察工作運(yùn)用品格證據(jù)之探討

我國(guó)的刑事檢察工作對(duì)未成年人案件中品格證據(jù)運(yùn)用尚處于探索階段，自1981年在上海長(zhǎng)寧區(qū)設(shè)立第一個(gè)少年法庭以來(lái)，一直注重體現(xiàn)未成年人案件的特點(diǎn)，采取區(qū)別于成年人案件的審理程序和方式，這其中在未成年被告人品格證據(jù)的調(diào)查和采用規(guī)則上尤為突出。下面就將對(duì)品格證據(jù)在未成年人刑事案件處理中的運(yùn)行實(shí)踐作一番探討。

（一）審查批捕階段品格證據(jù)之運(yùn)用

對(duì)于提請(qǐng)批捕的未成年犯罪嫌疑人，在審查是否批準(zhǔn)逮捕時(shí)，有一些特殊的證據(jù)要求，其中之一就是要求有適時(shí)進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的材料。檢察機(jī)關(guān)在決定是否批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人之前，均會(huì)填寫一份《未成年犯罪嫌疑人非羈押措施可行性評(píng)估表》，在填寫該表時(shí)，檢察機(jī)關(guān)會(huì)審查犯罪行為、犯罪嫌疑人個(gè)人情況、家庭情況、保障支持四個(gè)方面的內(nèi)容，以準(zhǔn)確評(píng)估未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性。其中犯罪嫌疑人的個(gè)人情況中，就包括有關(guān)于犯罪嫌疑人品格證據(jù)的項(xiàng)目，如犯罪記錄、個(gè)人品行、自控能力等等。對(duì)于人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危險(xiǎn)性綜合評(píng)估為高風(fēng)險(xiǎn)或中高風(fēng)險(xiǎn)的犯罪嫌疑人，一般做出批準(zhǔn)逮捕決定；如果品格證據(jù)以及其他證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人危險(xiǎn)程度較低，一般不予批準(zhǔn)逮捕而建議公安機(jī)關(guān)采取取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的強(qiáng)制措施。需要指出的是，檢察機(jī)關(guān)審查批捕的期限只有七天，檢察機(jī)關(guān)難于在如此短的時(shí)間內(nèi)自己去調(diào)查上述所有的品格證據(jù)，通常是要求公安機(jī)關(guān)在提請(qǐng)批捕的時(shí)候提供上述品格證據(jù)材料，一般是由公安機(jī)關(guān)提供一份相應(yīng)的有關(guān)該未成年犯罪嫌疑人品格證據(jù)的評(píng)估表，以供檢察機(jī)關(guān)審查。若提請(qǐng)逮捕的未成年犯罪嫌疑人法定刑在有期徒刑三年以下的，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)提供該嫌疑人有逮捕必要的證據(jù)材料，這之中當(dāng)然也應(yīng)該包括未成年人的品格證據(jù)材料。還有一種收集未成年犯罪嫌疑人品格證據(jù)的方法，就是如果律師為未成年犯罪嫌疑人申請(qǐng)取保候?qū)?，其需要提供該未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)材料。

（二）審查起訴階段品格證據(jù)的應(yīng)用

相對(duì)于審查批捕階段，審查起訴的期限要長(zhǎng)一些，檢察機(jī)關(guān)有相對(duì)充分的時(shí)間去調(diào)查收集未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)在這一階段也比較重視對(duì)犯罪嫌疑人品格證據(jù)的調(diào)查收集，調(diào)查的方法主要有兩種。

1.社會(huì)調(diào)查。社會(huì)調(diào)查的主要方式可以是檢察干警自己進(jìn)行，也可以委托社工或者其他合適成年人進(jìn)行。目前最主要的做法是委托社工進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，優(yōu)勢(shì)在于：一是社工比較熟悉未成年犯罪嫌疑人周圍的環(huán)境；二是社工具有相應(yīng)的工作經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)；三是可以節(jié)省司法成本，使更多的對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行社會(huì)調(diào)查成為可能。就社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容而言，社會(huì)調(diào)查應(yīng)全面、具體、客觀的反映未成年犯罪嫌疑人所處的家庭、學(xué)校和社會(huì)環(huán)境對(duì)其的影響，了解未成年人的成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、社會(huì)活動(dòng)、個(gè)性特點(diǎn)、興趣愛好等情況。

2.心理測(cè)試。犯罪人類學(xué)派認(rèn)為，犯罪的中心不是行為，而是行為者即犯罪人，強(qiáng)調(diào)與犯罪作斗爭(zhēng)的中心在于犯罪人的人身危險(xiǎn)性、反社會(huì)性格。這種觀念可能就是對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行心理測(cè)試以審查其人身危險(xiǎn)性的理論基礎(chǔ)。實(shí)踐的做法是，對(duì)于未成年犯罪嫌疑人，一般由檢察機(jī)關(guān)向犯罪嫌疑人提供心理測(cè)試的試題及試卷，為未成年犯罪嫌疑人提供進(jìn)行心理測(cè)試的條件。在未成年人完成心理測(cè)試的試題后，再由檢察機(jī)關(guān)將測(cè)試答案交由專門的心理測(cè)試機(jī)構(gòu)，由專門的心理測(cè)試機(jī)構(gòu)，譬如上海市愛心幫教基金會(huì)青少年心理輔導(dǎo)部，作出心理測(cè)試報(bào)告。有些未成年犯罪嫌疑人不愿意做這樣的心理測(cè)試，把心理測(cè)試的答卷予以毀壞；還有的未成年犯罪嫌疑人受共同關(guān)押的犯罪嫌疑人的影響，做出的心理測(cè)試答卷可能并不是其自身思想的真實(shí)反映。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)和羈押機(jī)關(guān)做好協(xié)調(diào)，讓羈押機(jī)關(guān)盡量給未成年犯罪嫌疑人提供合適的心理測(cè)試的時(shí)間和空間。審查起訴階段，通過品格證據(jù)的收集和應(yīng)用應(yīng)用，對(duì)于不同的未成年犯罪嫌疑人，就可能分別作出不同的、但相對(duì)較合適的處理方法，例如對(duì)于那些犯罪情節(jié)輕微，依法不需要判處刑罰或者免予刑事處罰的未成年犯罪嫌疑人，如果社會(huì)調(diào)查證實(shí)該犯罪嫌疑人平時(shí)表現(xiàn)較好，系初犯或偶犯，所在社區(qū)或?qū)W校具有良好的監(jiān)護(hù)幫教條件，且心理測(cè)試證實(shí)該犯重罪的可能性較小，則檢察機(jī)關(guān)則可能對(duì)該犯罪嫌疑人作出相對(duì)不起訴的決定，讓未成年犯罪嫌疑人能夠更快的回歸社會(huì)，為社會(huì)所接納，從而更好的起到挽救、預(yù)防的效果。

（三）提起公訴及開庭審理階段品格證據(jù)的應(yīng)用

如果未成年犯罪嫌疑人具有累犯情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)在起訴書中一般是予以載明的，并明確的提出予以從重處罰。但對(duì)于其它有關(guān)未成年被告人平時(shí)表現(xiàn)或心理傾向的品格證據(jù)，起訴書中則無(wú)表述。有時(shí)候檢察機(jī)關(guān)在公訴詞中會(huì)提及被告人平時(shí)表現(xiàn)及到案之后的認(rèn)罪態(tài)度之類的情況，但和審查起訴階段相比，提起公訴及開庭審理階段對(duì)未成年被告人品格證據(jù)的應(yīng)用顯得不夠充分。有些檢察機(jī)關(guān)已注意到這些問題了，也已經(jīng)開始一些嘗試性工作：如對(duì)未成年人的起訴書進(jìn)行改革，在被告人的犯罪事實(shí)之后會(huì)增加一部分關(guān)于未成年被告人平時(shí)表現(xiàn)的事實(shí)，在證據(jù)列舉中出示相關(guān)證據(jù)，并在量刑建議時(shí)提請(qǐng)法院考慮；或者，對(duì)于一些合適的案件，邀請(qǐng)未成年被告人戶籍地或經(jīng)常居住地的社工參與庭審，提供相關(guān)的品格證據(jù)，并對(duì)未成年犯罪嫌疑人進(jìn)行法律教育。就目前的反映來(lái)看，這些工作的效果還是不錯(cuò)的。

二、品格證據(jù)在審理未成年人刑事案件應(yīng)用中存在的問題

（一）外地未成年犯罪嫌疑人品格證據(jù)調(diào)查收集問題

對(duì)于戶籍地或經(jīng)常居住地在本地的犯罪嫌疑人，在案件的審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)會(huì)通過社會(huì)調(diào)查及心理測(cè)試等方法來(lái)收集未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)并在案件的審查中予以考慮，以期達(dá)到最好的預(yù)防犯罪及挽救未成年犯罪嫌疑人的效果。但根據(jù)統(tǒng)計(jì)，在實(shí)施犯罪的未成年人中，半數(shù)以上的系外來(lái)務(wù)工人員或外來(lái)務(wù)工人員之子女。對(duì)于這些戶籍地在外地未成年犯罪嫌疑人，其品格證據(jù)的調(diào)查收集則存在困難。由于司法資源的限制，要求檢察機(jī)關(guān)赴外地收集每一個(gè)未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)是不現(xiàn)實(shí)的也是不可能的。但大多數(shù)外地未成年犯罪嫌疑人來(lái)自于農(nóng)村，限于當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)條件，較少存在專門的青少年工作組織及人員，所以在當(dāng)?shù)匾埠茈y找到合適的組織或人員來(lái)承擔(dān)未成年犯罪嫌疑人品格證據(jù)的調(diào)查收集工作。即使有，可能工作的溝通協(xié)調(diào)也是一個(gè)問題。但如果不對(duì)這些未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)予以調(diào)查收集，顯然有悖于司法公平原則，也不利于對(duì)未成年犯罪嫌疑人的挽救及犯罪預(yù)防。所以，檢察機(jī)關(guān)通常只能是聯(lián)系未成年犯罪嫌疑人的父母，了解未成年犯罪嫌疑人的平時(shí)表現(xiàn)及習(xí)慣、愛好等情況。這樣收集的證據(jù)材料顯然是不夠充分，其客觀性也容易引起質(zhì)疑。

（二）品格證據(jù)的運(yùn)用不夠充分問題

審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)通過社會(huì)調(diào)查和心理測(cè)試收集未成年犯罪嫌疑人的品格證據(jù)，并在決定是否提起公訴時(shí)予以考慮。但是，如果對(duì)未成人犯罪嫌疑人提起公訴，在審查起訴階段調(diào)查收集的相關(guān)品格證據(jù)，尤其是由專門機(jī)構(gòu)作出的關(guān)于未成年犯罪嫌疑人心理測(cè)試的報(bào)告，卻較少提供給法庭，既不利于法庭根據(jù)未成年人的具體情況做出合理的判決。也造成檢察機(jī)關(guān)先前部分司法資源的浪費(fèi)。

（三）負(fù)面品格證據(jù)的限制性使用問題

盡管品格證據(jù)在未成年人刑事案件定罪量刑中有相當(dāng)?shù)囊饬x，但并不是所有品格證據(jù)的類型都能夠采用，對(duì)于未成年人的前科劣跡運(yùn)用就應(yīng)受到嚴(yán)格限制。犯罪前科即曾被宣告有罪或被處處罰的事實(shí)，也稱為刑事污點(diǎn)。在審查逮捕或?qū)彶槠鹪V階段，檢察機(jī)關(guān)要審查未成年犯罪嫌疑人的人身危險(xiǎn)性，并據(jù)此決定捕或不捕、訴或不訴，自然對(duì)各種品格證據(jù)均予以審查。但

是在提起公訴以及庭審階段，檢察機(jī)關(guān)是否需要向法庭提供或出示對(duì)未成年被告人有負(fù)面影響的證據(jù)？誠(chéng)然，法院對(duì)被告人的量刑需要考慮被告人的人身危險(xiǎn)性，以實(shí)現(xiàn)量刑個(gè)別化，但未成年被告人是比較特殊的刑事主體，多數(shù)具有可塑性強(qiáng)、易改造的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)是教育挽救為主、懲罰為輔。是否可以不加區(qū)別的一律向法庭提供未成年被告人的正面地或負(fù)面的品格證據(jù)，尚是一個(gè)需要探討的問題。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)的實(shí)踐是，除非系累犯證據(jù)材料或隨偵查卷宗移送法院的《行政處罰決定書》，檢察機(jī)關(guān)一般并不向法庭提供對(duì)未成年被告人有負(fù)面影響的社會(huì)調(diào)查材料或心理測(cè)試報(bào)告。

*天津市武清區(qū)人民檢察院［301700］