梅 勝

（貴州師范學院，貴州貴陽550018）

建構(gòu)暫緩起訴制度的構(gòu)想

梅 勝

（貴州師范學院，貴州貴陽550018）

暫緩起訴符合國際刑事政策趨向,有利于節(jié)約司法資源,實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟。檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)的現(xiàn)行立法規(guī)定為暫緩起訴的構(gòu)建提供了法律依據(jù)，我國寬嚴相濟的刑事政策為暫緩起訴的施行提供了政策依據(jù)。應通過立法科學地確定暫緩起訴的適用對象，合理地設(shè)立暫緩起訴的適用條件。

暫緩起訴制度；可行性；必要性；建構(gòu)與構(gòu)想

暫緩起訴是指檢察機關(guān)對于偵查機關(guān)偵查終結(jié)移送起訴的案件，以及自行偵查終結(jié)的案件，在全面審查犯罪事實和證據(jù)的基礎(chǔ)上，對于有證據(jù)證明有犯罪事實的犯罪嫌疑人，根據(jù)其犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、社會危害程度、年齡、犯罪動機以及犯罪后的表現(xiàn)等情況，或者根據(jù)社會公共利益考量，認為沒有立即追究其刑事責任的必要時，依法作出附條件暫時不予提起公訴的制度。對于暫緩起訴制度，目前并沒有統(tǒng)一的稱謂。通常的稱謂有暫緩起訴、暫緩不起訴、暫免起訴、緩予起訴、緩起訴、緩訴等，如今暫緩起訴（緩予起訴）或者暫緩不起訴的叫法已經(jīng)頗為流行[1]。

從世界范圍來看，各國的檢察機關(guān)一般都擁有較為廣泛的自由裁量權(quán)，暫緩起訴作為起訴與不起訴之間的一種緩沖，是起訴裁量權(quán)的應有之義，盡管暫緩起訴制度在不同國家的稱謂不盡相同，但其實質(zhì)與內(nèi)涵是相同的，都是刑事追訴機關(guān)具體行使起訴裁量權(quán)的一種重要形式。德國從20世紀60年代開始接受了起訴便宜主義即機會原則，由檢察官根據(jù)具體情況決定是否提起公訴。德國在賦予檢察機關(guān)起訴裁量權(quán)的同時，高度重視對于暫緩起訴權(quán)力的監(jiān)督與制約，以避免檢察官權(quán)力的濫用。在美國，檢察官的自由裁量權(quán)可以說是美國司法制度中最不受限制的自由裁量權(quán)，檢察官在決定起訴或不起訴之外，還可以決定暫緩起訴，其是介于起訴與不起訴之間的一種處分決定，目的是在為被告人提供一個在非監(jiān)禁環(huán)境中復歸社會的機會，使其免受刑事起訴的恥辱[2]。日本的法律制度有其自己的特色，既積極繼受外國先進法律文化和移植外國先進法律制度，又盡力保護和完善與本土資源休戚相關(guān)的傳統(tǒng)理念和制度，非常具有日本特色的一項重要刑事訴訟制度就是起訴猶豫制度，即暫緩起訴制度。在我國臺灣地區(qū)，暫緩起訴制度被認為是一種兼顧訴訟經(jīng)濟和當事人進行主義應有的配套措施，在吸收和借鑒其他國家立法和實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，我國臺灣地區(qū)于2002年2月8日在其刑事訴訟法中確立了暫緩起訴制度。在英美法系國家，檢察官的裁量權(quán)根植于當事人主義的訴訟模式，無論是酌定不起訴，還是暫緩起訴，均被視為當事人行使處分權(quán)的一種方式，因而自由度較大。在大陸法系的德國和日本，賦予檢察官起訴裁量權(quán)主要是出于對訴訟效率價值的追求，是在訴訟中貫徹國家有關(guān)刑事政策的需要，為防止檢察官權(quán)力的濫用，有必要加以限制。暫緩起訴制度在各國具有不同的表現(xiàn)形式，但其在各國的司法實踐中發(fā)揮著重要作用，有利于對犯罪嫌疑人的人格矯正，使其順利地復歸社會，有利于實現(xiàn)程序的分流，合理配置司法資源，提高訴訟效率。

一、建構(gòu)暫緩起訴制度的可行性

雖然我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有明確規(guī)定暫緩起訴制度，但是暫緩起訴制度完全符合我國的立法理念和目的，可以被我國現(xiàn)行的法律體系所容納，暫緩起訴制度在我國現(xiàn)行的法律體系中具有實體和程序方面的立論依據(jù)。

在實體方面，我國《刑法》第72條規(guī)定：“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根據(jù)犯罪分子的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會的，可以宣告緩刑。”此即我國的緩刑制度，它所體現(xiàn)的“將罪行較輕的罪犯放在社會上教育改造”的思想與暫緩起訴制度的立意相一致，同樣可以作為暫緩起訴制度的立論依據(jù)。暫緩起訴實際上是將原來由審判階段確定的緩刑前移至起訴階段，但因暫緩起訴未經(jīng)審判程序，因而更有利于訴訟經(jīng)濟價值的實現(xiàn)。

在程序方面，雖然我國傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，在起訴問題上持起訴法定主義的基本立場。但是，基于刑事政策的需要，1979年刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)一定的起訴裁量權(quán)，即免予起訴的權(quán)力?，F(xiàn)行的刑事訴訟法雖然廢止了免予起訴制度，但基于對該項制度積極意義的認識，順應大陸法系國家認同起訴便宜主義的趨勢，把免予起訴的內(nèi)容納入了不起訴的范圍，規(guī)定了三種不起訴類型：即法定不起訴（絕對不起訴）、酌定不起訴（相對不起訴）和存疑不起訴（證據(jù)不足的不起訴）?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定：“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定?！贝思醋枚ú黄鹪V，它賦予檢察機關(guān)相當程度的自由裁量權(quán)，為暫緩起訴制度的實行留下了“法律空間”。暫緩起訴作為附條件的不起訴，符合酌定不起訴的精神實質(zhì)，是對體現(xiàn)起訴便宜主義精神的酌定不起訴的靈活運用和適度調(diào)整，使之更加完善、類型更加豐富，符合我國刑事訴訟法精神實質(zhì)。

二、暫緩起訴制度的必要性

我國早在20世紀40年代，南京國民政府所屬的司法行政部在頒布施行的《實驗地方法院辦理民刑事訴訟案件補充辦法》第25條至第36條就有關(guān)于暫緩起訴的規(guī)定。新中國成立后，我國立法機關(guān)在通過的1979年刑事訴訟法和1997年刑事訴訟法修正案都沒有關(guān)于暫緩起訴的規(guī)定。在檢察機關(guān)的自由裁量權(quán)方面，1979年刑事訴訟法賦予檢察機關(guān)的免予起訴和不起訴權(quán)。1997年修訂后的刑事訴訟法廢除了免予起訴制度，當前，我國檢察機關(guān)不起訴裁量權(quán)的案件范圍不適應犯罪多樣化的社會形勢，不利于節(jié)約司法資源，也沒有體現(xiàn)出區(qū)別對待的刑事政策。因此，應當通過法律的明確規(guī)定，有機結(jié)合我國的法律文化和法律體系，構(gòu)建具有中國特色的暫緩起訴制度。

（一）暫緩起訴制度，符合國際上非犯罪化與輕刑化的刑事政策趨向

暫緩起訴就是將犯罪行為在司法層面予以非犯罪化處理，是為了改善犯罪者更生和重返社會的條件，降低社會改造的難度和成本，降低再犯罪率，同時也是為了減輕司法機關(guān)的負擔，構(gòu)建暫緩起訴制度，符合國際上非犯罪化與輕刑化的刑事法律政策發(fā)展趨勢。

（二）暫緩起訴制度有利于和諧社會背景下寬嚴相濟刑事政策的實施

《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中明確提出了“寬嚴相濟的刑事司法政策”。在依法打擊和震懾犯罪的同時，積極發(fā)揮刑法謙抑性功能，通過對犯罪的區(qū)別對待，盡可能減少社會對抗，解決糾紛，促進和諧安定。暫緩起訴制度體現(xiàn)了對某些社會危險性不深犯罪的非刑罰化、非監(jiān)禁化趨向和慎刑思想，是和諧社會所提倡的人文關(guān)懷和寬容在刑事司法中的體現(xiàn)。因此，構(gòu)建本土化的暫緩起訴制度符合我國和諧社會刑事政策的要求。

（三）暫緩起訴制度有利于對犯罪嫌疑人的教育和改造

暫緩起訴制度有利于人權(quán)保障。暫緩起訴制度貫徹“教育為主，懲罰為輔”的方針，注重對犯罪人的教育和挽救，避免司法活動可能給其造成的不必要的傷害。暫緩起訴制度有利于提高改造的效果，加速犯罪人復歸社會的進程，消除其抵觸情緒和逆反心理，從而調(diào)動犯罪人自我改造的積極性，使其真誠悔改，可以有效地提高改造的效果和成功率。對社會危害性和人身危險性相對較小的犯罪人適用暫緩起訴，可以實現(xiàn)特殊預防的目的。

（四）暫緩起訴制度有利于實現(xiàn)審前程序分流，提高訴訟效率，合理配置司法資源

暫緩起訴制度的建立，賦予檢察官一定的自由裁量權(quán)，可以使一些沒有必要進入審判程序的案件在審前程序中得到合理的分流，有利于縮短訴訟時間，提高訴訟效率，減輕法院的負擔和當事人的訴累，通過確立暫緩起訴制度、提高訴訟效率、實現(xiàn)審前程序分流就顯得尤為必要。

三、建構(gòu)我國暫緩起訴制度的構(gòu)想

（一）緩起訴制度適用范圍、適用對象、適用條件

目前，關(guān)于暫緩起訴的適用制度有三種不同觀點：暫緩起訴只應適用于未成年犯罪嫌疑人，不得適用于其他行為主體[4]；暫緩起訴不僅可適用于未成年犯罪嫌疑人，也可適用于老年犯罪嫌疑人和偶犯嫌疑人[5]；凡依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制及免予刑事處分的犯罪嫌疑人，均可適用暫緩起訴[6]。筆者認為，應當從案件的性質(zhì)及社會的公共利益綜合考慮，界定暫緩起訴制度的適用范圍，考慮到暫緩起訴并不是公訴權(quán)行使的一般性普遍做法，暫緩起訴應當具有排除適用的特定對象，因此，應當采用一般規(guī)定加排除法的形式進行立法，凡是依法不需要立即追究其刑事責任的犯罪嫌疑人都可以適用暫緩起訴。具體來說有以下情形：1.犯罪情節(jié)輕微，依法可能判處3年以下有期徒刑、管制、拘役或單處罰金的；2.具有自首、立功或者悔改表現(xiàn)，不致再危害社會的；3.初犯、偶犯、過失犯罪的；4.預備犯、未遂犯、中止犯、共同犯罪中的從犯、脅從犯、被教唆犯；5.防衛(wèi)過當、避險過當?shù)模?.符合刑事和解的范圍、條件，犯罪嫌疑人與被害人達成刑事和解協(xié)議的；7.具有適用暫緩起訴的其他情形。具有下列情形之一的不得適用暫緩起訴：嚴重危害社會的犯罪;累犯;慣犯;犯罪集團中的主犯;應當數(shù)罪并罰的犯罪嫌疑人;可能判處三年以下有期徒刑但有繼續(xù)危害社會的現(xiàn)實可能性的犯罪嫌疑人。值得注意的是，對于一些實施了犯罪活動的法人組織，筆者認為，也可以根據(jù)情況決定適用暫緩起訴，對法人適用暫緩起訴有利于企業(yè)的正常經(jīng)營和發(fā)展，以維護企業(yè)員工和廣大客戶的利益，既能達到刑罰處理的效果，也符合訴訟經(jīng)濟原則。

暫緩起訴的適用條件應與相對不起訴一樣，有一套客觀、公平的一般標準，筆者認為，暫緩起訴應具備一定的實體條件，遵循一定的程序條件。實體條件應當包括：犯罪情節(jié)輕微；犯罪后有悔改表現(xiàn)，客觀上有改造可能，不致再危害社會。程序條件應當包括：檢察機關(guān)作出暫緩起訴決定時，必須具備一定的條件：1.案件事實清楚、證據(jù)確實充分；2.不具備不予起訴的法定條件；3.取得犯罪嫌疑人和被害人的書面同意；4.犯罪嫌疑人出具保證書；5.犯罪嫌疑人或其法定代理人、監(jiān)督考察機關(guān)和檢察機關(guān)共同簽訂考察幫教協(xié)議書；6.在考察期間，定期考察、報告、回訪，形成一套切實可行的制度。

（二）緩起訴制度的適用程序、執(zhí)行程序、適用效力

暫緩起訴的適用程序：對于暫緩起訴，檢察院在作出決定之前，應當召集偵查人員、被害人和他的代理人、犯罪嫌疑人和他的辯護人一起，就暫緩起訴問題共同交換意見，聽取各方的意見和理由后再作決定。

暫緩起訴的執(zhí)行程序：在暫緩起訴期間，由犯罪嫌疑人所在地的公安機關(guān)對其進行監(jiān)督和考察，社會幫教組織（如犯罪嫌疑人所在單位、村委會、居委會、社區(qū)或者其他公益機構(gòu)等）予以積極配合。在考察期間，考察對象定期向考察機關(guān)匯報思想和工作學習情況，建立檢察官定期回訪制度，檢察官要保持與考察對象、考察機關(guān)的密切聯(lián)系，及時了解考察對象的表現(xiàn)情況?？疾炱陂g屆滿，公安機關(guān)應當會同社會幫教組織共同形成書面考察材料，送交作出暫緩起訴決定的檢察機關(guān)，檢察機關(guān)根據(jù)具體考察結(jié)果作出相應的處理決定。

暫緩起訴的適用效力：暫緩起訴決定具有形式上和實質(zhì)上的效力。暫緩起訴對犯罪嫌疑人不留犯罪記錄，有利于教育改造，化消極因素為積極因素，有利于社會綜合治理，促進社會和諧。但是，必須在暫緩起訴期間屆滿，犯罪嫌疑人履行了設(shè)定的義務(wù)，暫緩起訴決定才發(fā)生確定力，除非發(fā)現(xiàn)新事實或新證據(jù)，否則不能再行起訴。如果違反了設(shè)定的義務(wù)，則訴訟繼續(xù)進行。在暫緩起訴期間，檢察官仍保留了起訴權(quán)，犯罪嫌疑人是否會被起訴處于不確定的狀態(tài)，以促使犯罪嫌疑人履行義務(wù)。

（三）緩起訴制度的考察期間與附帶義務(wù)

德國刑事訴訟法對暫時不予起訴制度做出了詳盡的規(guī)定。根據(jù)此規(guī)定，暫時不予起訴制度有以下內(nèi)容：適用的對象只限于涉嫌構(gòu)成輕罪者；必須經(jīng)過負責開始審理程序的法院和被指控人的同意；在做出暫時不予起訴決定的同時，要求被指控人履行以下義務(wù)：1.作出一定的給付，彌補行為造成的損害;2.向某公益設(shè)施或者國庫交付一筆款額;3.做出其他公益給付;4.承擔一定數(shù)額的贍養(yǎng)義務(wù)。上述義務(wù)應在一定的期限內(nèi)履行，前三項義務(wù)的履行期限最多為6個月，第四項義務(wù)的履行期限最多為1年。被指控人按期履行了上述義務(wù)，對其行為不能再作為輕罪予以追究，否則，不退還他已經(jīng)為履行做出的給付[7]。

筆者認為，暫緩起訴的考察期間應當設(shè)置為二個月以上一年以下，檢察機關(guān)可以根據(jù)考察情況和結(jié)果予以適當?shù)目s短或延長考察期間，通過確定適當?shù)目疾炱陂g，既對犯罪人產(chǎn)生約束力和危機感，又使其產(chǎn)生改造的積極性和主動性。

暫緩起訴的附帶義務(wù)，是指檢察機關(guān)對犯罪嫌疑人作出暫緩起訴決定時，對犯罪嫌疑人所規(guī)定的在一定期限內(nèi)必須履行的義務(wù)。筆者認為，檢察機關(guān)在作出暫緩起訴決定時，可以要求犯罪嫌疑人履行下列義務(wù)：1.遵守法律、行政法規(guī)，服從監(jiān)督；2.按照執(zhí)行機關(guān)的規(guī)定，報告自己的活動情況；3.遵守執(zhí)行機關(guān)關(guān)于會客的規(guī)定；4.離開所居住的市、縣或者遷居，應當報經(jīng)執(zhí)行機關(guān)批準；5.向被害人賠禮道歉，并給予相應補償；6.提供一定的公益服務(wù)；7.向國家或公益機構(gòu)交納一定數(shù)額的款項。

構(gòu)建暫緩起訴制度，應注意以下幾點：1.暫緩起訴制度以犯罪嫌疑人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪為前提；2.暫緩起訴制度的目的是對犯罪嫌疑人的行為觸犯了刑法，應予起訴，但情節(jié)較輕，本人確有悔罪表現(xiàn)，又不具有不起訴的法定條件的犯罪嫌疑人，給予悔過自新的機會[8]；3.暫緩起訴的決定主體是檢察機關(guān)；4.暫緩起訴的適用范圍主要為輕罪案件，重大嚴重犯罪案件一般不予適用；5.暫緩起訴須附加一定的期限和義務(wù)；6.暫緩起訴對于終結(jié)訴訟具有非確定性；7.暫緩起訴作為對提起公訴權(quán)的保留，屬一種待訴權(quán)，暫緩起訴權(quán)是檢察機關(guān)享有的一種暫時擱置其起訴權(quán)的起訴裁量權(quán)。[9]暫緩起訴制度通過賦予檢察官較大的自由裁量權(quán)，可以彌補現(xiàn)行起訴制度在處理此類案件時存在的明顯不足，暫緩起訴制度是在起訴和不起訴之間設(shè)置了一個緩沖地帶，對不起訴的適用附加了考察期限和考察條件，既體現(xiàn)了檢察機關(guān)對于具體案件處理的慎重性，又賦予檢察機關(guān)一定的起訴裁量權(quán)，可以彌補我國現(xiàn)行刑事起訴制度的結(jié)構(gòu)性缺失，是發(fā)展和完善我國刑事公訴制度的需要。

[1]陳光中，張建偉.附條件不起訴：檢察裁量權(quán)的新發(fā)展[J].人民檢察，2006，(04).

[2](美)愛倫·豪切斯泰勒·斯黛麗,南?！じヌm克.美國刑事法院訴訟程序[M].陳衛(wèi)東，徐美君譯.北京:中國人民大學出版社，2002.274.

[3]馮亞景，蔡杰.公訴機關(guān)起訴替代措施研究[J].中國刑事法雜志，2006,(01).

[4]章建新.在未成年刑事檢察中試行暫緩起訴的思考[J].上海政法管理干部學院學報，2000,(05):91.

[5]楊誠,單民.中外刑事公訴制度[M].北京：法律出版社,2000.223.

[6]洪道德.改“免予起訴”為“暫緩起訴”[J].法學研究,1989,(02):83.

[7](德)約阿希姆·赫爾曼.德國刑事訴訟法典[M].李昌珂譯.北京:中國政法大學出版社，1995.73.

[8]毛建平，段明學.暫緩起訴若干問題研究[J].人民檢察，2004,(08).

[9]萬毅.刑事不起訴制度改革若干問題研究[J].政法論壇，2004,(01).

（責任編輯：魏登云）

On the Proposal for Setting up System of Postponement of Prosecution in China

MEI Sheng
(Guizhou Normal College,Guiyang 550018,China)

Postponement of prosecution in China conforms to the trend of international criminal policy,which is conducive not only to save judicial resource but to realize the litigation economy.The legislative stipulations of discretion of prosecution of prosecutorial organizations provide legislative basis to construct the postponement of prosecution;and our criminal policy of tempering justice with mercy provides policy basis to construct the postponement of prosecution.The object of postponement of prosecution should be set down through the legislation and the applicability should be set up in a proper way as well.

Postponement of prosecution;feasibility；necessity；construction and concept

D925.2

A

1009-3583（2010）-04－0019-04

2010-03-25

梅勝，男，貴州遵義人，貴州師范學院法學副教授。