文◎朱艷菊

審查逮捕程序改革中存在問(wèn)題及解決之策

文◎朱艷菊*

河南省檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕程序改革實(shí)施過(guò)程中，分別針對(duì)運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)研，對(duì)案件評(píng)查，邀請(qǐng)自偵部門(mén)和下級(jí)院業(yè)務(wù)骨干進(jìn)行座談，針對(duì)審查逮捕程序改革實(shí)施中存在的問(wèn)題，探索解決問(wèn)題的辦法，制定規(guī)范的工作機(jī)制。

一、總結(jié)分析，多方論證，查找逮捕程序改革中存在的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)實(shí)施上提一級(jí)之后全省審查逮捕的200多起職務(wù)犯罪案件進(jìn)行評(píng)查、分析、研究，發(fā)現(xiàn)存在以下問(wèn)題：

一是審查逮捕程序上存在的問(wèn)題。首先，審查逮捕職務(wù)犯罪案件時(shí)限上的問(wèn)題。遠(yuǎn)距離的案卷材料報(bào)送，異地關(guān)押的提訊，還有兩級(jí)偵查監(jiān)督部門(mén)的審查，這一切都需要時(shí)間，可是沒(méi)有改變的審查時(shí)限，讓一切都變得緊張起來(lái)。其次，管轄方面的問(wèn)題。職務(wù)犯罪案件的指定管轄和受案部門(mén)分工還存在一定的問(wèn)題，主要反映在上級(jí)院的異地指定管轄和本院檢察長(zhǎng)隨意指定辦案部門(mén)的情況。如有些挪用公款案件被指定由反瀆局立案?jìng)刹?，或職?wù)犯罪案件要求公安機(jī)關(guān)配合偵查等。第三，職務(wù)犯罪案件適用強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施存在不符合法定程序的現(xiàn)象。如拘留通知書(shū)不及時(shí)通知家屬、沒(méi)有家屬簽字，拘留政協(xié)人員時(shí)不按規(guī)定進(jìn)行通報(bào)，采用搜查、扣押等刑事強(qiáng)制性偵查手段缺少必要的法律手續(xù)等；法律明確規(guī)定的偵查法律文書(shū)有20多種，可是在實(shí)際辦理審查逮捕案件中，偵查卷中相關(guān)的法律文書(shū)缺失嚴(yán)重，每案都有調(diào)取的很多書(shū)證，大多沒(méi)有《調(diào)取證據(jù)通知書(shū)》。

二是實(shí)體審查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題。職務(wù)犯罪案件報(bào)請(qǐng)逮捕的證據(jù)材料不全面基本上都存在不全面的情形，或報(bào)送的案卷材料不能反映涉罪全貌，或涉案贓款的去向只有嫌疑人的供認(rèn)而沒(méi)有其他證據(jù)證明等；主要原因有四：第一，證據(jù)的收集和固定程序不規(guī)范，對(duì)證據(jù)的全面收集意識(shí)不強(qiáng)；第二，紀(jì)委移交案件時(shí)的證據(jù)材料不全面，或者移交的材料取證主體沒(méi)有及時(shí)轉(zhuǎn)換，如對(duì)“雙規(guī)雙指”取得的證據(jù)沒(méi)有進(jìn)行合法的轉(zhuǎn)換；第三，個(gè)別案件還存在被限制取證的情況。有的案件需要上層領(lǐng)導(dǎo)、或被雙規(guī)人員作證時(shí)不允許調(diào)查取證等；第四，行受賄以及證人的言詞證據(jù)極其相似的問(wèn)題。現(xiàn)代化的辦案也帶來(lái)了新的問(wèn)題，由于電子筆錄的復(fù)制功能，一些案件中第三方證言與行受賄人的語(yǔ)言表述基本相同，甚至一字不差。

三是辦案機(jī)制上存在的問(wèn)題。高檢院雖然下發(fā)了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院立案?jìng)刹榈陌讣缮弦患?jí)人民檢察院審查決定逮捕的規(guī)定（試行）》，但是操作程序還存在一些問(wèn)題。關(guān)于案件報(bào)送、審查、執(zhí)行、配合等程序性細(xì)節(jié)亟待規(guī)范；由于辦案時(shí)限的要求，提前介入偵查也需要在原有的基礎(chǔ)上更加細(xì)化；聽(tīng)取律師意見(jiàn)也需要規(guī)范相應(yīng)的機(jī)制；批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期限、重新計(jì)算偵查羈押期、附條件逮捕的適用等等工作機(jī)制，都需要逐漸規(guī)范完善。

二、增加人員，健全網(wǎng)絡(luò)，從技術(shù)上保障逮捕改革實(shí)施

隨著改革的全面實(shí)施，辦理案件數(shù)量不斷增加，現(xiàn)有人員、裝備顯著不足，隨多方協(xié)調(diào)尋求支持，要求增編、配備現(xiàn)代化的裝備。

一是增加人員、設(shè)備。審查逮捕程序改革實(shí)施以后，由于空間距離的加大，辦案周期沒(méi)有增加的情況下，現(xiàn)有人員很難適應(yīng)。以省院偵監(jiān)處為例，出現(xiàn)一周之內(nèi)辦理5起報(bào)送審查逮捕案件的高峰情況，車(chē)輛、電腦、打印機(jī)均不夠用。截止目前全省偵監(jiān)系統(tǒng)已新增辦案人員59人，車(chē)輛12臺(tái)，電腦71臺(tái)，高清晰掃描儀12臺(tái)，打印機(jī)26臺(tái)，為上提一級(jí)改革打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

二是發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢(shì)。和信息技術(shù)部門(mén)聯(lián)合向黨組報(bào)告，提出把檢察專線網(wǎng)與各地看守所的網(wǎng)絡(luò)視頻鏈接納入檢察信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的重要日程，對(duì)于短時(shí)期條件不成熟的地方，要求和市院的訊問(wèn)室聯(lián)網(wǎng)，以保障遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)的運(yùn)行。此方案已經(jīng)納入2010年的河南省檢察院信息工作重點(diǎn)項(xiàng)目。

三是規(guī)范視頻遠(yuǎn)程訊問(wèn)。河南省檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持案案訊問(wèn)犯罪嫌疑人，異地提審增加了辦案時(shí)間和辦案人員的勞動(dòng)強(qiáng)度。通過(guò)嘗試，委托下級(jí)院訊問(wèn)的效果不佳，而遠(yuǎn)程視頻訊問(wèn)快捷、高效。委托訊問(wèn)存在的問(wèn)題。一是委托人對(duì)案情不熟悉，雖然有詳細(xì)的訊問(wèn)提綱，可是面對(duì)可變的嫌疑人的辯解，在不了解原承辦人目的的情況下，很難達(dá)到應(yīng)有的效果。二是容易出現(xiàn)翻供。

針對(duì)這一問(wèn)題，我們主動(dòng)和辦公室、法警總隊(duì)、信息中心溝通協(xié)調(diào)，明確各部門(mén)職責(zé)。擬逐步規(guī)范、完善遠(yuǎn)程視頻網(wǎng)絡(luò)訊問(wèn)工作機(jī)制。

三、論證研討，專題培訓(xùn)，從認(rèn)識(shí)上統(tǒng)一提升執(zhí)法理念

為了適應(yīng)審查逮捕程序改革，讓自偵部門(mén)、偵監(jiān)部門(mén)快速掌握新的辦案程序，進(jìn)行了多方位的培訓(xùn)、座談、研討。

一是偵捕聯(lián)合組織專題培訓(xùn)。省院偵監(jiān)、反貪、反瀆三部門(mén)聯(lián)合舉辦了職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革培訓(xùn)班，各市分院偵監(jiān)、反貪、反瀆部門(mén)負(fù)責(zé)人、業(yè)務(wù)骨干、內(nèi)勤200多人參加了培訓(xùn)，進(jìn)一步提升了辦案人員的執(zhí)法能力，理順了偵監(jiān)與偵查部門(mén)的工作銜接，有效保障各項(xiàng)改革措施的落實(shí)。

二是律師介入偵查時(shí)間的提前，要求訴訟程序必須合法。檢察機(jī)關(guān)長(zhǎng)期形成的習(xí)慣，羈押嫌疑人時(shí)不告知家屬羈押場(chǎng)地、時(shí)間，對(duì)其采取強(qiáng)制措施也是在保密范圍之內(nèi)。新《律師法》第33條規(guī)定犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起律師就有權(quán)會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。這就要求在收集完善固定證據(jù)的過(guò)程中，特別是在調(diào)取證據(jù)等程序上，必須依法進(jìn)行，特別是在對(duì)紀(jì)委搜查扣押的物品，要進(jìn)行合法化的轉(zhuǎn)換。新的形勢(shì)下，群眾的維權(quán)意識(shí)在不斷增強(qiáng)，對(duì)執(zhí)法透明度要求更加強(qiáng)烈，特別是各種媒體、網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)督渠道很多，這都要求我們不斷更新執(zhí)法觀念。

三是偵捕座談?wù)撟C，統(tǒng)一執(zhí)法理念。上提一級(jí)審查逮捕執(zhí)行一段時(shí)間以后，承辦人對(duì)所辦理的案件進(jìn)行分析，對(duì)一些共性問(wèn)題進(jìn)行歸納，提出對(duì)策。省院偵監(jiān)處主動(dòng)邀請(qǐng)反貪局、反瀆局有關(guān)負(fù)責(zé)人召開(kāi)職務(wù)犯罪案件上提一級(jí)審查逮捕工作座談會(huì)。座談中，針對(duì)職務(wù)犯罪案件的指定管轄、強(qiáng)制性偵查措施法律手續(xù)的完備、立案前采取強(qiáng)制偵查措施獲取證據(jù)的合法轉(zhuǎn)換、非法證據(jù)取證主體的轉(zhuǎn)換、瑕疵證據(jù)的完善、實(shí)物證據(jù)來(lái)源的合法性、涉案證據(jù)材料的完整性以及法律文書(shū)制作等問(wèn)題，偵查部門(mén)與偵查監(jiān)督部門(mén)達(dá)成了共識(shí)。對(duì)于實(shí)踐中存在的疑難問(wèn)題，如紀(jì)委移交案件發(fā)破案情況的介紹、限制取證、紀(jì)委扣押物品的移交、收受古玩字畫(huà)的價(jià)值認(rèn)定等方面也進(jìn)行了深入探討，雖然由于法律法規(guī)的缺失而無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，但是座談會(huì)上也提出了在實(shí)踐中解決此類問(wèn)題的辦法。

同時(shí)，省院偵監(jiān)處邀請(qǐng)全省各市分院偵查監(jiān)督部門(mén)負(fù)責(zé)人，采取分組互查的方式，對(duì)2009年9月份以來(lái)審查逮捕的職務(wù)犯罪案件質(zhì)量進(jìn)行了檢查。糾正各地執(zhí)法上的偏差，統(tǒng)一逮捕條件和證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，特別是對(duì)證據(jù)的審查、判斷、采信以及非法證據(jù)的排除，通過(guò)觀點(diǎn)碰撞和思想交流，各級(jí)院、各部門(mén)統(tǒng)一了思想，進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到此次改革意義重大，為改革順利進(jìn)行奠定思想基礎(chǔ)。

四、溝通協(xié)調(diào)，無(wú)縫銜接，從程序上完善偵捕工作機(jī)制

審查決定逮捕權(quán)上提一級(jí)的改革是一項(xiàng)限制檢察長(zhǎng)權(quán)、加強(qiáng)內(nèi)部制約提高辦案質(zhì)量、保障人權(quán)的措施，客觀上加強(qiáng)了對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督和制約，在刑事訴訟法未作修改的情況下，檢察機(jī)關(guān)推行這項(xiàng)改革客觀上有一定難度，一是辦案時(shí)間緊，二是辦案成本高。這些問(wèn)題在國(guó)家立法機(jī)關(guān)作出合理的程序安排來(lái)解決之前，我們?cè)趯?shí)踐中加強(qiáng)偵捕的協(xié)調(diào)與配合，建立規(guī)范性的工作機(jī)制。

一是建立適時(shí)介入偵查機(jī)制。上提一級(jí)審查逮捕伴隨著更多的異地報(bào)送、異地提審，但在現(xiàn)行刑訴法沒(méi)有修改的情況下，職務(wù)犯罪偵查部門(mén)的拘留期限和審查逮捕的期限仍為一周，同時(shí)同級(jí)偵監(jiān)部門(mén)還要對(duì)案件是否符合報(bào)捕條件進(jìn)行審查，這必然造成審查逮捕工作程序增多，節(jié)奏加快，壓力增大。對(duì)此省院偵監(jiān)處在《若干意見(jiàn)》中第16條專門(mén)對(duì)此加以細(xì)化，界定了介入范圍、介入時(shí)機(jī)、介入人員，明確引導(dǎo)偵查取證的內(nèi)容為審查證據(jù)、引導(dǎo)取證、監(jiān)督偵查活動(dòng)是否合法；介入人員職責(zé)主要是針對(duì)涉及罪名的構(gòu)成要件，提出收集、完善、固定證據(jù)的意見(jiàn)和建議以及審查的重點(diǎn)文書(shū)等。

二是建立立案刑拘告知機(jī)制。為確保案件辦理質(zhì)量，要求審查逮捕案件逐案提審。但是，在職務(wù)犯罪案件上提一級(jí)之后，尤其在遇到一案多人、異地關(guān)押的情況，審查逮捕的辦案時(shí)間更加緊迫。于是，我們探索建立案件報(bào)送前告知機(jī)制，下級(jí)院偵查部門(mén)在立案或拘留時(shí)，通知本院偵監(jiān)部門(mén)參加案件的討論，告知其大致的報(bào)送時(shí)間，下級(jí)院偵監(jiān)部門(mén)將涉案的基本案情和羈押的時(shí)間及時(shí)向上級(jí)院偵監(jiān)部門(mén)報(bào)備，以便統(tǒng)籌安排辦案力量，提高審查效率。

三是建立捕中信息反饋機(jī)制。在加大監(jiān)督力度的同時(shí)，充分考慮職務(wù)犯罪案件的特殊性，在依法審查把關(guān)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)與偵查部門(mén)的溝通協(xié)調(diào)，強(qiáng)化審查中溝通機(jī)制，暢通信息反饋，以便快速補(bǔ)齊證據(jù)材料，確保職務(wù)犯罪大要案順利訴訟。如對(duì)附條件逮捕的適用，要求全面了解嫌疑人的涉案案情，是否有重大犯罪事實(shí)已被紀(jì)委掌握，缺少的證據(jù)是否具有可查性，發(fā)案破案的詳細(xì)經(jīng)過(guò)等多方位的資料，以此來(lái)判斷是否適用逮捕措施。

四是完善捕后跟蹤監(jiān)督機(jī)制。改變過(guò)去一捕了之的做法，對(duì)作出決定逮捕的案件，也要制定詳細(xì)可操作性的引導(dǎo)偵查意見(jiàn)書(shū)；對(duì)不予逮捕的案件，要制作證據(jù)分析、探案釋法的不捕理由說(shuō)明書(shū)。對(duì)捕后改變強(qiáng)制措施、重新計(jì)算羈押期、延長(zhǎng)羈押期的情況進(jìn)行監(jiān)督。要求下級(jí)院在具體的時(shí)限內(nèi)，上報(bào)作出審查逮捕的部門(mén)審查，是否變更強(qiáng)制措施、是否批準(zhǔn)延長(zhǎng)羈押期。特別是對(duì)附條件逮捕案件，規(guī)定具體的補(bǔ)查時(shí)限，并對(duì)補(bǔ)查后的證據(jù)進(jìn)行后續(xù)審查，提出維持、撤銷逮捕的意見(jiàn)。

五是堅(jiān)持案件質(zhì)量點(diǎn)評(píng)制度。進(jìn)一步修訂完善案件質(zhì)量考核評(píng)價(jià)體系，引導(dǎo)和推動(dòng)偵監(jiān)部門(mén)辦案朝著數(shù)量、質(zhì)量、效果有機(jī)統(tǒng)一的方向發(fā)展。

六是進(jìn)一步規(guī)范聽(tīng)取律師意見(jiàn)。高檢院《規(guī)定》也明確指出對(duì)犯罪嫌疑人委托的律師提出不應(yīng)當(dāng)逮捕等意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查，必要時(shí)可以直接聽(tīng)取受委托律師的意見(jiàn)。制定細(xì)化會(huì)見(jiàn)的規(guī)則，明確時(shí)間、地點(diǎn)和具體程序，既充分體現(xiàn)法律要求，保障嫌疑人訴訟權(quán)利，又保護(hù)偵監(jiān)干警。

五、強(qiáng)化監(jiān)督，確保實(shí)效，從效果上體現(xiàn)檢察執(zhí)法公正性

職務(wù)犯罪案件審查逮捕程序改革，強(qiáng)化了上級(jí)院對(duì)下級(jí)院偵查活動(dòng)的監(jiān)督，彌補(bǔ)了檢察機(jī)關(guān)自偵自捕自訴缺少監(jiān)督的漏洞。

一是提高職務(wù)犯罪案件質(zhì)量。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)一直在探索一系列新的辦案機(jī)制。如檢務(wù)公開(kāi)，要求我們?cè)谝欢ǖ姆秶鷥?nèi)把所承辦案件的程序公示于眾，改變過(guò)去封閉式的辦案過(guò)程。群眾知情的同時(shí)，嫌疑人及其家屬也是全面了解的，案件質(zhì)量絕對(duì)不能出現(xiàn)問(wèn)題，這就要求我們時(shí)刻把案件質(zhì)量放在第一位。

二是提高法律文書(shū)、工作文書(shū)的制作水平。在高檢院《規(guī)定》的法律文書(shū)、工作文書(shū)基礎(chǔ)上，制定下發(fā)了下級(jí)院偵監(jiān)部門(mén)《介入偵查表》、《報(bào)請(qǐng)逮捕案件審查意見(jiàn)表》；增加了自偵部門(mén)報(bào)請(qǐng)逮捕案件證據(jù)材料目錄、不捕理由說(shuō)明書(shū)、附條件逮捕偵查意見(jiàn)書(shū)和補(bǔ)查后審查意見(jiàn)等內(nèi)部監(jiān)督文書(shū)；規(guī)范了補(bǔ)充偵查提綱制作。

三是業(yè)務(wù)研究深化，監(jiān)督能力提升。改革后職務(wù)犯罪案件向省市兩級(jí)院集中，為深入比較、研究該類犯罪提供了充足的案例素材；增加了一批精通法律、深研法理的業(yè)務(wù)骨干人員，具備了深入研究的人員力量；形成案件辦理定期回顧點(diǎn)評(píng)制度，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、心得，查找問(wèn)題與不足，把經(jīng)典、疑難案例和相關(guān)法律、法理進(jìn)行集體研究，匯編成冊(cè)下發(fā)全省供偵監(jiān)干警學(xué)習(xí)研討，為深入研究提供制度保障。

四是增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)公信力。以河南為例在2005至2008年中，公安機(jī)關(guān)偵查案件的逮捕率為90.13%，自偵案件的逮捕率是95.66%。實(shí)施改革近三個(gè)月以來(lái)，自偵案件的逮捕率為89.68%，低于去年同期的97.96%。經(jīng)審查不予逮捕的案件增多，尤其是無(wú)逮捕必要不捕適用比例增加，占全部不捕案件的66.7%，這在實(shí)施改革之前是不敢想象的。改革有效克服了平行監(jiān)督弱化的缺陷，防止了偵查權(quán)濫用，維護(hù)了犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，體現(xiàn)了曹建明檢察長(zhǎng)“用比監(jiān)督別人更嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)監(jiān)督自己”的要求，展示了看得見(jiàn)的公正，增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)公信力，有利于提高法律監(jiān)督的權(quán)威和說(shuō)服力。

*河南省人民檢察院偵查監(jiān)督處［450004］