文◎梁志波朱衛(wèi)東
新形勢下貪污案件證據(jù)證明力之認(rèn)定
文◎梁志波*朱衛(wèi)東**
貪污犯罪一直是社會最關(guān)注的腐敗現(xiàn)象,隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府機(jī)構(gòu)改革,使得貪污犯罪有了更復(fù)雜的變化,犯罪手段具有高智能性和高隱蔽性的特點,而且此類案件犯罪分子反偵查能力較強(qiáng),這就給這類案件的證據(jù)收集帶來更多的困難。本文筆者試從貪污犯罪證據(jù)證明力的判斷角度尋求對該類案件的證據(jù)認(rèn)定,從而實現(xiàn)對貪污犯罪的有效正確打擊。
(一)證據(jù)的隱蔽性
實踐中貪污案件一般無作案現(xiàn)場,犯罪嫌疑人通常有預(yù)謀的隱蔽作案,一般無目擊者;該類案件沒有直接的被害人,往往無人報案或報案不及時,事過境遷,很難收集到直接證據(jù);貪污犯罪往往是使用財務(wù)管理方面的專門技術(shù)進(jìn)行實施,手段智能化;貪污犯罪分子的反偵查能力較強(qiáng),大都利用其職務(wù)或職權(quán)??傊?,貪污案件的證據(jù)較其他案件具有更大的隱蔽性,這給該類案件收集證據(jù)認(rèn)定犯罪事實帶來很大的困難,特別是對偵查工作進(jìn)度造成很大的阻力。
(二)證據(jù)的復(fù)雜性
首先,市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、各種經(jīng)濟(jì)成分并存的情況給認(rèn)定貪污罪主體的身份和所侵犯的財物性質(zhì)帶來一定困難;其次,收集貪污案件的證據(jù)涉及財務(wù)專門技術(shù)和經(jīng)營管理等方面的專業(yè)知識,貪污活動往往被其外表上的“合法性”或者不正之風(fēng)所掩蓋,非法特征不明顯,這也增添了證據(jù)收集的復(fù)雜性。另外,貪污案件證據(jù)種類本身具有復(fù)雜性,特別是言辭證據(jù)具有很大的不穩(wěn)定性,往往有罪證據(jù)與無罪證據(jù)相互交織,能夠直接或單獨證明案件主要事實的直接證據(jù)較少,往往要依據(jù)間接證據(jù)定案。
(三)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性
實踐中貪污罪通常是利用管理公共財物的職權(quán),將公共財物據(jù)為已有的犯罪。犯罪分子要實施貪污行為,就必然要制造假象,采取種種手段在其所管理的實物、賬冊、票據(jù)上反映出來。這種與職權(quán)范圍相關(guān)聯(lián)的事實,是客觀存在的,也是任何犯罪假象所掩蓋不了的。另外,貪污案件的各證據(jù)之間是密切聯(lián)系著的,直接證據(jù)與間接證據(jù)相互交叉,相互作用,往往構(gòu)成有機(jī)的證據(jù)鎖鏈。
(一)證據(jù)證明力的含義
對何為證據(jù)的證明力,學(xué)術(shù)界有不同的認(rèn)識,大體可分為兩種意見:一是認(rèn)為證明力是證據(jù)對案件事實的證明價值和功能;二是認(rèn)為證明力是證據(jù)事實對待證事實的證明價值。[1]前者對證明力的理解側(cè)重于證據(jù)的自然效力,其理論基礎(chǔ)是證據(jù)具有客觀性特征。而后者更側(cè)重于證明主體發(fā)揮自己的主觀認(rèn)識性運用客觀存在的證據(jù)去證明待證事實,其中隱含了主客觀相互作用的性質(zhì)。因此,對證明力的本質(zhì)的認(rèn)識正是基于對證據(jù)本身屬性的認(rèn)識。訴訟證據(jù)的初級階段為證據(jù)材料,主觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位;訴訟證據(jù)的高級階段為定案證據(jù),客觀性處在矛盾的主導(dǎo)地位。但是,只有主觀性和客觀性完全統(tǒng)一的證據(jù),才是真正意義上的證據(jù)?!惫P者認(rèn)為這種觀點較符合實踐中具體案件證據(jù)的認(rèn)識規(guī)律。
自然意義上的證據(jù)固然是客觀存在,但這是從應(yīng)然層面考察證據(jù)所得出的結(jié)論,從實然層面看,作為司法實踐中的證據(jù),還需要人的主觀認(rèn)識判斷。證據(jù)的審查判斷是一個動態(tài)過程,證據(jù)的客觀性和主觀性存在于證據(jù)證明這一統(tǒng)一體中,在這一過程中,通過內(nèi)部矛盾的不斷運動,證明力最終得以完全實現(xiàn)。[2]訴訟中的證明,是作為主體的人運用自己的思維對客觀存在的客體物證據(jù)進(jìn)行審查判斷,具有主觀性。證明力實際上就是證明主體對證據(jù)本身對待證事實的證明功能的主觀判斷過程和結(jié)果,在這一過程中,最初人們對證據(jù)本身的證明功能認(rèn)識是有限的,隨著認(rèn)識的深化,證據(jù)本身的證明功能能夠達(dá)到證明主體的證明需要,證明力完全得以實現(xiàn)。因此,證明力應(yīng)該是對客觀存在的證據(jù)證明功能的認(rèn)識和判斷后所體現(xiàn)的滿足證明主體需要的一種證明價值,證明力又具有主觀性。
(二)證據(jù)證明力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
證明力作為一種帶有主觀性的證明價值,對其認(rèn)定和判斷應(yīng)該是證據(jù)審查過程和結(jié)果相統(tǒng)一的一個過程,是由證據(jù)認(rèn)證的特定方式?jīng)Q定的。判斷某一份證據(jù)是否有證明價值以及價值大小,通常不是由它自身來說明的,有時甚至是靠一個證據(jù)鏈條來完成的,其中要經(jīng)過邏輯推理,綜合對比,甚至通過鑒定等方法來排除矛盾。可見,要考察證明力的大小,不完全是看其審查的結(jié)果,還要結(jié)合不同的審查方法和結(jié)果來綜合確定其證明價值。因此,證據(jù)證明力大小的判斷標(biāo)準(zhǔn),取決于兩方面:一是證據(jù)與案件事實的客觀聯(lián)系及其程度,即證據(jù)本身對待證事實的證明功能,二是證據(jù)認(rèn)定主體對證據(jù)本身客觀真實性的認(rèn)識和判斷。
(一)言詞證據(jù)證明力大小認(rèn)定
言詞證據(jù)是當(dāng)事人、證人、鑒定人等有關(guān)人員對案件客觀事實的反映現(xiàn)象,是有人的心理狀態(tài)、思維活動通過口頭或者書面敘述的形式提供的,并且固定在筆錄當(dāng)中。在法定證據(jù)種類中,證人證言、被害人陳述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、鑒定結(jié)論屬于言詞證據(jù)。[3]由于貪污案件的特殊性,在實踐中被害人陳述和鑒定結(jié)論通常不存在,犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言在案件認(rèn)定過程中較為重要。
貪污案件中的言詞證據(jù)通常是直接證據(jù),能夠單獨、直接證明案件主要事實。無論這些言詞證據(jù)是否屬實,但在貪污案件中往往都對整個辦理過程有著重要的影響,對于實踐中存在的“先抓人,后破案”現(xiàn)象,言詞證據(jù)就顯得更為重要,從辦案人員主觀認(rèn)識上講,其證明功能直接而且重要。
然而,在貪污案件中,言詞證據(jù)具有相當(dāng)大的不穩(wěn)定性,犯罪嫌疑人是反偵察能力較高的國家工作人員,往往以種種理由為自己辯解,比如沒有利用職務(wù)或領(lǐng)導(dǎo)知道,貪污所得款項已為公支出等理由辯解其行為是合法的,有的嫌疑人對其犯罪事實時供時翻,或先供后翻,造成供述的不穩(wěn)定性。另外貪污案件的證人大都是嫌疑人同事或親屬,出于不同利害關(guān)系考慮而想方設(shè)法為嫌疑人開脫。
因此,在貪污案件中,從言詞證據(jù)對于案件主要事實的重要性出發(fā),要重視言詞證據(jù)的收集,但因為該類證據(jù)具有很大的不穩(wěn)定性,因此注重其他實物證據(jù)的收集和認(rèn)定,從而加強(qiáng)言詞證據(jù)的證明力。
(二)實物證據(jù)證明力大小認(rèn)定
實物證據(jù)是以實物作為表現(xiàn)形式的證據(jù),如物品、痕跡,以及其內(nèi)容具有證據(jù)價值的書面文件。在法定證據(jù)種類中,物證、書證、勘驗、檢查筆錄、視聽資料屬于實物證據(jù)。[4]在貪污案件中實物證據(jù)通常表現(xiàn)為物證(公款公物等)和書證(會計賬冊、犯罪分子書面記錄等),而勘驗、檢查筆錄、視聽資料并不多見。
在貪污案件中,公款公物屬于實物證據(jù),具有很強(qiáng)的客觀證明功能,因此對于其證明力大小的認(rèn)定重在辦案人員的主觀判斷上。公款公物屬于間接證據(jù),對于其本身的認(rèn)定并不復(fù)雜,但如果作為貪污案件的定案依據(jù),要重視這些款物的去向,也就是行為人以各種方式對不義之財?shù)奶幏趾筒涣x之財?shù)拇嬖跔顟B(tài)。由于現(xiàn)實的貪污案件中的款物屬于動產(chǎn),因此它的變數(shù)很多,這就為司法機(jī)關(guān)收集更多的證據(jù)創(chuàng)造了條件,使之形成證據(jù)的鎖鏈,從而增強(qiáng)這些證據(jù)的證明力。
在實踐中,書證在貪污案件證據(jù)中通常占有重要的地位,根據(jù)不同的形式和內(nèi)容既可以表現(xiàn)為直接證據(jù),也可以表現(xiàn)為間接證據(jù)。而且大多是在訴訟前就已形成,所以一經(jīng)收集并查證屬實,就可以比較直觀地證明案件中的一定事實,特別是有些書證,比如犯罪嫌疑人的書面記錄可以直接證明貪污事實,嫌疑人的作案動機(jī)和目的,可以揭穿犯罪分子的狡辯和虛假的陳述,可以鑒別其他證據(jù)的真?zhèn)巍?梢哉f在貪污案件中,書證是具有很強(qiáng)證明力的證據(jù),辦案人員要特別重視在此類案件中對書證的收集。此外,有些書證也可能是錯誤的證據(jù),甚至是偽證,這就需要辦案人員嚴(yán)格遵循書證的收集程序,做到認(rèn)真鑒別判斷。
現(xiàn)在的貪污犯罪正在向復(fù)雜化轉(zhuǎn)變,手段的高智能性和證據(jù)的高隱蔽性更加突出,同時證據(jù)的證明力大小的判斷也與辦案人員的主觀認(rèn)定聯(lián)系緊密,因此對于不同的貪污個案,每一個細(xì)微之處都能決定對案件的判斷,面對不同的犯罪嫌疑人,不能絕對說那類證據(jù)的證明力強(qiáng)和弱,這種判斷一定要在對整個案件的辦理過程中動態(tài)地把握?;谪澪郯讣C據(jù)的特殊性,辦案人員要注意各類證據(jù)的收集。只有這樣,才能做到真正的合法客觀公正,進(jìn)而有效正確打擊貪污犯罪。
注釋:
[1]覃祖文:《證據(jù)證明力之剖析》,載《中國檢察官》2008年第8期。
[2]同注釋[1]。
[3]劉金友:《刑事訴訟法》,中國政法大學(xué)出版社2007年版,第163頁。
[4]同注釋[3]。
*北京市延慶縣人民檢察院[102100]
**河南省固始縣人民檢察院辦公室主任[465200]