文◎袁明輝 徐梅月 薄敬敏

如何在公訴環(huán)節(jié)化解交通肇事案中的社會(huì)矛盾

文◎袁明輝*徐梅月**薄敬敏**

案名：張某交通肇事案

［基本案情］2010年2月23日（農(nóng)歷正月初十）15時(shí)5分許，犯罪嫌疑人張某醉酒后獨(dú)自駕駛一輛長(zhǎng)安奔奔轎車（車牌號(hào)冀TDN769），在冀州市時(shí)莊村沿村內(nèi)街面由東向西行駛（車速40km/h左右），行至村子中間位置時(shí)，與在街面北邊聊天的張甲（男，55歲）、藏某（女，57歲，系張甲的妻子）、張乙（男，72歲），王甲（男，73歲）、王乙（男，80歲）等5人相撞，致其受傷住院，藏某經(jīng)醫(yī)治無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)冀州市交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故的全部責(zé)任。張某對(duì)此無異議。

一、案情分析

一是案發(fā)時(shí)間特殊。本案發(fā)生在2010年2月23日，適值農(nóng)歷正月初十，按照我國(guó)民間傳統(tǒng)，年還沒過完，人們還沉浸在春節(jié)大團(tuán)圓的祥和喜慶氣氛之中，事故的發(fā)生對(duì)被害人及其家屬的傷害無疑是巨大的。

二是案件被害方涉及面較大。本案造成了五位中老年人不同程度的傷亡，給四個(gè)家庭帶來了不幸和傷害，其影響在農(nóng)村來說是相當(dāng)惡劣的，冀州市人民檢察院公訴科受理該案的當(dāng)天，就收到了被害人家屬共76人聯(lián)名書寫的要求政法機(jī)關(guān)嚴(yán)懲犯罪嫌疑人的申請(qǐng)。

三是案發(fā)后社會(huì)反響較大。該案發(fā)生后，社會(huì)輿論嘩然，“冀州酒駕第一案”的帖子在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)絡(luò)媒體熱炒，嚴(yán)懲肇事司機(jī)的呼聲很高，網(wǎng)絡(luò)輿情要求以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)張某定罪處罰，而不應(yīng)以交通肇事罪來處理，并且存在上訪苗頭，極有可能引發(fā)群體性上訪事件。

四是犯罪嫌疑人的特殊情況。張某年僅25歲，在品行方面無不良記錄。案發(fā)前兩天（正月初八）剛剛結(jié)婚，案發(fā)當(dāng)天系按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗帶妻子回娘家省親歸來，中午在岳父家喝的酒。如果對(duì)張某加以嚴(yán)懲，不僅對(duì)這個(gè)家庭造成傷害，而且也不利于整個(gè)案件的辦理。

二、公訴意見及量刑建議

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為：被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛汽車，造成了一死四傷的嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《刑法》第133條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，鑒于本案的特殊性，冀州市人民檢察院決定在審查起訴中，注意社會(huì)輿論動(dòng)態(tài)，注重矛盾化解，積極促進(jìn)刑事和解，并根據(jù)工作情況，適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，向法院提出建議從寬量刑。

三、公訴意見和量刑建議的立論依據(jù)

社會(huì)矛盾化解作為“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”中的基礎(chǔ)性工作，檢察機(jī)關(guān)必須將深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解納入第一責(zé)任，既要確保法律效果又要兼顧社會(huì)效果，既要科學(xué)定位檢察職責(zé)，又要嚴(yán)格把握好矛盾化解的原則。冀州市人民檢察院在辦理張某交通肇事案的過程中，堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”，依托辦案延伸服務(wù)，合理運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，平息受害人激動(dòng)的情緒，使肇事方與受害方由對(duì)立到和解，徹底化解當(dāng)事雙方的矛盾，追求法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（一）堅(jiān)持從案件事實(shí)出發(fā)，依法定性

公訴部門作為檢察機(jī)關(guān)的窗口單位，處于司法戰(zhàn)線前沿，在刑事訴訟活動(dòng)中處于特殊的地位，寬嚴(yán)相濟(jì)具體到審查起訴活動(dòng)中，主要體現(xiàn)在：一方面重點(diǎn)打擊刑事司法政策嚴(yán)重犯罪，并請(qǐng)求法庭從重處理；另一方面要對(duì)輕罪案件實(shí)行輕緩的刑事政策，即總體上從輕處罰輕罪。發(fā)揮公訴職能貫徹落實(shí)好寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，既是檢察機(jī)關(guān)為和諧社會(huì)提供司法保障的過程，也是檢察機(jī)關(guān)促進(jìn)社會(huì)和諧的過程。但需要注意的是，寬不是要法外施恩，嚴(yán)也不是要無限加重，適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一定要在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，寬要有節(jié)，嚴(yán)要有度，無論是程序方面還是實(shí)體方面，寬嚴(yán)都要于法有據(jù)。就交通肇事罪來講，我國(guó)刑法將交通肇事罪歸類在第三章危害公共安全罪章節(jié)里面，可見交通肇事案危害之大。當(dāng)前隨著社會(huì)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，私家車、農(nóng)用車、摩托車驟增，交通肇事案發(fā)案率也是居高不下，其給人民生命財(cái)產(chǎn)帶來的危害是不可估量的。因此，在辦理這類案件的過程中，對(duì)于無證駕車，酒后駕車，肇事逃逸等行為，一定要堅(jiān)決予以起訴，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、罰當(dāng)其罪之目的。從本案來看，必須定性準(zhǔn)確才能正確適用法律，而不能因?yàn)檎疹櫛缓θ思捌浼覍俚那榫w，害怕上訪就對(duì)案件盲目定性。冀州市人民檢察院公訴科受理該案后，在全面細(xì)致地審查案卷材料的同時(shí)，還多次到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)了解、走訪，以獲得有效的證據(jù)。經(jīng)審查認(rèn)定，犯罪嫌疑人張某屬于醉酒失控，駕車瞬間將5人撞倒，與媒體熱炒的“南京張明寶交通肇事案”等酒駕案件相比較，犯罪嫌疑人張某不是在撞傷一人后又連續(xù)撞傷數(shù)人，而是由于躲避一名被害人而撞上了其他四人。另外，張某肇事后，立即停車撥打了120急救電話，因此，其行為不符合以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征，應(yīng)以交通肇事罪定罪處罰。對(duì)此，犯罪嫌疑人及其家屬也心服口服，并積極表示愿意盡最大努力在經(jīng)濟(jì)上對(duì)被害人給予補(bǔ)償。同時(shí)，辦案人員及時(shí)約見了死者家屬及幾位被害人，依照案件事實(shí)，對(duì)照相關(guān)法律法規(guī)，春風(fēng)化雨般的耐心解釋，終于使被害方理解了檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性。死者家屬及當(dāng)場(chǎng)表示相信檢察機(jī)關(guān)，并將靜心等待檢察機(jī)關(guān)的辦案結(jié)果。

（二）以化解矛盾為基準(zhǔn)點(diǎn)，積極推行刑事和解措施

刑事和解借鑒了恢復(fù)性司法理念，是適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的有效措施，主要可以適用于輕微刑事案件乃至鄰里糾紛等。刑事和解制度在實(shí)體上能夠確保被害人的實(shí)質(zhì)利益，避免加害人的負(fù)面標(biāo)簽效應(yīng)；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位，合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會(huì)，能夠有效地減少和鈍化矛盾，有助于恢復(fù)法律秩序的和平，在全社會(huì)增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系。就本案而言，道路交通事故雖給受害人的生命和財(cái)產(chǎn)安全帶來了極大的威脅和損害，但犯罪嫌疑人主觀上屬于過失犯罪，主觀惡性較小。在交通肇事的處理中，當(dāng)事人之間的矛盾焦點(diǎn)一般都集中在民事賠償上，大部分當(dāng)事人對(duì)事故處理的期望也都集中在民事賠償上，賠償不到位，往往會(huì)引起矛盾的激化。因此，本著有利于化解矛盾，有利于雙方當(dāng)事人的原則，辦案人積極進(jìn)行了刑事和解工作。通過多次溝通協(xié)調(diào)，犯罪嫌疑人張某自愿認(rèn)罪，并表示愿意盡最大力量承擔(dān)該事故賠償責(zé)任，但希望能免除刑罰或減輕刑罰。辦案干警及時(shí)將其愿望告知受害方，并促使犯罪嫌疑人家屬和被害方家屬坐下來心平氣和的進(jìn)行溝通。同時(shí)為了給雙方充足的溝通時(shí)間，辦案干警在法定的辦案期限內(nèi)盡量推遲對(duì)該案提起公訴的時(shí)間。最終，雙方就賠償問題達(dá)成了一致意見，被害方均得到了滿意的民事賠償，犯罪嫌疑人張某也得到了被害方的諒解，被害方向冀州市人民檢察院公訴科重新遞交了申請(qǐng)書，要求對(duì)犯罪嫌疑人張某給予從輕、減輕或者免于刑事處罰，化解矛盾工作又向前推進(jìn)了一步。

（三）正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)的內(nèi)涵，嘗試“訴前賠償減刑建議”

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)在新的歷史條件下，為深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，全面促進(jìn)社會(huì)和諧而提出的一項(xiàng)基本刑事政策。其主要內(nèi)容就是該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)互補(bǔ)。有學(xué)者將寬緩和嚴(yán)厲的刑事政策分別形象地比喻為“和風(fēng)細(xì)雨”和“雷霆萬鈞”，而將這二者恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用到司法實(shí)踐中，在個(gè)案和類案中實(shí)現(xiàn)兩種“天氣”的巧妙變化，不僅有利于促進(jìn)司法公正高效，還有利于營(yíng)造和諧穩(wěn)定的“綠色社會(huì)環(huán)境”。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以犯罪和犯罪人的多樣性、復(fù)雜性、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則與對(duì)犯罪人的處罰目的等為依據(jù)，內(nèi)容涵蓋寬緩刑事政策和嚴(yán)厲刑事政策兩個(gè)方面，就本案而言，應(yīng)適用的是寬緩刑事政策。由于交通肇事罪主觀上是過失，侵犯的客體并不危及到國(guó)家安全和國(guó)家秩序，社會(huì)危害性較小，屬于較輕的刑事犯罪。同時(shí)，針對(duì)本案在提起公訴前，當(dāng)事方就民事賠償部分已達(dá)成協(xié)議，而且被害方要求對(duì)犯罪人從輕處罰。冀州市人民檢察院運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策，合理掌控量刑建議權(quán)，向?qū)徟袡C(jī)關(guān)積極推行訴前賠償減刑建議。在將該案向法院提起公訴的同時(shí)，提出從輕處罰的量刑建議，建議合議庭充分考慮犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、積極進(jìn)行民事賠償、取得被害方諒解等量刑情節(jié)，并對(duì)張某作緩刑處理，以盡快實(shí)現(xiàn)犯罪者的社會(huì)回歸和社會(huì)秩序的恢復(fù)，促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（四）立足法律監(jiān)督職能，做好協(xié)調(diào)、溝通工作

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的貫徹落實(shí)，涉及方方面面，檢察機(jī)關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)該政策貫徹落實(shí)起著十分關(guān)鍵的作用，應(yīng)當(dāng)積極協(xié)調(diào)各有關(guān)辦案單位（部門），做好工作。

首先，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部來說，相關(guān)辦案部門要有一盤棋思想，在貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策時(shí)，要嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)有關(guān)的規(guī)定，統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，做出符合刑事司法政策的決定。

其次，要與公安機(jī)關(guān)建立貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策協(xié)調(diào)處理機(jī)制，因?yàn)樾淌掳讣蟛糠质怯晒矙C(jī)關(guān)偵查后，移交檢察機(jī)關(guān)提起公訴，檢察機(jī)關(guān)在審查起訴的過程中，就某些事實(shí)、證據(jù)等問題可與公安機(jī)關(guān)建立起有效的協(xié)調(diào)處理機(jī)制。

最后，與法院建立聯(lián)系制度，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的貫徹落實(shí)，審判機(jī)關(guān)起著舉足輕重的作用，檢察機(jī)關(guān)要以公訴部門為主與審判機(jī)關(guān)緊密聯(lián)系，對(duì)當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬的案件，向人民法院提供詳實(shí)的事實(shí)和證據(jù)依據(jù)，以便人民法院作出符合政策的判決。交通肇事案由于是瞬間發(fā)生的事故，偵查取證難度大，事故責(zé)任劃分較難，有時(shí)交通事故管理部門的鑒定結(jié)論和客觀事實(shí)有出入，當(dāng)事人雙方爭(zhēng)執(zhí)意見大，往往造成涉法涉訴上訪，也給審查起訴案件承辦人處理案件爭(zhēng)執(zhí)增加了壓力。因此，加強(qiáng)溝通、協(xié)調(diào)工作，可以盡可能地做到更客觀、更公正地辦理案件，也有利于讓當(dāng)事人雙方縮小分岐、爭(zhēng)執(zhí)，最終使其案件的訴訟處理達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。在本案辦理過程中，公訴科曾多次與公安機(jī)關(guān)就相關(guān)證據(jù)等問題進(jìn)行溝通。在依法提起公訴后，又向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提起量刑建議。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與公訴實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合和有效運(yùn)用將是一個(gè)長(zhǎng)期的探索過程。作為基層檢察機(jī)關(guān)公訴部門，如何合理適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策化解矛盾是當(dāng)前公訴工作的重點(diǎn)之一?？梢哉f，本案只是我們近年來貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的探索和實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)縮影。我們將圍繞公訴裁量這一中心環(huán)節(jié)，始終堅(jiān)持對(duì)刑事政策的理論研究與實(shí)踐探索相結(jié)合，通過不懈努力，推動(dòng)公訴檢察官在公訴裁量活動(dòng)中政策意識(shí)的逐步養(yǎng)成，實(shí)現(xiàn)有效化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

四、判決結(jié)果

法院審理認(rèn)為，被告人張某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡四人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。鑒于被告人案發(fā)后認(rèn)罪態(tài)度好并積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。依照《刑法》第133條、第72條第1款、第73條第2、3款之規(guī)定，判決被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

*河北省衡水市人民檢察院［053000］

**河北省冀州市人民檢察院［053200］