劉志明

吉林省吉林市吉化總醫(yī)院，吉林 吉林 132021

當(dāng)前，日益增長的醫(yī)療糾紛成為全國各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得不面對的問題。2002年9月1日，《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）生效，2004年5月1日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）施行。在醫(yī)療糾紛的賠償問題上，醫(yī)患雙方因利益出發(fā)點不同，因此時常在法律適用方面產(chǎn)生更多的爭議，增加了醫(yī)患矛盾?，F(xiàn)從醫(yī)療糾紛中的主要問題：醫(yī)療事故的角度出發(fā)，從多方面對其進(jìn)行分析，對于目前的相關(guān)醫(yī)療糾紛的立法提出自己的意見。

1 醫(yī)療事故構(gòu)成要件

《條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。”從這里，我們不難看出，醫(yī)療事故的構(gòu)成要件包括以下五個方面的內(nèi)容：（一）主體問題。主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。（二）損害行為的違法性。這里所指的是導(dǎo)致醫(yī)療事故發(fā)生的直接原因是因為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員所實施的行為違法。（三）存在損害后果。即醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的行為給患者造成了身體上的明顯損害。如果說，醫(yī)院在診療過程中，即使有差錯，但未造成患者人身損害，則也不構(gòu)成醫(yī)療事故。（四）醫(yī)院的過失行為與患者人身損害存在因果關(guān)系。這是判斷是否構(gòu)成醫(yī)療事故的一個重要方面，即患者的人身損害必須是因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過失行為所造成的。（五）造成損害的違法行為是因過失引起。醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對患者治療過程中，主觀上要存在過失行為，而非故意。這里所說的過失主要是指醫(yī)務(wù)人員在診療過程中，按其醫(yī)療水平及能力應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見和預(yù)防醫(yī)療事故的發(fā)生，由于過于自信或疏忽大意而沒有預(yù)見或采取預(yù)防措施，從而導(dǎo)致醫(yī)療事故的發(fā)生。

2 醫(yī)療事故賠償中存在的差異

《條例》第四十九條明確規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，不予賠償”。但在司法實踐中，卻存在嚴(yán)重的法律規(guī)定的二元化。兩者存在的賠償標(biāo)準(zhǔn)差異如下：

2.1 賠償項目不同 相對于《條例》，《解釋》在規(guī)定醫(yī)療費、誤工費、陪護(hù)費等內(nèi)容外，另有關(guān)于死亡賠償金和營養(yǎng)費的規(guī)定。如《解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。而此等賠償項目并未在《條例》中予以規(guī)定。

2.2 賠償標(biāo)準(zhǔn)不同 對于各自規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，《條例》與《解釋》也不盡相同。如殘疾補(bǔ)償金方面，《條例》第五十條第五款規(guī)定“殘疾生活補(bǔ)助費根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年”。而《解釋》則以人均收入為標(biāo)準(zhǔn)。由此可見，兩者賠償標(biāo)準(zhǔn)相差甚遠(yuǎn)，因此醫(yī)患雙方從自身利益出發(fā)，同時殘疾補(bǔ)償金通常為賠償項目中比例較大的部分，因此醫(yī)患雙方往往會因為賠償標(biāo)準(zhǔn)的適用產(chǎn)生極大的分歧。

2.3 所規(guī)定的程度不同 相對來說《條例》僅僅規(guī)定了相關(guān)賠償項目的賠償標(biāo)準(zhǔn)，而對于具體操作并未過多涉及。而《解釋》作為最高人民法院對于人身損害賠償問題的專門的司法解釋，更傾向于實際的判決和執(zhí)行。而《條例》中僅僅規(guī)定患者住院期間需要專人陪護(hù)的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

3 醫(yī)療事故賠償?shù)姆蛇m用

如上所述，目前我國對于醫(yī)療損害及醫(yī)療事故存在數(shù)種訴訟案由，所依據(jù)的審判標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。那么，醫(yī)療事故的審判及賠償究竟應(yīng)適用何種法規(guī)，筆者認(rèn)為應(yīng)以普遍適用《醫(yī)療事故處理條例》為宜。其理由如下：

3.1 《條例》具有專門性、專業(yè)性 《條例》第一條對于此條例的立法目的做出了明確的說明：“為了正確處理醫(yī)療事故，保護(hù)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益，維護(hù)醫(yī)療秩序，保障醫(yī)療安全，促進(jìn)醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展，制定本條例?！庇纱丝梢姡稐l例》是針對于醫(yī)療事故的處理專門制定的一項法規(guī)，其最終作用是對于醫(yī)療事故的處理提供正確的指導(dǎo)。另外，《條例》中對于醫(yī)療事故的預(yù)防與處置、醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、醫(yī)療事故的行政處理與監(jiān)督、罰則等都做出了相應(yīng)的規(guī)定，相較之其他的法律法規(guī)具有極強(qiáng)的醫(yī)學(xué)專業(yè)性。

3.2 醫(yī)療事故的審判、處理、賠償不適用《合同法》的有關(guān)規(guī)定 從《合同法》的調(diào)整范圍上看，是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。值得注意的是，醫(yī)療涉及的患者方面的權(quán)利應(yīng)為健康權(quán)。因此醫(yī)療事故不能以簡單的合同關(guān)系來界定。同時，從《合同法》所規(guī)定的合同種類上看，皆是以債權(quán)為標(biāo)的的協(xié)議，以人的健康為主要內(nèi)容的醫(yī)療活動不能夠稱為合同關(guān)系，因此醫(yī)療事故的相應(yīng)賠償更不可能為《合同法》所調(diào)整。

3.3 荒謬的消費關(guān)系 目前部分醫(yī)療賠償案件以《消費者權(quán)益保護(hù)法》為依據(jù)起訴?！断M者權(quán)益保護(hù)法》第二條明確規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。醫(yī)療行為雖帶有服務(wù)性質(zhì)，并屬有償服務(wù)，但《消費者權(quán)益保護(hù)法》明確界定此類關(guān)系“為生活消費需要”?；颊呓邮茚t(yī)療機(jī)構(gòu)所提供的有償醫(yī)療服務(wù)，其主要原因是健康出現(xiàn)問題，其最終目的是獲得健康，以此為出發(fā)點的服務(wù)所涉及的權(quán)利仍是人身權(quán)中的生命健康權(quán)，而非生活消費，因此，對于醫(yī)療事故適用《消費者權(quán)益保護(hù)法》是極不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

4 醫(yī)療事故賠償?shù)牧⒎ㄔO(shè)想

如上所述，現(xiàn)行醫(yī)療事故處理的法律體制非常不完善，司法實踐中常常遇到各種法律障礙無法克服，因此完全有必要建立完善的醫(yī)療事故處理的法律體制。現(xiàn)行法律體系中處理醫(yī)療糾紛的實體規(guī)范性文件主要是《民法通則》、《醫(yī)療事故處理條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。從司法實踐上看，這三部文件在處理醫(yī)療糾紛上都具有較大局限性，不能夠妥善的處理醫(yī)療事故引起的糾紛賠償。因此，制定專門的《醫(yī)療事故處理法》，作為醫(yī)療糾紛處理方面的特別法，將醫(yī)療糾紛處理的實體、程序規(guī)定上升到法律的層面，而非局限于法規(guī)，在全國統(tǒng)一施行，有利于我國醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的健康發(fā)展，有利于更好地解決醫(yī)患糾紛，維護(hù)醫(yī)患雙方的合法權(quán)益。

4.1 明確醫(yī)療事故概念 目前法學(xué)界，除了醫(yī)療事故的概念外還存在醫(yī)療過失的概念，即雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員實施的醫(yī)療行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但存在一定差錯，也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。這直接造成了醫(yī)療活動的瑕疵而非過錯如未造成損害的告知不充分也成為賠償?shù)睦碛伞Ｒ虼?，?yīng)明確“不構(gòu)成醫(yī)療事故不賠償”的規(guī)定，拋棄醫(yī)療差錯、醫(yī)療過失的概念，明確醫(yī)療行為的賠償范圍。

4.2 明確醫(yī)療事故技術(shù)鑒定效力 目前對于醫(yī)療事故為案由的訴訟，存在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定及司法鑒定結(jié)果并存，兩種鑒定結(jié)論都可以成為審判依據(jù)的局面。如前所述，醫(yī)療差錯及醫(yī)療過失都不能作為醫(yī)療糾紛案件的審判依據(jù)，因此，應(yīng)在司法實踐中將醫(yī)療事故技術(shù)鑒定作為醫(yī)療事故案件審判的唯一依據(jù)。

4.3 統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn) 如前所述，現(xiàn)行法律關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)極為混亂，為保證賠償標(biāo)準(zhǔn)的一致，可在新的立法中對于賠償項目、項目計算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化。在制定賠償標(biāo)準(zhǔn)時，應(yīng)充分考慮醫(yī)療的高風(fēng)險性，注意保護(hù)醫(yī)護(hù)人員探索醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)的積極性。

綜上，目前對于醫(yī)療事故及糾紛的賠償標(biāo)準(zhǔn)極不統(tǒng)一，加劇了醫(yī)患雙方的矛盾，使得醫(yī)患關(guān)系日趨緊張，形成惡性循環(huán)。因此，通過立法確定統(tǒng)一一致的賠償標(biāo)準(zhǔn)及依據(jù)迫在眉睫。希望醫(yī)患關(guān)系能夠得以和諧，“黑色六月”這類寒心的事件不會在發(fā)生。

[1]張艷紅，李文玲，賀桂欣．淺析醫(yī)療事故賠償中的幾個問題[J]．中外醫(yī)療，2009，36（28）：187．

[2]劉平．對醫(yī)療事故處理有關(guān)法律問題的質(zhì)疑[J]．衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)研究，2008，10（1）：30－31．

[3]劉艷紅．醫(yī)療事故賠償若干問題探討[J]．遼寧行政學(xué)院學(xué)報，2006，6（8）：44－45．

[4]陳志華．醫(yī)療事故的判定與處理[J]．中國醫(yī)藥指南，2003，12（1）：44－45．