方曉彤,曹愛軍

(蘭州城市學(xué)院,蘭州 730070;甘肅政法學(xué)院,蘭州 730070)

一、工具理性與價(jià)值理性

“理性”這一概念淵源于德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯(MaxWeber)提出的“合理性”(rationality)概念。韋伯將合理性分為兩種,即價(jià)值 (合)理性和工具 (合)理性。價(jià)值理性,韋伯認(rèn)為是透過(guò)有意識(shí)地堅(jiān)信某些特定行為——倫理的、審美的、宗教的或其他任何形式之自身價(jià)值,無(wú)論其能否成功,純由其信仰所決定的行動(dòng)。價(jià)值理性相信的是一定行為的無(wú)條件的價(jià)值,強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)機(jī)的純正和選擇正確的手段去實(shí)現(xiàn)自己意欲達(dá)到的目的,而不管其結(jié)果如何。工具理性,韋伯將其界定為透過(guò)對(duì)周圍環(huán)境和他人之客體行為的期待所決定的行動(dòng),這種期待被當(dāng)作達(dá)到行動(dòng)者本人所追求的和經(jīng)過(guò)理性計(jì)算的目的之“條件”或“手段”。工具理性意味著行動(dòng)僅由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使,行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的,行動(dòng)者純粹從效果最大化的角度考慮,漠視人的情感和精神價(jià)值。

縱觀人類理性的發(fā)展歷史,可以發(fā)現(xiàn),工具理性已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)生活的強(qiáng)大基礎(chǔ)。近現(xiàn)代,作為工具理性突出代表的科學(xué)技術(shù)的神奇力量,造成了人類對(duì)工具理性的頂禮膜拜。工具化成為理性的突出特征,并且逐漸幻化成為一種理性精神,這樣工具對(duì)價(jià)值的驅(qū)使和漠視就成為人類生活的常態(tài)。工具理性是啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)和理性自身演變和發(fā)展的結(jié)果,其核心是對(duì)效率的追求,推動(dòng)了現(xiàn)代工業(yè)和經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。然而,工具理性是一種有限理性,工具理性只重視手段和實(shí)際效益的后果,它排除社會(huì)和人的價(jià)值、意義與信仰問(wèn)題。片面強(qiáng)調(diào)與追求工具理性,在特定的社會(huì)環(huán)境中會(huì)導(dǎo)致人格畸變,或整個(gè)社會(huì)的病態(tài)發(fā)展。在掌握了強(qiáng)有力的工具后,如果價(jià)值觀念不是被視為理解人類生活的內(nèi)在價(jià)值的尺度,而是被理解為服務(wù)于工具理性的社群凝合劑,沒有終極價(jià)值的引導(dǎo),人類就會(huì)在關(guān)鍵時(shí)刻不知所措。[1]因而人的理性不可能放棄對(duì)終極價(jià)值的探求。

二、企業(yè)社會(huì)責(zé)任:工具理性抑或價(jià)值理性

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象意義上,似乎只有假定企業(yè)是追求利潤(rùn)最大化的經(jīng)濟(jì)實(shí)體,才能使企業(yè)行為具有可預(yù)見性和合乎邏輯性。亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)即是如此。斯密認(rèn)為,社會(huì)的每一個(gè)主體都是從利己主義出發(fā)來(lái)從事各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的,只有允許和鼓勵(lì)個(gè)體最大限度地追求利潤(rùn)和財(cái)富并通過(guò)市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見的手”的支配,自動(dòng)地調(diào)節(jié)各種主體之間的利害關(guān)系,才能達(dá)到最大的社會(huì)福利。斯密的觀點(diǎn)被眾多研究者所尊崇,在他們看來(lái),企業(yè)的社會(huì)責(zé)任就是在利潤(rùn)最大化的基礎(chǔ)上增進(jìn)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)率。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主米爾頓·弗里德曼 (Milton Friedman)就堅(jiān)定的持有這一觀點(diǎn),認(rèn)為“公司的社會(huì)責(zé)任就是為股東們賺錢。”他責(zé)備企業(yè)社會(huì)責(zé)任為“一種極具顛覆性的學(xué)說(shuō)”,“沒有什么趨勢(shì)能像企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者接受社會(huì)責(zé)任,而非盡最大可能為股東們賺錢那樣,能夠從根本上破壞我們自由社會(huì)所賴以生存的基礎(chǔ)?！盵2]他指出,在自由社會(huì)中,企業(yè)有且僅有一種社會(huì)責(zé)任,那就是遵守職業(yè)規(guī)則,在拒絕詭計(jì)和欺詐的前提下,充分利用其資源從事公開的、自由的競(jìng)爭(zhēng)以增加其利潤(rùn)。這種將企業(yè)社會(huì)責(zé)任與利潤(rùn)最大化目標(biāo)等同的觀點(diǎn),遵循“理性經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè),不考慮企業(yè)獲取經(jīng)濟(jì)利益之手段的文明性質(zhì),僅僅將企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的范圍局限在利潤(rùn)上,或?qū)⑵髽I(yè)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任作為一種手段為利潤(rùn)服務(wù),體現(xiàn)了工具理性濃厚的功利主義色彩。

進(jìn)入 20世紀(jì)以后,一些學(xué)者和企業(yè)管理人員意識(shí)到,作為商業(yè)活動(dòng)的主題之一,企業(yè)必須對(duì)那些與其有關(guān)聯(lián)的群體負(fù)起責(zé)任,并且企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也應(yīng)從單一的經(jīng)濟(jì)責(zé)任向其他社會(huì)活動(dòng)擴(kuò)展。1924年,美國(guó)學(xué)者謝爾頓 (Oliver Sheldon)在其《管理哲學(xué)》中首次提出了現(xiàn)代意義上企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念,并認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任中蘊(yùn)涵的主要因素是道德責(zé)任,是一種企業(yè)對(duì)社會(huì)的道義責(zé)任,是一種理性而自覺的行為。1953年,鮑恩 (Howard·R·Bowen)在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中明確給出了商人社會(huì)責(zé)任的定義:“商人有義務(wù)按照社會(huì)所期望的目標(biāo)和價(jià)值來(lái)制定政策、進(jìn)行決策或采取某些行動(dòng)。”“如果商人能夠認(rèn)識(shí)他們行為的社會(huì)后果并能夠自愿地按照社會(huì)利益行事,那么就可以避免濫用自由經(jīng)濟(jì),也可以免除政府過(guò)度管制的危險(xiǎn)”。上世紀(jì) 70年代,英國(guó)“公民會(huì)社”提出了“企業(yè)公民”的概念,認(rèn)為企業(yè)是社會(huì)的公民,在創(chuàng)造利潤(rùn)的同時(shí),要履行應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù),同時(shí)也享有相應(yīng)的權(quán)利。在某種程度上,企業(yè)的社會(huì)捐贈(zèng)活動(dòng),既有承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值理性的推動(dòng),也有通過(guò)社會(huì)投資來(lái)開拓市場(chǎng)、贏得商譽(yù)的商業(yè)動(dòng)機(jī)。“企業(yè)公民”理念很好地概括了企業(yè)參與社會(huì)的思想,將重塑環(huán)境的道德沖動(dòng)和利益驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)化為理性規(guī)范的企業(yè)行動(dòng)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)教授喬治·恩德勒 (Georges Enderle)從經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的角度提出了“平衡的企業(yè)”的概念,認(rèn)為作為一個(gè)道德行為者的企業(yè),具有經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和環(huán)境的責(zé)任,它在各個(gè)層次上與其他行為者有關(guān)聯(lián),并在某種不確定的和變化著的范圍內(nèi)進(jìn)行運(yùn)作。他認(rèn)為,企業(yè)社會(huì)責(zé)任的各領(lǐng)域 (包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等),既有一定的自主性,又是互相關(guān)聯(lián)的,每個(gè)領(lǐng)域都不能為了另一個(gè)領(lǐng)域的利益而被完全的工具化,所有的方面都要以一種平衡的方式來(lái)考慮。經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)的社會(huì)責(zé)任理論旨在闡明,企業(yè)的發(fā)展不能背離社會(huì)道德倫理規(guī)范,而要與社會(huì)道德倫理規(guī)范相一致,應(yīng)該符合公眾的期望,與經(jīng)濟(jì)社會(huì)及環(huán)境均衡發(fā)展。2001年,歐盟“綠皮書”對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的概念做出了明確界定,認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)整合了有關(guān)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)以及有關(guān)互動(dòng)的社會(huì)和環(huán)境內(nèi)容的概念,它以自愿為基礎(chǔ)。可見,企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任不僅僅是企業(yè)的自發(fā)行為,而是履行道德責(zé)任的自覺行動(dòng)。這種自覺自愿的行為,蘊(yùn)涵著更高的倫理價(jià)值追求,實(shí)質(zhì)上是賦予社會(huì)責(zé)任以價(jià)值理性的內(nèi)涵。

三、企業(yè)文化:企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自律機(jī)制

現(xiàn)代企業(yè),不應(yīng)將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任僅僅作為一種贏利的工具理性,更應(yīng)將承擔(dān)社會(huì)責(zé)任作為其自身的內(nèi)在價(jià)值理性追求。[3]這種深層次的價(jià)值追求,往往會(huì)創(chuàng)造出一種良好的企業(yè)績(jī)效。國(guó)外許多學(xué)者對(duì)企業(yè)社會(huì)表現(xiàn) (Corporate Social Perfor mance,CSP)與企業(yè)經(jīng)濟(jì)效果 (Corporate Financial Performance,CFP)之間關(guān)系的實(shí)證研究表明:CSP與 CFP之間呈明顯的正相關(guān)關(guān)系。筆者認(rèn)為,建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自律機(jī)制,必須根植于文化的價(jià)值信念層面,而不應(yīng)停留于文化的物像表層。因?yàn)榫哂羞@種文化特質(zhì)的企業(yè),其社會(huì)責(zé)任行動(dòng)是企業(yè)自發(fā)產(chǎn)生的一種自律行為,而不是一種在外界壓力影響下的他律行為。

企業(yè)文化作為一個(gè)自組織系統(tǒng),它不僅具有工具理性的意義,而且具有人文理性的終極價(jià)值。企業(yè)文化作為集體價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則的集合體,為企業(yè)提供了行為的框架、準(zhǔn)則和價(jià)值體系,使企業(yè)成員的行為自覺遵守基于文化認(rèn)知的“約定”。按照美國(guó)著名社會(huì)學(xué)家埃德加·H·沙因的觀點(diǎn),組織文化是隱含在一系列價(jià)值觀背后的基本假設(shè)。盡管不能確切地知道企業(yè)的未來(lái)一定是怎樣的,但可以提出發(fā)展目標(biāo),勾勒出遠(yuǎn)景和藍(lán)圖,這就需要一系列假設(shè)對(duì)企業(yè)的未來(lái)、價(jià)值、利益等做出規(guī)定。文化也是共同認(rèn)知下形成的一種氛圍,企業(yè)文化使每位員工知道組織提倡什么,反對(duì)什么,怎樣做才符合組織的規(guī)范要求,怎樣做可能違背組織的宗旨和目標(biāo)。文化是共同認(rèn)知下形成的一種氛圍,在這種共同的文化氛圍中,組織成員會(huì)被逐漸同化而堅(jiān)守組織的文化信條;企業(yè)文化更是企業(yè)成員間達(dá)成的團(tuán)隊(duì)心理契約。雖然心理契約是員工個(gè)人主觀產(chǎn)生的,但通過(guò)與企業(yè)文化相匹配的制度的作用,往往可以促使員工產(chǎn)生與企業(yè)文化要求相一致的心理契約,將員工的個(gè)性最終變成企業(yè)的共性。核心價(jià)值觀是組織的一種“德”的標(biāo)準(zhǔn),員工以此與組織形成一種心理契約,即員工認(rèn)同組織的共同愿景,將個(gè)人目標(biāo)與組織目標(biāo)融合起來(lái),自覺承擔(dān)責(zé)任并進(jìn)行自主管理。當(dāng)這種具有共性的心理契約建立起來(lái)時(shí),由于對(duì)企業(yè)理念的認(rèn)同,員工會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的歸屬感、認(rèn)同感和行為趨同性,最終達(dá)成個(gè)體價(jià)值與企業(yè)價(jià)值完美的和諧統(tǒng)一。

四、企業(yè)社會(huì)責(zé)任文化機(jī)制的培育

建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自律機(jī)制,就應(yīng)賦予企業(yè)公民全新的責(zé)任內(nèi)涵,逐步養(yǎng)成誠(chéng)信、規(guī)范、負(fù)責(zé)的企業(yè)公民行為,建構(gòu)現(xiàn)代理性的企業(yè)文化。這種文化機(jī)制,僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部的文化策略還遠(yuǎn)遠(yuǎn)難以實(shí)現(xiàn),必須在全社會(huì)營(yíng)造企業(yè)公民的群體意識(shí),建立企業(yè)管理與社會(huì)文化的溝通機(jī)制,并通過(guò)企業(yè)文化與社會(huì)文化的互動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)企業(yè)文化的創(chuàng)新。

企業(yè)公民意識(shí)的孕育。世界五百?gòu)?qiáng)企業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)表明,確立并不斷提升企業(yè)公民意識(shí)是現(xiàn)代企業(yè)自覺履行社會(huì)責(zé)任的基礎(chǔ)。企業(yè)公民意識(shí)來(lái)源于基于公民參與的社會(huì)網(wǎng)絡(luò),而公民參與程度首先來(lái)自于他們對(duì)企業(yè)公民身份的確定及他們共同的理想和價(jià)值觀。公民的社會(huì)權(quán)利主要包括:1)平等交往。在公民社會(huì)里,只有經(jīng)過(guò)當(dāng)事人商討、權(quán)衡程序所形成的決斷才具有合法性,一切有價(jià)值的理念要想贏得公眾,就要依靠其無(wú)與倫比的競(jìng)爭(zhēng)力,而不是靠任何與尊重公眾的自主意志之原則相違背的強(qiáng)制性手段。2)契約自由。無(wú)論企業(yè)內(nèi)部溝通還是企業(yè)外部交往,人的許多行為準(zhǔn)則受契約性關(guān)系 (契約包括法定契約與習(xí)俗契約、公證契約與隱含契約、既成契約與增生契約等)的制約,各種契約都是權(quán)利與義務(wù)、自由與約束的統(tǒng)一。3)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。臣民社會(huì)是義務(wù)本位的社會(huì),強(qiáng)調(diào)人的忠誠(chéng)和貢獻(xiàn);公民社會(huì)是以人為本的社會(huì),強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。[4]企業(yè)公民理論將企業(yè)看成社會(huì)的一部分,認(rèn)為企業(yè)同個(gè)體公民一樣,在社會(huì)合法性方面,既擁有社會(huì)公民的權(quán)益,同時(shí)也必須承擔(dān)對(duì)社會(huì)的責(zé)任。企業(yè)處理與經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境的關(guān)系以及與利益相關(guān)者 (包括股東、員工、消費(fèi)者、商業(yè)合作伙伴、政府和社區(qū))關(guān)系的方式,影響著企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展。美國(guó)波士頓學(xué)院“企業(yè)公民研究中心”提出了定義企業(yè)公民要素的三個(gè)核心原則和三個(gè)價(jià)值命題。三個(gè)核心原則是:危害最小化、利益最大化、關(guān)心利益相關(guān)者并對(duì)其負(fù)責(zé)。三個(gè)價(jià)值命題是:理解、整合和強(qiáng)化企業(yè)價(jià)值觀;將這些平衡的、整合的價(jià)值觀融合到企業(yè)的核心策略中;形成支持體系以強(qiáng)化這些價(jià)值觀并付諸行動(dòng)。英國(guó)“企業(yè)公民會(huì)社”總裁戴維·羅根認(rèn)為,企業(yè)公民是指企業(yè)在業(yè)務(wù)活動(dòng)中被賦予了對(duì)等的權(quán)利和義務(wù)。企業(yè)公民既包含企業(yè)在社會(huì)中的合法權(quán)利,也包含企業(yè)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任,并且將這種權(quán)利和責(zé)任與企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略相結(jié)合。[5]

企業(yè)社會(huì)資本的積累。企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任的自愿擔(dān)負(fù),取決于對(duì)社會(huì)責(zé)任的明確認(rèn)知和自覺履行義務(wù)的努力。這可能是一個(gè)極為復(fù)雜的動(dòng)機(jī)過(guò)程。近年來(lái),隨著“社會(huì)資本”這一社會(huì)學(xué)概念得到廣泛應(yīng)用,在一定程度上,關(guān)于企業(yè)自愿擔(dān)負(fù)社會(huì)責(zé)任行為的解釋,社會(huì)資本也具有某種解釋能力。奧斯特羅姆認(rèn)為,“社會(huì)資本是關(guān)于互動(dòng)模式的共享知識(shí)、理解、規(guī)范、規(guī)則和期望,個(gè)人組成的群體利用這種模式來(lái)完成經(jīng)常性活動(dòng)。”[6]企業(yè)要獲得可持續(xù)發(fā)展,就需要通過(guò)社會(huì)資本的積累來(lái)不斷強(qiáng)化其知識(shí)系統(tǒng)、信任體系和合作行為。知識(shí)系統(tǒng)是公眾對(duì)企業(yè)的認(rèn)知;信任體系是公眾對(duì)企業(yè)的美譽(yù);合作行為是公眾對(duì)企業(yè)在行動(dòng)上的支持。[7]社會(huì)資本概念的提出,將價(jià)值判斷和文化納入了分析的框架,使得對(duì)企業(yè)行為動(dòng)因的解釋更加全面深入,并對(duì)宏觀層次和微觀層次上的集體行為和長(zhǎng)期性的選擇有很強(qiáng)的說(shuō)服力。提出企業(yè)社會(huì)資本的概念,就是強(qiáng)調(diào)企業(yè)不是孤立的行動(dòng)個(gè)體,而是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各個(gè)方面發(fā)生種種聯(lián)系的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn),任何企業(yè)都被嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中。從本質(zhì)上講,企業(yè)的社會(huì)資本是指企業(yè)通過(guò)全方位社會(huì)關(guān)聯(lián)攝取所需資源的一種能力,主要表現(xiàn)在企業(yè)業(yè)績(jī)、聲譽(yù)、關(guān)系及企業(yè)文化上。社會(huì)責(zé)任的履行是一種社會(huì)資本的投入,通過(guò)企業(yè)社會(huì)資本的積累,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任得以擔(dān)當(dāng),而企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行動(dòng),則使企業(yè)的內(nèi)外部關(guān)系得以增進(jìn),社會(huì)聲譽(yù)和形象得以提升,這是一個(gè)雙向互動(dòng)、不斷強(qiáng)化的過(guò)程。

企業(yè)文化意向的定格。1)建構(gòu)誠(chéng)信文化。社會(huì)信任是企業(yè)社會(huì)資本的核心要素,也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正靈魂。只有當(dāng)社會(huì)信任遍及人類一切交換行為,當(dāng)社會(huì)信任成為“看不見的手”自律自發(fā)地約束多數(shù)人的行為,社會(huì)交換才有望接近“帕雷托最優(yōu)”的交換狀態(tài)。2)建構(gòu)合作型文化?，F(xiàn)代企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是以企業(yè)間的合作博弈為特征的,網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)別企業(yè)依靠與其他企業(yè)的相互連接而生存。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一種追求合作利益的自組織過(guò)程,作為其子系統(tǒng)的各個(gè)企業(yè)應(yīng)當(dāng)具有自主協(xié)調(diào)性。通過(guò)互惠合作意識(shí)的強(qiáng)化和體驗(yàn),就是要增強(qiáng)企業(yè)對(duì)合作博弈雙贏結(jié)果建立共同愿景,在經(jīng)營(yíng)中恪守誠(chéng)實(shí)守信的準(zhǔn)則,在法律和道德認(rèn)同的范圍內(nèi)活動(dòng),真正做到對(duì)顧客負(fù)責(zé)、對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé);注意與外部企業(yè)誠(chéng)信合作,建立可靠的伙伴關(guān)系,通過(guò)合作實(shí)現(xiàn)資源的整合利用。3)建構(gòu)創(chuàng)新型文化。企業(yè)發(fā)展的實(shí)踐證明,創(chuàng)新能為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)租金。簡(jiǎn)·弗泰恩和羅伯特·阿特金森認(rèn)為,在知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中,社會(huì)資本已成為創(chuàng)新的一個(gè)關(guān)鍵因子,社會(huì)資本表示的是在一個(gè)組織網(wǎng)絡(luò)能夠進(jìn)行團(tuán)結(jié)協(xié)作、相互促進(jìn)生產(chǎn)收益的情況下形成的“庫(kù)存”,企業(yè)之間的相互信任和有效溝通是提升整體創(chuàng)新意識(shí)和能力的關(guān)鍵。4)建構(gòu)生態(tài)型文化。為適應(yīng)綠色經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新要求和現(xiàn)代消費(fèi)群對(duì)綠色產(chǎn)品青睞的新趨勢(shì),企業(yè)應(yīng)重新確立自身的社會(huì)責(zé)任觀和倫理觀,樹立綠色經(jīng)營(yíng)理念,制定并實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略,通過(guò)在企業(yè)內(nèi)部開展生態(tài)文化教育,使綠色經(jīng)營(yíng)觀念深入人心,不斷提高產(chǎn)品的生態(tài)含量。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任精神的培育。企業(yè)精神是企業(yè)經(jīng)過(guò)共同努力和長(zhǎng)期培養(yǎng)所逐步形成的,認(rèn)識(shí)和看待事物的共同的心理趨勢(shì)、價(jià)值取向和主導(dǎo)意識(shí),是企業(yè)的精神支柱,反映了企業(yè)員工對(duì)企業(yè)的特征、形象、地位等的理解和認(rèn)同,也包含了對(duì)企業(yè)未來(lái)發(fā)展和命運(yùn)所抱有的理想和希望。企業(yè)精神是全體員工認(rèn)同和信仰的理想目標(biāo)、價(jià)值觀念等意識(shí)形態(tài)的總括,是企業(yè)文化的支柱和統(tǒng)帥。企業(yè)文化的共認(rèn)性、主導(dǎo)性和實(shí)踐性使得企業(yè)內(nèi)部社會(huì)資本結(jié)構(gòu)中的企業(yè)家品格和員工品格得到普遍提升并達(dá)到高度的一致性,能夠增強(qiáng)相互之間的信任和互動(dòng)。

心理學(xué)家認(rèn)為,人的行為有兩大動(dòng)力系統(tǒng):一是基于“自我需要”的動(dòng)力系統(tǒng) (簡(jiǎn)稱自我動(dòng)力),二是基于“超越自我”的動(dòng)力系統(tǒng) (簡(jiǎn)稱超我動(dòng)力)。[8]“自我動(dòng)力”的運(yùn)行機(jī)制主要是自我利益機(jī)制。在這種機(jī)制作用下,員工產(chǎn)生“自我價(jià)值觀”,它以是否“利己”作為一切判斷的標(biāo)準(zhǔn)?！白晕覄?dòng)力”是員工行為的基本動(dòng)力,通過(guò)工作行為得到某種利益從而滿足自我需要是員工工作行為的原始和主要目的?！俺覄?dòng)力”的運(yùn)行機(jī)制主要是對(duì)“社會(huì)價(jià)值與目標(biāo)”的認(rèn)同機(jī)制。當(dāng)員工對(duì)所在社會(huì)的理念與價(jià)值觀產(chǎn)生認(rèn)同時(shí),員工就會(huì)產(chǎn)生“超我價(jià)值觀”,它以是否“利他”作為一切判斷的標(biāo)準(zhǔn)。如果用企業(yè)的核心價(jià)值觀和基本精神建立相對(duì)一致的群體心理契約,企業(yè)及其員工就能自覺產(chǎn)生對(duì)企業(yè)及社會(huì)有利的行為,這就是企業(yè)文化的作用機(jī)理:通過(guò)引導(dǎo)員工的思想來(lái)規(guī)范員工行為,進(jìn)而使企業(yè)行為整體上符合社會(huì)的期望。實(shí)踐表明,員工知、情、意的有機(jī)組合和協(xié)調(diào)統(tǒng)一,能通過(guò)對(duì)員工意識(shí)觀念和行為取向潛移默化的影響,有效地增強(qiáng)企業(yè)員工的共同的心理趨勢(shì)、價(jià)值取向和主導(dǎo)意識(shí),建構(gòu)企業(yè)與社會(huì)相互依賴、共同成長(zhǎng)的文化機(jī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

對(duì)于企業(yè),不應(yīng)單純?yōu)榱粟A利的目的而將社會(huì)責(zé)任作為一種工具理性,而是應(yīng)將社會(huì)責(zé)任作為企業(yè)的內(nèi)在價(jià)值理性去追求。企業(yè)文化作為一個(gè)自組織系統(tǒng),它不僅具有工具理性的意義,而且具有人文理性的終極價(jià)值。企業(yè)文化作為集體價(jià)值觀和行為準(zhǔn)則的集合體,為企業(yè)提供了行為的框架、準(zhǔn)則和價(jià)值體系,使企業(yè)成員的行為自覺遵守基于文化認(rèn)知的“約定”。企業(yè)承擔(dān)倫理意義上的社會(huì)責(zé)任是基于自覺自愿的企業(yè)心理之上的,是企業(yè)文化的終極價(jià)值理性追求。當(dāng)然,“價(jià)值理性需要工具理性提供實(shí)現(xiàn)理想的道路和階梯,而工具理性又需要價(jià)值理性提供理論的范導(dǎo)”。[9]建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的文化機(jī)制就是要賦予社會(huì)責(zé)任以倫理價(jià)值的內(nèi)涵,使企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行動(dòng)由合乎手段轉(zhuǎn)向合乎目的,實(shí)現(xiàn)工具理性和價(jià)值理性的統(tǒng)一。

[1]劉春友.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的新思考 [J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004(3):11.

[2]Milton Friedman.The SocialResponsibilityofBusiness Is to increase Its Profits[J].Ethical Theory and Business,Englewood Cliffs,NJ(1988).

[3]劉春友.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的價(jià)值理性追求及其倫理內(nèi)涵[J].重慶社會(huì)科學(xué),2004(1):67.

[4]李萬(wàn)縣.我國(guó)企業(yè)社會(huì)資本的文化解構(gòu)[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào):西部論壇,2005(3).

[5]趙瓊.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論述評(píng):企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系視角[J].廣東社會(huì)科學(xué),2007(4):174-175.

[6]奧斯特羅姆.流行的狂熱抑或基本概念[C]//曹榮湘.走出囚徒困境:社會(huì)資本與制度困境.上海:上海三聯(lián)書店,2003:27.

[7]杜中臣.企業(yè)的社會(huì)責(zé)任及其實(shí)現(xiàn)方式[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2005(4):45.

[8]高賢峰.知識(shí)型員工的行為動(dòng)力結(jié)構(gòu)與激勵(lì)策略 [J].中國(guó)人力資源開發(fā),2001(7).

[9]吳忠.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與現(xiàn)代倫理 [M].北京:人民出版社,2003:43.