●于長海

最近，筆者在基層調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，在干部選拔任用工作擴大民主的過程中，一些參與推薦、考察、醞釀甚至決策的干部群眾的積極性和熱情并不是很高，常常保持一種靜默狀態(tài)，并不能正確行使自己的民主權(quán)利、履行應(yīng)有的政治責任。

在忙碌的生活中，靜默是人們追求的一種生活態(tài)度，是一種“看庭前花開花落，望天空云卷云舒”的心境。而在干部選拔任用中的靜默，則是一種不作為，是一種對事業(yè)不負責任的“病態(tài)”。實踐中看，靜默存在于選拔任用的各個環(huán)節(jié)，主要有四種表現(xiàn)：（一）不知情型靜默。干部工作民主化程度高了，參與者范圍廣了，難免有些人在民主推薦時對擬推崗位的匹配性不了解，在民主測評時對測評對象不熟悉，在醞釀討論時對提名人選不知情，常常發(fā)生“小狗咬粗腿——無從下口”的尷尬，靜默成為多數(shù)人的選擇。（二）自衛(wèi)型靜默。社會誠信的缺失，波及干部選拔任用中人們的參與心理。很多人既想?yún)⑴c，表達自己的真實想法，又擔心自己所反映的負面信息會傳遞到當事人的耳中，在多次說與不說的矛盾糾葛后，不少人選擇封閉自我，保持靜默。（三）無為型靜默。組織部門按照不同層次、不同類別選定的參與推薦、測評、考察的對象，總體而言，素質(zhì)比較好，責任心比較強。但有些參與者視參與為“榮光”，缺少責任意識和履職能力，不能建言獻策，或參而不謀，也有一些參與者認為個人的意愿不能左右大局，只當走過場，甚至“事不關(guān)己，高高掛起”。（四）從眾型靜默。言論自由的大背景下，仍然有些人明哲保身，擔心“槍打出頭鳥”。一些參與者在作出決定前，常常會憑經(jīng)驗對其他人作出猜測，得出一些趨同性的觀點，并在潛移默化中調(diào)整自己，導致群體性失語，從而產(chǎn)生“沉默螺旋效應(yīng)”，最終社會輿論或公眾評價影響了個人的評判。

上述種種靜默，雖然表現(xiàn)各異，但在干部選拔任用流程中造成的結(jié)果基本是相似的。他們在民主推薦時，一般放棄推薦的權(quán)利，或者推薦自己比較熟識的人，甚至按推薦名冊的自然排序或?qū)γ值南埠秒S機推薦，不能把最優(yōu)秀、最適崗的人才推薦出來；在民主測評時，一般投優(yōu)秀票或稱職票，明知較差也很少投不稱職票，保持相對中立，不能提供被測評對象的真實數(shù)據(jù)；在組織考察時，一般泛泛而談，抓不住特征，或者避重就輕、輕描淡寫，甚至三緘其口、避而不談，和考察人員“打哈哈”，不能反映被考察對象的翔實情況；在醞釀票決時，一般只談自己了解的、關(guān)心的，無法全面、客觀、公正地對所有擬任用人員進行評價和建議，大多數(shù)人都是默認“同意”投上一票，不能保證選人用人的準確性。

沉默是黃金，但沉默不是永遠的黃金；靜默是一種優(yōu)美的風度，但靜默不總是優(yōu)美。干部選拔任用中，不知情的靜默是無奈，怕報復(fù)的靜默是怯懦，隱丑行的靜默是自私，隨大流的靜默是世故，不作為的靜默是虛偽。那么，如何打破干部選拔任用中的靜默，防止靜默效應(yīng)的產(chǎn)生呢？筆者認為，要在三個方面下功夫：

1.在參與對象上，堅持優(yōu)先原則，提高關(guān)聯(lián)度。在擴大干部選拔任用民主的過程中，參與對象是影響干部選拔任用結(jié)果的最不確定性因素之一。參與對象的范圍大小、人員多少、素質(zhì)優(yōu)劣、關(guān)聯(lián)度強弱等，直接關(guān)系到選人用人的準確性和公信度。筆者認為，在眾多因素中，參與對象與被推薦、測評、考察、醞釀對象之間關(guān)聯(lián)度的大小，是決定干部選拔任用結(jié)果的首要因素，也是關(guān)鍵性因素和決定性因素。因此，在遴選參與對象時，必須在優(yōu)先考慮關(guān)聯(lián)度的前提下，適度擴大參與人員的類別和范圍，同時注重參加人員的素質(zhì)和代表性，真正讓那些熟悉崗位要求、經(jīng)常接觸擬任用人員的同志多發(fā)表意見和建議。

2.在選拔流程上，堅持陽光操作，擴展知情權(quán)。知情選擇是干部選拔任用中的基礎(chǔ)性要求。要避免參與中的靜默，首先要知情，知情才有發(fā)言權(quán)，知情才能作出正確選擇。因此，在干部選拔流程中，必須堅持陽光操作，可以公開的要全部公開，不宜公開的應(yīng)創(chuàng)造條件在一定范圍內(nèi)予以公開，最大限度地讓干部群眾了解干部選拔任用工作全過程。民主推薦，應(yīng)當公開推薦的職位、任職條件、崗位要求、推薦結(jié)果；考核測評，應(yīng)當公開被考核測評對象的工作實績、勤政廉政情況，并接受群眾的質(zhì)詢；組織考察，應(yīng)當發(fā)布考察預(yù)告，公布擬提拔人員的基本信息、工作實績、勤政廉政情況，以及考察組人員、考察方法、監(jiān)督渠道等；討論票決，應(yīng)當將常委的知情權(quán)前置，通過建立常委考薦機制，讓常委提前了解擬提拔對象，在票決時更好地發(fā)揮參謀和決策作用。

3.在監(jiān)督管理上，堅持責任追究，突出導向性。參與者能否打破靜默、暢所欲言，除知情外，更要有制度上的保障，解除后顧之憂。要建立嚴格的保密制度。未經(jīng)組織允許，不得泄露推薦、考察、醞釀、決定等任何有關(guān)干部調(diào)整、任免工作信息，為參與者提供寬松良好的議事氛圍。要建立責任追究制度。對領(lǐng)導干部和組工干部失職失誤、違規(guī)違紀行為要進行責任追究，維護參與者的權(quán)益；對參與者造假、隱瞞、欺騙組織的行為也要追究其相應(yīng)責任，確保選拔任用工作真實、準確、有效。要建立黨代表旁聽常委會制度。加強對決策者的監(jiān)督，營造公開透明、風清氣正的用人環(huán)境。