余 芳

一、高等教育服務(wù)滿意度研究的背景分析

（一）教育服務(wù)滿意度的涵義

顧客滿意是以顧客為中心，通過滿足顧客的需求，達(dá)到顧客主觀滿足感的營銷學(xué)概念。營銷大師菲利普·科特勒對顧客滿意度的定義是：“滿意是人對物品的可感知績效和其自身期望相比較后，所形成的愉悅和失望的情緒，這種可感知績效是可以測量的。”①奧立佛的顧客滿意感定義認(rèn)為“顧客滿意感是顧客的需要得到滿足之后的心理狀態(tài)，是顧客對產(chǎn)品和服務(wù)滿足自己需要程度的判斷。②

教育服務(wù)的滿意度主要是針對教育服務(wù)的對象——學(xué)生及其家長而言的，當(dāng)然，在高等教育領(lǐng)域，高等教育服務(wù)的滿意度主要就是考察高校在讀的學(xué)生對其教育服務(wù)多個方面的滿意程度。或者說，高等教育服務(wù)的滿意度是高校學(xué)生從大學(xué)入學(xué)到大學(xué)畢業(yè)期間，學(xué)習(xí)和生活方面的心理滿足狀況和情緒的體驗(yàn)。無疑，學(xué)生的這種滿意與否的情緒體驗(yàn)是大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量和管理水平的一種重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是大學(xué)進(jìn)行各種教學(xué)管理和制度改革的重要依據(jù)。

美國于上個世紀(jì)六十年代開始展開“以學(xué)生為中心定位”的高校服務(wù)滿意度研究和大規(guī)模的測評，經(jīng)過半個世紀(jì)的發(fā)展，英美等國家已經(jīng)在該方面形成了較為成熟的理論、體系和方法。他們通過對高校教育服務(wù)滿意度的內(nèi)部、外部進(jìn)行的研究和測評，對于實(shí)現(xiàn)“以學(xué)生為本”的教育改革和資源的合理配置具有至關(guān)重要的理論和實(shí)踐意義。我國在這一領(lǐng)域的實(shí)踐和研究起步比較晚，目前還在積極發(fā)展中，現(xiàn)有的研究和測評水平還無法滿足我國高等教育飛速發(fā)展的需要。加強(qiáng)學(xué)生和家長對于高等教育服務(wù)滿意度的研究，對于提高我國高校的辦學(xué)水平和教育服務(wù)質(zhì)量具有重要的實(shí)踐價值。

（二）高等教育服務(wù)滿意度研究的原因

美國作為最早開展高等教育服務(wù)滿意度研究的國家，其高等教育體系完整、市場化程度很高，管理上強(qiáng)調(diào)“以學(xué)生為中心”整體教育水平居于世界先列。但是，美國最開始進(jìn)行教育服務(wù)滿意度的研究和測評也是由于高等教育發(fā)展的環(huán)境變化。上世紀(jì)70年代美國高等教育的黃金期過去以后，高校的生存和發(fā)展環(huán)境惡化，甚至很多高校生源不足，陷入生存危機(jī)。這個時候高等教育管理中引入了商業(yè)的管理銷售策略和消費(fèi)者行為理論，提出“學(xué)生作為消費(fèi)者”的權(quán)利理念，認(rèn)為大學(xué)生向高等學(xué)校繳納了學(xué)費(fèi)，所以其學(xué)習(xí)過程就是某類似于“消費(fèi)”的教育服務(wù)的行為。由此，美國的高等教育界開始注重學(xué)生及其家長這一關(guān)鍵客戶群，這個時候開始的美國大學(xué)生滿意度測評就是以“學(xué)生為中心”，注重從學(xué)生的利益和視角出發(fā)，研究高校教育教學(xué)和學(xué)生生活中的問題。為提高學(xué)生的滿意度，美國高校開始對于高校內(nèi)部教學(xué)活動和其他管理制度進(jìn)行大幅度的改革，其中特別重要的是包括課程、專業(yè)、教學(xué)等多個方面學(xué)習(xí)內(nèi)容的改革。因此，進(jìn)行高等教育服務(wù)滿意度研究是實(shí)踐中大學(xué)生學(xué)習(xí)權(quán)利和其他權(quán)利發(fā)展的必然結(jié)果。

我國自上世紀(jì)90年代末大學(xué)擴(kuò)招以來，學(xué)校的規(guī)模和學(xué)生數(shù)量都急劇膨脹，使得我國的高等教育在數(shù)年之內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)了從“高等教育精英化”向“高等教育大眾化”的轉(zhuǎn)型。當(dāng)前，在這個轉(zhuǎn)型的過程中，雖然高校的招生人數(shù)依然無法滿足民眾接受高等教育的需求，但是以往“賣方市場”的狀況已經(jīng)不再，很多高校開始為自己長遠(yuǎn)的生存和發(fā)展積極尋找出路，教育供給和需求正在發(fā)生微妙的變化，連教學(xué)的重心也從過去以“教師為中心”逐漸轉(zhuǎn)移到以“學(xué)生為中心”上來。1997年世界經(jīng)合組織(OECD)也提出“把市場機(jī)制引入高等教育，高等教育的特征是：競爭、選擇、價格、分散決策和金錢刺激”。因此，如何有效地了解和分析學(xué)生的學(xué)習(xí)需求并提高其滿意度，以此作為改革學(xué)校教學(xué)和管理制度的重要依據(jù)，從而提高教育質(zhì)量、謀求高校更長遠(yuǎn)的生存和發(fā)展已經(jīng)成為高等教育理論研究和實(shí)踐探討的熱點(diǎn)問題。

二、高校學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)的涵義與現(xiàn)狀

提高高等教育服務(wù)的滿意度，其中最重要的內(nèi)容就是對學(xué)生學(xué)習(xí)需求的滿足和對學(xué)習(xí)過程的指導(dǎo)。而這其中，學(xué)生的學(xué)習(xí)自由就成為了無法繞開的關(guān)鍵問題。因?yàn)?，學(xué)生的學(xué)習(xí)自由作為一種權(quán)利，是受教育者意愿的行為表達(dá)，是個人利益的外在表現(xiàn)；學(xué)習(xí)自由不僅有著豐富的內(nèi)涵，而且它所影響和輻射的范圍幾乎包括了高等學(xué)校辦學(xué)的各個方面。尤其是社會發(fā)展至今日，人們的價值取向和教育需求千差萬別，大學(xué)生不再是清一色的同齡人，隨著終身教育、回歸教育和可持續(xù)性教育影響的擴(kuò)大，大學(xué)校園里學(xué)生年齡跨度增大，學(xué)生的情況差異也增大，這樣，學(xué)校課程的性質(zhì)(學(xué)術(shù)性的或者職業(yè)性的)和課程體系、教學(xué)時間的安排、教學(xué)進(jìn)度的快慢等等都已經(jīng)不能簡單地通過整齊劃一來處理了。滿足不同學(xué)生的個性化需求，保障學(xué)生在合理范圍內(nèi)的學(xué)習(xí)自由，成了高校提高教育服務(wù)水平的重要手段。

（一）學(xué)習(xí)自由權(quán)的涵義

美國哲學(xué)家R·S·彼得斯認(rèn)為“只有當(dāng)意識到限制時，有關(guān)自由的問題才會出現(xiàn)”③，他認(rèn)為為了使有關(guān)自由的討論具體化，必須要搞清楚人們可能想要做什么，誰或什么阻礙、限制了他們。英國哲學(xué)家羅素認(rèn)為：學(xué)習(xí)自由應(yīng)該包括“學(xué)與不學(xué)的自由”、“學(xué)什么的自由”及“觀點(diǎn)的自由”。學(xué)生有學(xué)與不學(xué)的自由，要向?qū)W生提供結(jié)構(gòu)性的課程，選擇的范圍應(yīng)該從窄到寬，還應(yīng)該禁止學(xué)生選擇那些對于他們的發(fā)展和整個社會發(fā)展毫無意義的內(nèi)容。④約翰·布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》一書中從認(rèn)識論角度提出了學(xué)習(xí)自由的依據(jù)，他認(rèn)為，學(xué)習(xí)自由的具體內(nèi)容應(yīng)包括學(xué)生選擇學(xué)什么的自由、決定什么時間學(xué)和怎樣學(xué)的自由，以及形成自己思想的自由⑤。德國學(xué)者H.Maack認(rèn)為，學(xué)習(xí)自由，是指大學(xué)生依據(jù)自己的意思，選擇課程和教師的自由，并且經(jīng)由學(xué)習(xí)而自由地參與學(xué)術(shù)。其內(nèi)容具體而言應(yīng)該包括選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容、方式與場所的自由，當(dāng)然也包括轉(zhuǎn)換學(xué)習(xí)場所的自由。⑥雅斯貝斯強(qiáng)調(diào)：從學(xué)生的方面來說，他們必須具有自我負(fù)責(zé)的觀念，并帶著批判的精神從事學(xué)習(xí)，因而他們必須具有學(xué)習(xí)的自由。⑦由此可以看出，學(xué)習(xí)自由的主體是學(xué)生，關(guān)鍵內(nèi)涵在于“自我選擇”。

（二）我國大學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)的現(xiàn)狀

學(xué)習(xí)自由思想要在世界范圍內(nèi)推行，在大學(xué)教育的思想制度層面得到體現(xiàn)，必須有一個可操作性的涵義才能運(yùn)用于實(shí)踐。所以，從費(fèi)希特開始，對學(xué)習(xí)自由的各種解釋，都在力圖使學(xué)習(xí)自由的內(nèi)容更加明確，努力把學(xué)習(xí)自由推向?qū)嵺`，把學(xué)習(xí)自由和教學(xué)管理制度、教學(xué)實(shí)踐、大學(xué)章程、大學(xué)法聯(lián)系起來，使學(xué)習(xí)自由得到實(shí)體性的實(shí)施。當(dāng)今社會，很多國家已經(jīng)把學(xué)習(xí)自由從一種理論推廣到了廣泛的大學(xué)實(shí)踐中。在我國，學(xué)習(xí)自由的現(xiàn)狀主要體現(xiàn)在如下幾個方面：

1. 學(xué)生選擇學(xué)校的權(quán)利

我國高校資源稀缺，每個學(xué)校的招生都受到學(xué)校規(guī)模的影響。為保證教學(xué)質(zhì)量，招生數(shù)量受到控制，當(dāng)學(xué)生在自己錄取的高校經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)，不滿意該校，同時其考分等條件符合其他高校入學(xué)情況時，想選擇到別的高校入學(xué)時幾乎不可能，因?yàn)橐话愦髮W(xué)招生時就已經(jīng)保證了自己的招生數(shù)量，在招生期過后再想進(jìn)入其他高校，難度可想而知。我國大學(xué)生入學(xué)之后就必須在同一所學(xué)校里完成自己的學(xué)業(yè)，學(xué)校不允許學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)，也沒有愿意接受轉(zhuǎn)學(xué)學(xué)生的學(xué)校存在。因此，在目前我國現(xiàn)有的高考制度和高校錄取制度下，學(xué)生通過填寫自己的求學(xué)意愿選擇學(xué)校和專業(yè)，然后在國家的招生制度下，各高校根據(jù)學(xué)生成績水平進(jìn)行公平、公開、公正的招錄工作。在上述過程中，學(xué)生報考大學(xué)填寫志愿被視為是學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)利在學(xué)校選擇方面的重要體現(xiàn)方式。大學(xué)轉(zhuǎn)校制度在我國比較空白，可操作性較低。目前，我國部分省、直轄市開始試行平行志愿的高考學(xué)校選擇模式⑧，這是在現(xiàn)有的高考制度格局下的改革嘗試，這種模式增加了學(xué)生平行選擇的多樣性，是學(xué)生選擇學(xué)校自由權(quán)的新體現(xiàn)和一大進(jìn)步。

2. 學(xué)生重新選擇專業(yè)的權(quán)利

2005年9月經(jīng)修訂正式實(shí)施的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》指出由高校自主決定學(xué)生專業(yè)的調(diào)整，國家對學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)不再做具體規(guī)定。高校有權(quán)決定學(xué)生是否享有專業(yè)選擇權(quán)，而各高校在行使這一權(quán)力時卻存著不同的做法。2002年開學(xué)伊始，上海復(fù)旦大學(xué)打破陳規(guī)，“有244名學(xué)生重新選擇了專業(yè)，轉(zhuǎn)系成功”⑨。2004年4月復(fù)旦再次實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)專業(yè)政策的三大突破：一是將各院轉(zhuǎn)入名額由10%擴(kuò)大為15%；二是將轉(zhuǎn)專業(yè)的對象從大一新生放寬到大一和大二學(xué)生；再就是徹底取消了申請轉(zhuǎn)專業(yè)的成績門檻，⑩本著尊重學(xué)生的權(quán)利和對學(xué)生負(fù)責(zé)的原則，將判斷學(xué)生是否具有專業(yè)發(fā)展?jié)撃艿臋?quán)利交給各接受院系。復(fù)旦大學(xué)還規(guī)定不收任何名目的轉(zhuǎn)系費(fèi)用，即使是從全校最冷的專業(yè)轉(zhuǎn)到最熱門的專業(yè)也是如此。中國科技大學(xué)更是規(guī)定，在校生可四次轉(zhuǎn)專業(yè)，北京大學(xué)2005年將轉(zhuǎn)系轉(zhuǎn)專業(yè)的比例提高到20%，等等。全國各高校根據(jù)學(xué)校自身的具體情況，開始了轉(zhuǎn)專業(yè)制度的探索與實(shí)踐。轉(zhuǎn)專業(yè)制度體現(xiàn)了高等教育對學(xué)生愛好興趣與自由選擇的尊重，對以學(xué)生為本位教育宗旨的回歸，使得高等教育更加個性化。申請轉(zhuǎn)專業(yè)的學(xué)生和轉(zhuǎn)專業(yè)成功的學(xué)生人數(shù)逐年上升。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大部分學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)是經(jīng)過理性思考的，遵從自己的興趣愛好，同時也對轉(zhuǎn)入專業(yè)的課程設(shè)置、發(fā)展前景有一定的了解，所以轉(zhuǎn)專業(yè)后大部分學(xué)生能較好地適應(yīng)新專業(yè)的學(xué)習(xí)。

雖然高校推行學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)制度的實(shí)施，打破了“高考定學(xué)校、專業(yè)定終身”的局面，如允許學(xué)生跨系、跨專業(yè)選課，試行主輔修制、雙專業(yè)制或雙學(xué)位制，允許少數(shù)學(xué)生轉(zhuǎn)系或?qū)I(yè)等等，在一定程度上緩解了學(xué)生在學(xué)習(xí)中轉(zhuǎn)換專業(yè)的需求。但目前我國的絕大多高校實(shí)行的還只是優(yōu)秀生轉(zhuǎn)專業(yè)制度，只有極少數(shù)學(xué)生會轉(zhuǎn)入自己喜愛的專業(yè)學(xué)習(xí)，成功轉(zhuǎn)專業(yè)的比例還不到1%。近年來，隨著我國高等教育體制的發(fā)展及不斷完善，大學(xué)生的權(quán)利與自由亦愈來愈受到人們的關(guān)注，其中轉(zhuǎn)專業(yè)的問題便是一大焦點(diǎn)。各高校競相出臺新政策，以便于學(xué)生能有機(jī)會轉(zhuǎn)專業(yè)，并聲稱這是恢復(fù)教育以學(xué)生為本位的一大舉措。目前很多高校正處于包括轉(zhuǎn)換專業(yè)在內(nèi)的教學(xué)管理制度的探索階段，各種改革紛紛在試行，包括調(diào)整專業(yè)設(shè)置，增加高校專業(yè)設(shè)置權(quán)力；廣泛采用優(yōu)秀生、特長生轉(zhuǎn)專業(yè)制度；試行按大類招生的學(xué)校實(shí)行的學(xué)生自主選專業(yè)制度；形成雙學(xué)位制度、副輔修制等不同形式的培養(yǎng)模式，等等。

3. 學(xué)生選擇課程的權(quán)利

中國高校一般先引進(jìn)學(xué)分制，然后再發(fā)展選課制，即首先引進(jìn)用學(xué)分計算學(xué)生的學(xué)習(xí)量，開設(shè)部分課程作為選修課，學(xué)生自主選擇的自由度非常有限。隨著學(xué)分制的進(jìn)一步發(fā)展，選課制也在不斷地改革之中。20世紀(jì)90年代，我國高校合并，學(xué)校的各種資源共享、優(yōu)勢互補(bǔ)，為選課制提供了更加自由、寬松的環(huán)境，推進(jìn)了優(yōu)秀課程、特色課程的建設(shè)。目前，在某些大學(xué)園區(qū)開放校際選修課程，學(xué)生可以根據(jù)自己的實(shí)際情況與志趣跨校上課學(xué)習(xí)，學(xué)分互相承認(rèn)，選課制越來越發(fā)揮其優(yōu)勢，加速了我國高等教育現(xiàn)代化的進(jìn)程。部分高校的課程體系也趨于科學(xué)合理，選課制不斷得到完善。為克服學(xué)生選課的盲目性，大部分高校實(shí)行了本科生導(dǎo)師制，讓導(dǎo)師指導(dǎo)學(xué)生選課；為提高教學(xué)質(zhì)量，促進(jìn)競爭機(jī)制的形成，部分高校實(shí)行了教師掛牌制度(選師制)；隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的采用，大多數(shù)高校使用了網(wǎng)絡(luò)選課管理系統(tǒng)，并根據(jù)各校的實(shí)際得到不斷改進(jìn)。

教學(xué)資源不足是導(dǎo)致現(xiàn)行本科教學(xué)管理制度缺少學(xué)習(xí)自由的物質(zhì)基礎(chǔ)。無論實(shí)行學(xué)分制、學(xué)年制還是主輔修制，都需要開設(shè)大量的選修課供學(xué)生選擇學(xué)習(xí)，以拓寬學(xué)生的知識面，促進(jìn)其個性的發(fā)展，滿足其多樣化的學(xué)習(xí)需求。然而，我國大學(xué)現(xiàn)有課程資源嚴(yán)重不足。有學(xué)者做出比較，“國外一流的研究型大學(xué)(如哈佛大學(xué))一年能開出的課程約為20，000門，而北京大學(xué)和清華大學(xué)目前能夠開出的本科及研究生課程也不過5000多門，不能滿足學(xué)生的實(shí)際需要。兩所“重中之重”的大學(xué)課程資源尚且如此，一般本科院校就更不用說了。學(xué)生無論是專業(yè)課程還是在其它院系的課程選擇都受到了限制，有些甚至沒有選擇余地。

三、提升我國高校教育服務(wù)滿意度的戰(zhàn)略思路

（一）自主與它律：理順高校內(nèi)外部的教育法律關(guān)系，保障我國高校自主權(quán)

隨著我國高等教育快速發(fā)展和學(xué)生權(quán)利意識的不斷提升，理順高校和政府、高校與學(xué)生的法律關(guān)系，在理論和實(shí)踐層面都已經(jīng)成為需要解決的問題，如在實(shí)踐中出現(xiàn)的高校與學(xué)生的許多糾紛和上升到司法層面的一些案例，其實(shí)在某種意義上都是在重新審視和思考高校與其內(nèi)外部法律主體的關(guān)系。

從宏觀方面來說，限制大學(xué)生學(xué)習(xí)自由的力量主要來自國家與社會對大學(xué)的控制。在這種大環(huán)境下，擴(kuò)大高等學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)不僅是法律賦予高校的基本權(quán)利，也是現(xiàn)代社會發(fā)展的客觀要求和提高高校教育服務(wù)質(zhì)量的必由之路。大學(xué)以教師和學(xué)生為本，面向社會公眾自主辦學(xué)，是服務(wù)于國家長遠(yuǎn)利益的需求。1999年《高等教育法》對高校辦學(xué)自主權(quán)做出了明確的規(guī)定后，這些年我國高校辦學(xué)自主權(quán)進(jìn)步巨大，但仍覺不足，政府通過轉(zhuǎn)變職能，積極推行相關(guān)措施落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，高校自身也應(yīng)該健全管理運(yùn)行機(jī)制，為辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)提供內(nèi)部條件。這樣，也進(jìn)一步能使得學(xué)生學(xué)習(xí)自由權(quán)利有法可依，最終形成這樣的辦學(xué)思路：學(xué)校根據(jù)社會需求、辦學(xué)條件和國家核定的辦學(xué)規(guī)模，自主制定招生方案，調(diào)節(jié)系科招生比例，自主設(shè)置和調(diào)整學(xué)科專業(yè)，自主制定教學(xué)計劃，選編教材，組織實(shí)施教學(xué)活動，自主開展教學(xué)研究，等等?？傊咝Ｄ軌蛟谡块T的政策指導(dǎo)和法律法規(guī)的約束下，在招生、專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、學(xué)位授予等方面具有專業(yè)自主權(quán)力，并建立起適應(yīng)社會需要的辦學(xué)機(jī)制和行之有效的自律機(jī)制是保障學(xué)生的學(xué)習(xí)自由權(quán)和提升教育服務(wù)滿意度的重要途徑。

（二）基礎(chǔ)與專業(yè)：搭建大專業(yè)平臺、完善轉(zhuǎn)專業(yè)制度

1. 建設(shè)高等教育的“大專業(yè)平臺制度”和轉(zhuǎn)專業(yè)制度的前提假設(shè)

我國高?！按髮I(yè)平臺制度”和轉(zhuǎn)專業(yè)制度的制定與實(shí)施，并不是毫無根據(jù)的，而是基于一定的假設(shè)，這些假設(shè)主要有以下幾點(diǎn)：部分本科生在大學(xué)入學(xué)前所選擇的專業(yè)帶有很大的盲目性；部分本科生入學(xué)后所就讀的專業(yè)并不是他們所感興趣的專業(yè)；本科生經(jīng)過一段時間的學(xué)習(xí)后逐步了解自己的興趣所在，能夠理智地選擇他們所感興趣的專業(yè)就讀；重新選擇專業(yè)就讀有利于本科生得到進(jìn)一步的發(fā)展，能充分調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性；重新選擇專業(yè)不會給當(dāng)前高校的現(xiàn)有專業(yè)結(jié)構(gòu)帶來致命性的沖擊，各專業(yè)之間在生源上實(shí)現(xiàn)的是一種良性的互動交換。

2. 大專業(yè)平臺的培養(yǎng)模式分析

縱觀世界高等教育學(xué)科和專業(yè)的改革，有兩種趨勢越來越明顯：一是學(xué)科之間橫向相互交叉、滲透，向綜合化方向發(fā)展，專業(yè)與專業(yè)之間的界線逐漸淡化；二是學(xué)科建設(shè)的內(nèi)涵向縱向加深基礎(chǔ)研究。所以，搭建大專業(yè)平臺是有效實(shí)現(xiàn)學(xué)生的專業(yè)選擇和提高高校教育服務(wù)滿意度的保障。目前實(shí)施的“大類招生培養(yǎng)”的類別可以概括為四種：第一種是不分專業(yè)按院系大類招生培養(yǎng)；第二種是一級學(xué)科內(nèi)大類招生培養(yǎng)；第三種是跨學(xué)科相近專業(yè)大類招生培養(yǎng)，第四種是不分院系也不分專業(yè)的大類招生培養(yǎng)。以上四種的共同點(diǎn)是學(xué)生入學(xué)后學(xué)習(xí)1～2年后，再確定具體的專業(yè)方向。大類招生培養(yǎng)有利于提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，有利于優(yōu)化基礎(chǔ)課平臺和建設(shè)通識課程群，有利于充分利用高等學(xué)校多學(xué)科資源，提高辦學(xué)效益，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)。在當(dāng)前本科教育體制難以有根本性變化的情況下，高校特別是綜合類的高校應(yīng)該盡可能發(fā)揮其學(xué)科群的優(yōu)勢，按大類招生，以大專業(yè)平臺的模式放寬學(xué)生轉(zhuǎn)專業(yè)的限制，給學(xué)生較多的選擇自由。

（三）一元與多元：推進(jìn)選課制和學(xué)分制的深入發(fā)展

我國的學(xué)分制改革是一個漸進(jìn)的過程，是在我國的本土文化與美國實(shí)用主義、自由主義選修制文化的碰撞中建立起來的，需要經(jīng)過一個長期修正過程才會建立相對穩(wěn)定的適合我國高等教育發(fā)展規(guī)律的學(xué)分制。目前在我國，學(xué)分制沒有統(tǒng)一的模式和固定的程序，在實(shí)踐中體現(xiàn)出模式的多樣性及其管理的差異性，可以說我國高等教育處于以“完全學(xué)分制”為目標(biāo)的多種學(xué)分制并存的狀態(tài)。從世界范圍看，學(xué)分制的內(nèi)涵在不斷延伸，其模式呈現(xiàn)出多樣性。我國高等學(xué)校也存在著多種學(xué)分制模式。現(xiàn)在最多的模式是學(xué)年學(xué)分制和績點(diǎn)學(xué)分制。采用何種學(xué)分計量方法，要根據(jù)高校和地區(qū)的實(shí)際情況確定，在“完全學(xué)分制”無法實(shí)現(xiàn)之前，這些探索對完善我國學(xué)分制教學(xué)管理模式是十分有益的。

在推行和完善選課制過程中，我們必須同時面對兩種目標(biāo)，而不是只沿著一個維度去追求完善。因?yàn)橹灰刂鴨我坏倪壿嬋ド罹?，我們就可能只是在理論上對每個問題分別得出令人“信服”的答案。但在推行選課制的實(shí)踐中，對兩種理念的沖突，我們不可能執(zhí)其一端而不顧另一端，而是需要通盤考慮。實(shí)際上，對必修課程、限定選修課程和任意選修課程的界定以及各類課程所占比例的劃分，是尋求選課制兩種理念的張力在“度”上平衡的表現(xiàn)。此外，推行和完善選課制，不是一個“事件”，而是由多個事件組成的“過程”。至今為止，沒有哪一所大學(xué)真正找到了知識的合理結(jié)構(gòu)和人的自由發(fā)展之間和諧統(tǒng)一的途徑。哈佛大學(xué)學(xué)分制的實(shí)踐表明，它們在一定時期能夠達(dá)到一種相對理想的狀態(tài)。在無法協(xié)調(diào)統(tǒng)一卻又努力追尋的過程中，選課制改革獲得了自身的意義，這也充分表明推行選課制不是一個一勞永逸的“事件”，而是多個事件構(gòu)成的不斷改革和完善的“過程”，因此，也不存在統(tǒng)一的選課制模式，選課和學(xué)分制度需要在實(shí)踐中不斷改進(jìn)和提升。

注 釋：

①曹禮和.服務(wù)營銷[M].武漢：湖北人民出版社, 2001:65.

② Oliver, R. L. (1997). Satisfaction: A behavioral perspective on consumer[M].New York: Irwin-McGraw-Hill, 13.

③ [英]彼得斯著 鄔冬星譯.倫理學(xué)與教育[M].杭州：浙江教育出版社，2000：107.

④ 轉(zhuǎn)引自：馬志紅、張文莉.高等教育中的學(xué)習(xí)自由和創(chuàng)新能力[J]. 張家口職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004(4)：12.

⑤ 約翰·布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].杭州：浙江教育出版社，1998：58.

⑥ H.M a a c k,G r u n d l a g e n d e s s t u d e n t i s c h e n Disziplinarrenchts,1956,S.37，轉(zhuǎn)引自周志宏.學(xué)術(shù)自由與高等教育法制（初版）[M].臺北：高等教育文化事業(yè)有限公司，2002：201.

⑦ 楊東平主編. 大學(xué)之道[M].上海：文匯出版社, 2003:67.

⑧ 多年來，我國高校招生錄取實(shí)行的是順序志愿投檔模式。即在同一個錄取批次設(shè)置的多個院校志愿有先后順序，每個志愿順序（或?qū)蛹墸┲荒芴顖笠凰盒＃浔硎龇绞綖椋旱谝恢驹?、第二志愿……例如一個第一志愿學(xué)校，一個第二志愿學(xué)校，計算機(jī)投檔時將相同院校志愿的考生分別排隊，然后根據(jù)分?jǐn)?shù)從高到低向?qū)?yīng)的院校投檔。而“平行志愿”是指同一個錄取批次設(shè)置的多個院校志愿均為并列志愿，因此也被稱為“并列志愿”，其表述方式一般是按字母順序排列的多個志愿，如A志愿、B志愿、C志愿、D志愿……考生填報的幾個院校志愿均為第一志愿。從實(shí)質(zhì)上講，順序志愿是“志愿優(yōu)先，擇優(yōu)投檔”，而平行志愿是“分?jǐn)?shù)優(yōu)先，遵循志愿”。

⑨黃偉達(dá).我國高校本科生轉(zhuǎn)專業(yè)動因調(diào)查研究[J].高教發(fā)展與評估, 2005,(3):58.

⑩肖珍教.上海地區(qū)高校本科生轉(zhuǎn)專業(yè)的現(xiàn)狀研究[D].華東師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，2004: 29.

[1] 姚云.美國高等教育法治研究[M].太原：山西高等教育出版社，2005:16-29.

[2] 勞凱聲.變革社會中的教育權(quán)與受教育權(quán)——教育法學(xué)基本問題研究[M]，北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[3] 胡坤秀.高等教育服務(wù)質(zhì)量與學(xué)生滿意度相關(guān)性研究.[D].武漢：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009: 3-16.

[4] Hodgson, D. (1998).The human right to education[M],Dartmouth Publishing Company Limited, 45-60.

[5] Halsey, A.H. (ed.), (1997). Education culture economy society[M]. New York: Oxford University Press, 25-30.

[6] 周光禮.學(xué)習(xí)自由的法學(xué)透視[J].高等工程教育研究，2005（5）: 24-28.

[7] 章林.現(xiàn)代學(xué)生教育選擇權(quán)的法理學(xué)探討[C].中國教育管理評論（第三卷）, 2005:410-415.

[8] 陳恩倫.論學(xué)習(xí)權(quán).博士論文[D].重慶：西南師范大學(xué)，2003: 24-26.