程永林

一、引言

當(dāng)前中國和平崛起戰(zhàn)略的目標(biāo)模式奠基于和平與發(fā)展是時(shí)代主題的基本判斷之上，是這一命題的自然延伸和邏輯歸宿，國際霸權(quán)國家及其合作者試圖制約中國崛起的有效命題就是中國威脅論和對(duì)抗性的冷戰(zhàn)思維?；诖耍覈趪H與地區(qū)舞臺(tái)上始終注意以負(fù)責(zé)任的大國形象謀求和平崛起，在政治戰(zhàn)略上低調(diào)沉穩(wěn)而又深謀遠(yuǎn)慮的采用均勢(shì)外交與伙伴外交，在安全戰(zhàn)略上遵循和平與防御政策使中國常常固守著國際道義的底線。2008年國際金融危機(jī)全面爆發(fā)以來，我國采取擴(kuò)張性財(cái)政政策和寬松貨幣政策積極應(yīng)對(duì)，一系列經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃密集出臺(tái)，經(jīng)濟(jì)率先實(shí)現(xiàn)V型反彈。2009年我國國內(nèi)生產(chǎn)總值為335, 353萬億元，按可比價(jià)格計(jì)算，GDP比上年增長8.7%。但是股市暴跌和樓市暴漲的出現(xiàn)使得經(jīng)濟(jì)泡沫化現(xiàn)象抬頭，中國機(jī)遇論和中國崩潰論交替升溫，而看空甚至做空中國的論調(diào)近來不斷反彈[1]。國際金融危機(jī)爆發(fā)以來，伴隨國際社會(huì)大國實(shí)力消長和中國國力的日益強(qiáng)盛，發(fā)達(dá)國家對(duì)中國崛起的防范意識(shí)增強(qiáng)，西方世界集體性打壓遏制中國崛起的戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)日漸清晰，戰(zhàn)略機(jī)遇期的理性預(yù)期使我國在國際舞臺(tái)上縱橫捭闔的回旋余地和戰(zhàn)略騰挪的空間勢(shì)必越益狹小，鑒于國際社會(huì)潛在的叢林競爭規(guī)則與無政府社會(huì)本質(zhì)，大國興衰沉浮的歷史經(jīng)驗(yàn)警示我們不能通過炮艦外交來尋求支撐經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略平臺(tái)，而當(dāng)前我國濫觴于內(nèi)生性能源、資源的剛性約束和外源性的安全競爭與發(fā)展壓力，和平崛起戰(zhàn)略的順利實(shí)現(xiàn)與否勢(shì)必首先寄望于國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型改革與體制轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的成敗?；厮葜袊?0多年的改革開放事業(yè)，無論是從經(jīng)濟(jì)增長與體制轉(zhuǎn)型，還是從文化建設(shè)與社會(huì)治理角度考察，都取得了舉世矚目的成就。然而隨著改革的不斷深入，很多深層次的問題開始顯現(xiàn)：例如分配不公、機(jī)會(huì)不均、城鄉(xiāng)差距拉大、貧富差距持續(xù)擴(kuò)大、國有資產(chǎn)流失、官員腐敗、惡性犯罪案件激增、群體性事件和社會(huì)泄憤事件時(shí)有爆發(fā)、社會(huì)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性穩(wěn)定態(tài)勢(shì)等[2]。因此，當(dāng)下國內(nèi)外關(guān)于中國改革與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的討論甚至爭論逐漸趨于激烈。

二、現(xiàn)有研究評(píng)述

國內(nèi)外學(xué)界關(guān)于中國改革與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的研究成果眾多，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)各異，現(xiàn)有研究文獻(xiàn)和學(xué)術(shù)著作主要是以問題導(dǎo)向，有從技術(shù)層面對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與發(fā)展數(shù)據(jù)展開實(shí)證研究的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，也有從戰(zhàn)略層面縱議改革進(jìn)路、利弊得失與政策決策的煌煌著作。為了解釋中國經(jīng)濟(jì)崛起與發(fā)展轉(zhuǎn)型的內(nèi)在機(jī)理，學(xué)者們先后創(chuàng)造出一系列理論。在國際經(jīng)濟(jì)學(xué)界現(xiàn)有的研究成果中，目前影響比較廣泛的則是建立在新軟預(yù)算約束理論基礎(chǔ)上的財(cái)政聯(lián)邦主義理論。新一代的財(cái)政聯(lián)邦主義理論綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的分析元素，將視野轉(zhuǎn)向了地方政府官員在維護(hù)市場、促進(jìn)競爭和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長中的激勵(lì)機(jī)制和行為差異。許成鋼與錢穎一（1993）認(rèn)為中國改革開放以前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的約束條件差異對(duì)后來的改革路徑選擇和經(jīng)濟(jì)增長存在顯著影響，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)質(zhì)上是多層次和多地區(qū)的治理結(jié)構(gòu)，并且構(gòu)成M型的組織結(jié)構(gòu)分野[3]。在中國，這個(gè)組織結(jié)構(gòu)經(jīng)常被習(xí)慣性地稱之為“條條”(即中央部委)和“塊塊”(即地方各級(jí)政府)。因此，許成鋼認(rèn)為驅(qū)動(dòng)增長制度其實(shí)是向地方分權(quán)的制度安排，分權(quán)式的改革戰(zhàn)略不僅硬化了中央政府對(duì)國有企業(yè)的預(yù)算約束，而且還促進(jìn)了地區(qū)之間的競爭。中國的M 型經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得經(jīng)濟(jì)可以在局部進(jìn)行制度實(shí)驗(yàn)和試錯(cuò)式改革，地區(qū)之間的競爭為中央政府提供了反映地方政府績效的有效信息，并且使得經(jīng)濟(jì)體更容易抵抗宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊[4]。在實(shí)證研究中，Jin ,Qian and Weingast（2005）基于1982-1992年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究，進(jìn)一步驗(yàn)證了分稅制改革之前中國省級(jí)政府的財(cái)政激勵(lì)促進(jìn)了市場發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長[5]。對(duì)于1992年之后中國財(cái)政分權(quán)改革與經(jīng)濟(jì)增長差異的關(guān)系，張晏和龔六堂（2004）通過對(duì)1986－2002年擴(kuò)展樣本的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：實(shí)行分稅制改革之后，我國財(cái)政分權(quán)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的影響顯著為正，同時(shí)財(cái)政分權(quán)效應(yīng)還存在跨時(shí)差異和地區(qū)差異[6]。但是，部分國際學(xué)者對(duì)中國轉(zhuǎn)型和改革模式一直抱有懷疑態(tài)度。Sachs (1996)認(rèn)為中國改革是實(shí)行模仿發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體工業(yè)化模式的策略，短期內(nèi)能夠產(chǎn)生令人矚目的增長績效。然而當(dāng)模仿的潛力耗盡，這種策略的長期代價(jià)將超過它的短期利益，因?yàn)檫@種改革戰(zhàn)略缺乏自我制度創(chuàng)新能力及相關(guān)的制度基礎(chǔ)設(shè)施[7]。楊小凱等學(xué)者甚至認(rèn)為經(jīng)濟(jì)改革實(shí)質(zhì)是憲政轉(zhuǎn)型的一部分，與俄羅斯休克療法式的激進(jìn)改革模式相比較，中國的雙軌制改革是缺乏憲政秩序的市場導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)改革。中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型有可能會(huì)淪為國家機(jī)會(huì)主義的附屬品，在中長期內(nèi)將妨礙憲政轉(zhuǎn)型[8]。歸納起來，目前主要有兩種代表性觀點(diǎn)。一種代表性觀點(diǎn)是以錢穎一、許成鋼等學(xué)者為代表，他們從發(fā)展戰(zhàn)略選擇與資源稟賦之間的矛盾出發(fā)，分析了中國漸進(jìn)性改革的內(nèi)生性邏輯和約束性條件，認(rèn)為中國改革成功的重要保障是采取了一條代價(jià)小風(fēng)險(xiǎn)可控，能及時(shí)帶來收益并提供內(nèi)生增長動(dòng)力機(jī)制的漸進(jìn)轉(zhuǎn)軌道路。另一種代表性觀點(diǎn)則以楊小凱、薩克斯、胡永泰等學(xué)者為代表，他們認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型由于跟政治體制改革沒有同步推進(jìn)，轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略以技術(shù)進(jìn)步替代制度變革，因此就缺乏動(dòng)力，無法在根本性制度安排上做出有利于長久發(fā)展的變革，由于改革戰(zhàn)略的推進(jìn)存在后發(fā)劣勢(shì)，結(jié)果犧牲了長久繁榮的機(jī)會(huì)。

綜上所述，盡管現(xiàn)有研究對(duì)于我們認(rèn)識(shí)和解釋當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)崛起與改革戰(zhàn)略有所幫助，但這些研究仍存在部分不足之處。一是研究角度。對(duì)中國改革的經(jīng)驗(yàn)觀察多停留在改革方式或者改革戰(zhàn)略的差異性上面，缺乏對(duì)自然稟賦、歷史傳統(tǒng)、制度設(shè)施等初始條件更為深入的觀察，也較少考慮制度變異與經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)態(tài)復(fù)雜關(guān)系；二是研究方法。過于偏重實(shí)證分析與經(jīng)驗(yàn)研究的技術(shù)分析路徑，導(dǎo)致實(shí)證研究有余而宏觀戰(zhàn)略研究不足。對(duì)薩克斯等先后提出的當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型策略的長期代價(jià)是否將超過它的短期利益，是否有可能會(huì)淪為國家機(jī)會(huì)主義的附屬品，在中長期內(nèi)是否將影響中國向憲政轉(zhuǎn)型等重大戰(zhàn)略問題還缺乏比較深入系統(tǒng)的研究。其實(shí)對(duì)中國轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略和改革績效的研究，目前正成為轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的重要關(guān)注點(diǎn)之一，而且對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革與轉(zhuǎn)型進(jìn)路的研究早已逾越轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略優(yōu)劣的早期認(rèn)識(shí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)入了深層次的比較制度分析層面。本文嘗試?yán)帽容^制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新興的分析范式，注意對(duì)中國經(jīng)濟(jì)體制改革與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響的制度安排、財(cái)政分權(quán)、治理模式等涉及新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范疇之內(nèi)的要素展開深入研究，從而試圖解答針對(duì)中國改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)型模式的現(xiàn)實(shí)疑問。

二、轉(zhuǎn)型邏輯與比較制度分析

從制度演化的角度梳理中國改革與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略發(fā)展嬗變是比較有創(chuàng)新價(jià)值的研究方向，錢穎一等學(xué)者關(guān)于中國改革的制度性根源之一是財(cái)政分權(quán)體制安排的研究成果比較符合我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型實(shí)際。而青木昌彥開創(chuàng)的比較制度分析方法更是有助于解開制度變遷與經(jīng)濟(jì)績效的脫節(jié)之謎。中國先體制外后體制內(nèi)、先市場化后私有化的強(qiáng)制性制度變遷模式，避免了制度轉(zhuǎn)換危機(jī)，節(jié)約了制度實(shí)施成本，而俄羅斯大爆炸式的休克療法改革則造成制度供給嚴(yán)重不足[9]。那么，中國和俄羅斯為何會(huì)形成兩種不同的制度變遷與轉(zhuǎn)型模式呢？追根溯源，兩國發(fā)展的初始條件就具有明顯差異。相對(duì)俄羅斯的前身蘇聯(lián)而言，中國的改革戰(zhàn)略和轉(zhuǎn)型模式一開始就烙上了分權(quán)烙印。建國之后，即使中央政府有多次重新集權(quán)的嘗試，地方政府的權(quán)力卻基本沒有受到削弱，甚至還有所強(qiáng)化。香港中文大學(xué)的王紹光教授認(rèn)為毛澤東本人從骨子里不喜歡蘇聯(lián)的集權(quán)計(jì)劃模式，他一直試圖打破蘇聯(lián)式的發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)行“虛君共和”的治理體制[10]。由于長時(shí)期演變出來的中央計(jì)劃控制和地方財(cái)政分權(quán)體制，使得中國在1978年決定實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)取向的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略之后，存在與蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式非常不同的初始條件，這一現(xiàn)象后來成為中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的重要內(nèi)生因素。

與俄羅斯的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略模式相比，中國的分權(quán)是在大的政治架構(gòu)不變、中央和地方政府不斷調(diào)整它們之間財(cái)政關(guān)系的過程中實(shí)現(xiàn)的。從1970年代的放權(quán)讓利到1980年代的財(cái)政包干體制，再到1990年代的分稅制改革，如何合理劃分中央和地方的利益關(guān)系，調(diào)動(dòng)地方政府的積極性，不僅始終是中國財(cái)政體制改革的重要環(huán)節(jié)，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的突破口。由中央向地方轉(zhuǎn)移財(cái)政收入和支出權(quán)力將更有利于提高經(jīng)濟(jì)效率，加快地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，進(jìn)而推動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)增長[11]。Qian和Weingast（1997）從預(yù)算軟約束的視角出發(fā)，認(rèn)為分權(quán)化的制度安排可以向地方政府提供市場化激勵(lì)，保持和促進(jìn)市場化進(jìn)程，維持市場化的聯(lián)邦主義[12]。中國1978年改革以來的區(qū)域分權(quán)將中央和省級(jí)政府間的財(cái)政關(guān)系趨于制度化，來自稅收和國有企業(yè)利潤的政府收入，依據(jù)一定的分配規(guī)則在中央和省級(jí)政府之間劃分，一種中國式的財(cái)政聯(lián)邦主義為20世紀(jì)90年代以來的中國經(jīng)濟(jì)崛起提供了推動(dòng)力量。然而，財(cái)政分權(quán)還不足以構(gòu)成中國地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的全部激勵(lì)。Blanchard和Shleifer（2001）從中國和俄羅斯的比較出發(fā)，強(qiáng)調(diào)了中國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)之間的紐帶。俄羅斯的中央政府對(duì)地方政府的控制力較弱，地方政府不存在主動(dòng)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力[13]。Tsui和Wang（2004）認(rèn)為中國自治性不強(qiáng)的財(cái)政分權(quán)和垂直控制的行政管理體制提供了區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力[14]。周黎安（2007）的研究揭示中國的經(jīng)濟(jì)分權(quán)伴隨著政治集權(quán)，晉升激勵(lì)使得地方政府官員有非常強(qiáng)的動(dòng)力促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展[15]。張晏（2007）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)在我國現(xiàn)有政治體制下，地方政府主要不是對(duì)下負(fù)責(zé)，而是對(duì)上負(fù)責(zé)，在政治集權(quán)和政績考核機(jī)制下，同級(jí)政府之間的相互監(jiān)督和學(xué)習(xí)能夠提高政府部門的運(yùn)作效率，節(jié)約行政管理成本。地方政府官員為了政績，有競爭GDP增長率的激勵(lì)，從而形成了一種基于上級(jí)政府評(píng)價(jià)的自上而下的標(biāo)尺競爭。[16]這種為增長而競爭的激勵(lì)成為中國政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力源泉，它有助于增進(jìn)轉(zhuǎn)型初期的經(jīng)濟(jì)增長和資源配置。但是，隨著經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和發(fā)展，同時(shí)由分權(quán)而導(dǎo)致的地區(qū)差距擴(kuò)大、收入分配不均、地方保護(hù)主義、政府官員腐敗、宏觀調(diào)控政策失效等開始制衡經(jīng)濟(jì)增長，進(jìn)而誘致群體性事件頻發(fā)和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性穩(wěn)定。因此，與俄羅斯休克療法式的激進(jìn)改革相比較，中國的分權(quán)式漸進(jìn)改革模式與轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略正逐漸受到利益集團(tuán)的侵蝕與民粹主義的干擾。因此，吳敬璉先生一再呼吁要完善法治建設(shè)和憲政轉(zhuǎn)型，避免中國市場導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)改革淪為權(quán)貴資本主義滋生的溫床[17]。North （1994）的研究認(rèn)為，發(fā)達(dá)國家的發(fā)展模式證明意識(shí)形態(tài)和道德準(zhǔn)則決定憲政秩序，憲政秩序決定政治體制和法律體制，然后政治體制和法律體制產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)績效。由于國際社會(huì)本質(zhì)上遵循叢林政治的競爭規(guī)則與生存鐵律，因此不同國家間經(jīng)濟(jì)績效的差異勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生改變意識(shí)形態(tài)和憲政規(guī)則的壓力。目前，關(guān)于改革績效與轉(zhuǎn)軌模式的爭論仍在國際學(xué)術(shù)界蔓延與持續(xù)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為俄羅斯采取的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略、市場化取向的改革模式只是憲政規(guī)則轉(zhuǎn)軌的一小部分。至于中國實(shí)施的轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，市場化取向的改革是在政治壟斷的游戲規(guī)則下進(jìn)行的。錢穎一(1999)則認(rèn)為中國成功的漸進(jìn)式和雙軌制轉(zhuǎn)軌，對(duì)于向憲政秩序轉(zhuǎn)軌是經(jīng)濟(jì)改革的根本這一傳統(tǒng)看法提出了挑戰(zhàn)[18]。Lardy (1998), Sachs，胡永泰(1999)卻認(rèn)為許多國家現(xiàn)有制度試驗(yàn)的普遍性足以保持對(duì)傳統(tǒng)看法的信念，中國的改革經(jīng)驗(yàn)不足以提供改變這一信念的信息，俄羅斯決定向憲政秩序的西方發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌是正確選擇[19]。那么中國的改革模式與發(fā)展轉(zhuǎn)型的終局，是否也會(huì)因循與模仿西方發(fā)達(dá)國家的制度演化路徑呢？

三、舊邦新命與私有化祛魅

事實(shí)上，由于缺乏制度、文化、觀念等內(nèi)生性因素的支撐，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和憲政秩序的轉(zhuǎn)型是一個(gè)漫長艱難而且復(fù)雜多變的過程。初始條件不同，國際戰(zhàn)略形勢(shì)變化，內(nèi)部利益集團(tuán)阻撓，改革戰(zhàn)略的推進(jìn)方式等等，都會(huì)影響國家發(fā)展轉(zhuǎn)型的結(jié)果。Sachs等學(xué)者當(dāng)年為俄羅斯設(shè)計(jì)的轉(zhuǎn)軌路徑和休克療法目標(biāo)清晰，但是俄羅斯至今卻還沒有跨過經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與憲政轉(zhuǎn)型中最艱難的激流險(xiǎn)灘，也沒有走上復(fù)興大國夢(mèng)想與西方所謂發(fā)達(dá)國家價(jià)值趨同比肩而立的康莊大道。俄羅斯20世紀(jì)90年代初開始的制度轉(zhuǎn)型，以自由主義導(dǎo)向?yàn)槠瘘c(diǎn)，經(jīng)過接近二十年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與政治重構(gòu)，卻走向目前的權(quán)威主義政治結(jié)構(gòu)[20]。作為冷戰(zhàn)遺存，歐美大國仍在不斷試圖肢解與削弱俄羅斯的國家實(shí)力和戰(zhàn)略空間。當(dāng)然俄羅斯也正在調(diào)整內(nèi)政外交方略，伴隨時(shí)間淘洗和國家實(shí)力的恢復(fù)性崛起，它與西方世界談判的權(quán)重與砝碼可能會(huì)與日俱增，但是這一切還受到諸多國際國內(nèi)變量的干預(yù)與制約。與此同時(shí)，伴隨著和平發(fā)展戰(zhàn)略的有序推進(jìn)與實(shí)施，中國市場經(jīng)濟(jì)取向的階段性改革任務(wù)基本達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，國民經(jīng)濟(jì)得到迅速發(fā)展，綜合國力躍居世界前列。然而中國改革與發(fā)展轉(zhuǎn)型已經(jīng)三十年，我國政府在未來改革戰(zhàn)略與發(fā)展轉(zhuǎn)型的推進(jìn)與具體制度設(shè)計(jì)中應(yīng)該逐漸形成一套更為清晰和系統(tǒng)的戰(zhàn)略與模式，摸著石頭過河的試錯(cuò)式策略選擇與歷史經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該淡化，還是應(yīng)該繼續(xù)予以保留與完善？建國之初，我國師從蘇聯(lián)，在地方分權(quán)與中央集權(quán)問題上的反復(fù)拉鋸，意圖以社會(huì)政治動(dòng)員的方式解決國家發(fā)展問題，十年文革浩劫的積重難返，孕育了后來的改革土壤與草根理性。而今的改革基本上師事歐美，發(fā)展成績有目共睹。當(dāng)前肇始于美國進(jìn)而波及全球的金融危機(jī)，也警醒和啟示我們?cè)趯W(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須注意規(guī)避和防范現(xiàn)有自由資本主義發(fā)展模式的制度性痼疾。梳理過去的發(fā)展脈絡(luò)和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，歷來當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)增長的目標(biāo)受到國內(nèi)條件約束時(shí)，我國往往借助國際力量打破相關(guān)約束，或反其道而行之。譬如在國內(nèi)現(xiàn)有制度框架內(nèi)尋求一致，或?qū)ΜF(xiàn)有制度框架進(jìn)行適度調(diào)整，盡量避免因大范圍制度變遷而付出的代價(jià)。而當(dāng)國際力量成為干擾變量時(shí)，我國往往通過國內(nèi)制度調(diào)整而設(shè)計(jì)出國內(nèi)改革和轉(zhuǎn)型的目標(biāo)、次序和速度，使得國際力量成為推動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力[21]。但是由于我國內(nèi)生性的制度、政治、觀念、文化與傳統(tǒng)約束，一度導(dǎo)致國人和學(xué)界要么對(duì)西方的發(fā)展模式頂禮膜拜，要么導(dǎo)致自身因循守舊裹足不前。戀舊懷古的惰性與改革的慣性在不斷角力，原生性的制度設(shè)計(jì)導(dǎo)致國家坐大，社會(huì)服務(wù)和公共治理缺乏張力與彈性，自我糾偏與調(diào)適機(jī)制的騰挪空間日漸逼仄，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程與伴生的腐敗現(xiàn)象也多為民眾詬病。最近，國內(nèi)外某些著名學(xué)者關(guān)于國內(nèi)重啟國有企業(yè)改制、土地是否需要私有化，甚至憲政轉(zhuǎn)型等問題的爭議不絕于耳。譬如耶魯大學(xué)的陳志武等學(xué)者認(rèn)為中國現(xiàn)在必須進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的憲政制度改革，應(yīng)該將土地、國有資產(chǎn)分回到私人手里，讓中國老百姓除了工資收入外，也能享受到土地升值、資產(chǎn)升值的好處，帶動(dòng)內(nèi)需增長，使中國經(jīng)濟(jì)模式發(fā)生根本性轉(zhuǎn)型[22]。企業(yè)改制、土地私有化、以及所謂自由主義導(dǎo)向的憲政轉(zhuǎn)型是否國內(nèi)未來發(fā)展走向與戰(zhàn)略目標(biāo)，學(xué)界探討仍然爭論不已未有定論，但是筆者一直懷疑這條道路在中國的可移植性。一味強(qiáng)調(diào)私有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向的改革戰(zhàn)略，以為私字當(dāng)頭很多問題就迎刃而解，那也多是一相情愿，俄羅斯即是我們的前車之鑒。而且筆者認(rèn)為由此帶來的多層次、復(fù)雜性、混沌性問題估計(jì)比它所能解決的問題不見得要少，而那時(shí)解決問題的成本也會(huì)無形加大，甚至更加艱難。

中國的政治體制改革和憲政轉(zhuǎn)型進(jìn)程日益成為國際社會(huì)和國內(nèi)學(xué)界關(guān)注的重要課題。大量研究表明，產(chǎn)權(quán)的初始分配和持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長使改革早期階段達(dá)到的增量改革或者基于共識(shí)的改革越來越難以形成，一旦經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不能解決偏好差異、利益沖突以及收入差距，遏制利益集團(tuán)對(duì)于國家利益和民眾福利的侵蝕與攫取，政府的現(xiàn)有管理職能就會(huì)面臨轉(zhuǎn)型的壓力與挑戰(zhàn)。政府角色勢(shì)必需要盡快完成轉(zhuǎn)換，需要更多地向利益沖突的調(diào)節(jié)者和仲裁者的方向轉(zhuǎn)型[23]。部分激進(jìn)的自由主義學(xué)者甚至認(rèn)為，多黨制可以制衡權(quán)力高度集中而產(chǎn)生的各種弊病，中國在現(xiàn)階段實(shí)行政黨制度和選舉制度改革是實(shí)現(xiàn)中國政治現(xiàn)代化和憲政轉(zhuǎn)型的必要選擇[24]。其實(shí)這種觀點(diǎn)不僅邏輯上有問題，而且也經(jīng)不起晚近中國政治嬗變與歷史變動(dòng)的現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。西方的憲政制度得以有效運(yùn)行，是以其歷史觀念、治理傳統(tǒng)、分權(quán)模式、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化條件為基礎(chǔ)的。不能脫離這些基礎(chǔ)來抽象地判斷多黨制的意義，否則中國的政治現(xiàn)代化進(jìn)程和憲政轉(zhuǎn)型無疑是邯鄲學(xué)步式的凌空虛蹈。這里，筆者同意蕭功秦先生的基本判斷：當(dāng)今中國大陸已經(jīng)進(jìn)入有限多元化的后全能主義發(fā)展階段。在這個(gè)階段，具有改革開放導(dǎo)向的現(xiàn)行政治模式在維持政治穩(wěn)定方面，以及在經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展轉(zhuǎn)型所需要的整合機(jī)制方面，仍然有其內(nèi)在的歷史理性和發(fā)展張力。隨著市場經(jīng)濟(jì)引發(fā)的社會(huì)多元化趨勢(shì)的進(jìn)一步增強(qiáng)，中國的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)分化發(fā)展到一定階段，建立與社會(huì)利益多元化的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)條件相適應(yīng)的、具有中國特色的更具多元化性質(zhì)的政治體制模式將有可能出現(xiàn)。其實(shí)考量東亞的國家規(guī)模、社會(huì)傳統(tǒng)與發(fā)展共性，權(quán)衡中國歷史與現(xiàn)實(shí)的制度、文化與意識(shí)形態(tài)，運(yùn)用法治規(guī)則—市場機(jī)制、培育柔性威權(quán)—善治和諧社會(huì)的國家也許是更為符合現(xiàn)實(shí)的理性選擇。與此同時(shí)，尋求體制改革、自我限權(quán)、法治規(guī)制、輿論監(jiān)督或許是執(zhí)政黨的主動(dòng)自覺與明智選擇。這或許意味著中國的行政管理體制改革與憲政轉(zhuǎn)型可能和經(jīng)濟(jì)體制改革相似，將也是自下而上的漸進(jìn)的帶有試驗(yàn)主義性質(zhì)的增量改革模式。

四、余 論

當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋價(jià)格機(jī)制運(yùn)行和市場均衡方面的確有著非常出色的研究成果，但相對(duì)而言，在制度效用、激勵(lì)機(jī)制、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)影響、路徑依賴方面，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家則較少關(guān)注和考慮。現(xiàn)在學(xué)界已經(jīng)普遍認(rèn)識(shí)到，對(duì)后發(fā)國家而言，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和發(fā)展轉(zhuǎn)型不能簡單地被視為穩(wěn)定化、自由化和私有化，制度建設(shè)同樣重要[25]。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論看來，俄羅斯等國采取的是完全打破舊有體制和制度規(guī)則，直接在市場環(huán)境和國際環(huán)境中進(jìn)行休克療法，多管齊下試圖一步到位。與俄羅斯等轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)不同的是，我國漸進(jìn)式改革的路徑選擇，客觀上由地區(qū)差異的現(xiàn)實(shí)國情決定。中國的改革模式和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略在很大程度上可以看作中央政府主導(dǎo)和控制下的機(jī)制設(shè)計(jì)與制度安排問題，我們先試點(diǎn)后推廣，采取的是風(fēng)險(xiǎn)可控模型，使我們能夠抵御突發(fā)性的外部經(jīng)濟(jì)沖擊。中國前期改革的成功之處在于放松管制，對(duì)地方政府和社會(huì)個(gè)體形成有效激勵(lì)，但是在協(xié)調(diào)方面的問題則越來越凸顯出來。因?yàn)檫@種發(fā)展模式也伴隨著高昂的學(xué)習(xí)成本和調(diào)整成本，它使得我們出現(xiàn)了資源配置扭曲、地區(qū)發(fā)展失衡、貧富懸殊、吏治腐敗、利益集團(tuán)尋租等嚴(yán)重問題。所以，現(xiàn)在正是中國調(diào)整和完善發(fā)展模式和轉(zhuǎn)型方略的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。伴隨當(dāng)下的金融危機(jī)沖擊和經(jīng)濟(jì)周期演變，包括西方發(fā)達(dá)國家也是在私有與國有化的浪潮中交替循環(huán)，現(xiàn)代社會(huì)既然已經(jīng)演化出股份制與混合所有制等多種社會(huì)化形態(tài)的產(chǎn)權(quán)控制模式，我們?cè)谑欠袼接谢瘑栴}上更是沒有必要走回頭路。政府應(yīng)更多地作為利益沖突的調(diào)節(jié)者和仲裁者，更多運(yùn)用宏觀調(diào)控、法治方式和民主制度，以有效的利益衡平機(jī)制和規(guī)則約束機(jī)制來協(xié)調(diào)解決因發(fā)展而伴生的各種問題。在晚近榮辱浮沉的歷史湍流中，在沉淀了師從蘇俄與歐美發(fā)展模式的喧囂與浮躁之后，我們需要汲取他們發(fā)展模式的有益養(yǎng)分，也必須看清中西問題的本原與癥結(jié)所在。當(dāng)下的中國只有繼續(xù)凝聚共識(shí)弘揚(yáng)改革精神，突破因循守舊墨守成規(guī)的思想壁壘與制度藩籬，才能走出一條獨(dú)特而成功的中國模式的經(jīng)濟(jì)崛起與體制轉(zhuǎn)型之路。

[1] 看空中國論調(diào)近期頻繁出現(xiàn)，代表性觀點(diǎn)如國際著名投資分析師麥嘉華認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)泡沫化的信號(hào)全都出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增速將放緩，甚至在未來9-12個(gè)月內(nèi)崩潰。華爾街著名對(duì)沖基金經(jīng)理查諾斯聲稱中國飆升的房地產(chǎn)業(yè)，是由大量涌入的投機(jī)資本支撐起來的，中國的情況比迪拜糟糕1000倍，甚至更嚴(yán)重。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系羅格夫教授也擔(dān)憂中國因過度放貸引起的經(jīng)濟(jì)泡沫破滅后，中國的經(jīng)濟(jì)增長有可能將跌至2%的水平，并引發(fā)一場在10年內(nèi)都會(huì)造成影響的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)衰退。參見“西方又唱‘中國崩潰論’為做空中國造勢(shì)”，世界新聞報(bào)[N].2010年5月17日。

[2] 關(guān)于中國社會(huì)問題研究與形勢(shì)研判，目前國內(nèi)代表性學(xué)者如陸學(xué)藝、李培林、于建嶸、孫立平、李強(qiáng)等。其中于建嶸關(guān)于群體性事件和社會(huì)剛性穩(wěn)定問題的研究影響比較廣泛。參見于建嶸. 從剛性穩(wěn)定到韌性穩(wěn)定——關(guān)于中國社會(huì)秩序的一個(gè)分析框架，學(xué)習(xí)與探索[J]. 2009（5）.

[3] Qian, Y. and Xu, C.. Why China’s reforms differ:The M-reform hierachy and entry expansion of the non-state sector, Economics of Transition,1993,1.

[4] Qian, Y., Roland, G. and Xu, C.. Why China’s different from Eastern Europe? Perspectives from organization theory，European Economic Review, 1999,43.

[5] Jin, H., Qian, Y. and Weignast, B.. Regional decentralization and fi scal incentives：Federalism, Chinese style,Journal of Public Economics, 2005, 89.

[6] 張晏、龔六堂. 地區(qū)差距、要素流動(dòng)與財(cái)政分權(quán) [J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2004（7）.

[7] Sachs, J. and Woo, W. T.. Understanding the reform experience of China, Eastern Europe and the former Soviet Union, Journal of Comparative Economics, 1994, June,18.

[8] 楊小凱將中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌和俄羅斯等轉(zhuǎn)軌國家進(jìn)行了系統(tǒng)比較，認(rèn)為中國的發(fā)展不僅存在后發(fā)劣勢(shì)，而且現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)改革也是不徹底的。參見Sachs, J.,胡永泰，楊小凱.經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊, 2003（4）.

[9] 青木昌彥. 比較制度分析[M]. 上海遠(yuǎn)東出版社，2004.轉(zhuǎn)引自姚先國，郭東杰. 世界轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)績效差異的比較制度分析[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（5）.

[10] 張軍. 分權(quán)與增長：中國的故事[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2007（1）.

[11] 王永欽，張晏，章元，陳釗，陸銘. 中國的大國發(fā)展道路：論分權(quán)式改革的得失[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）.

[12] Qian, Y. and Weigast, B.. China’s federalism, Chinese style.[J]. Journal of Policy Transition to Market: Market-Preserving Reform, 1997.1.

[13] Blanchard, O. and Shleifer, A.. Federalism with and without political centralization：China versus Russia,IMF Staff Papers. 2001.

[14] Tsui, K. and Wang, Y.. Between separate stoves and a single menu：Fiscal decentralization in China, [J]. China Quarterly, 2004, 177.

[15] 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）.

[16] 傅勇，張晏. 中國式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價(jià)[J]. 管理世界，2007（3）.

[17] 吳敬璉先生最早提出并倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)理論，是“市場取向改革論”的主要代表人物。近年來的研究側(cè)重關(guān)注市場經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)問題。參見吳敬璉.中國腐敗的治理[J]. 戰(zhàn)略與管理, 2003（2）. 吳敬璉.讓歷史照亮未來的道路:論中國改革的市場經(jīng)濟(jì)方向[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009（5）.

[18] Qian, Y., Roland, G. and Xu，C.. Why China’s different from Eastern Europe? Perspectives from organization theory. European Economic Review, 1999, 43.

[19] Sachs, J.胡永泰，楊小凱. 經(jīng)濟(jì)改革和憲政轉(zhuǎn)軌[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2003（4）.

[20] 關(guān)于俄羅斯轉(zhuǎn)軌問題的研究，筆者贊成徐坡嶺的基本判斷。參見徐坡嶺. 俄羅斯政治制度轉(zhuǎn)型的全球化約束與政治傳統(tǒng)張力：俄羅斯政治制度重構(gòu)的主導(dǎo)因素[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治，2004（8）.

[21] 王正毅. 理解中國轉(zhuǎn)型：國家戰(zhàn)略目標(biāo)、制度調(diào)整與國際力量[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2005（6）.

[22] 陳志武. 對(duì)改革路徑的再思考：私有化和憲政民主不能再回避[N]. 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2008年2月16日.

[23] 新加坡南洋理工大學(xué)陳抗等人關(guān)于中國歷年財(cái)政制度改革導(dǎo)致地方政府行為顯著變化的研究，在學(xué)術(shù)界影響頗大。參見陳抗，Hillman A., 顧清揚(yáng). 財(cái)政集權(quán)與地方政府行為變化：從援助之手到攫取之手[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2002（1）.

[24] 蕭功秦. 中國后全能型的權(quán)威政治[J]. 戰(zhàn)略與管理.2002（6）. 蕭功秦. 從轉(zhuǎn)型政治學(xué)看三十年中國變革[J].探索與爭鳴， 2008（5）.

[25] 熱若爾.羅蘭. 轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 北京大學(xué)出版社，2002: 27-30.