人大新論

程序組合：增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效的創(chuàng)新

地方人大常委會(huì)監(jiān)督實(shí)踐中，在聽取和審議本級(jí)“一府兩院”專項(xiàng)工作報(bào)告中，一些地方人大常委會(huì)事前組織常委會(huì)組成人員、人大代表進(jìn)行視察或者專題調(diào)研，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行審議，提出審議意見，并對(duì)審議意見的落實(shí)和改進(jìn)情況進(jìn)行滿意度測(cè)評(píng)，形成了“視察調(diào)研—會(huì)議審議—提出審議意見—整改落實(shí)—滿意度測(cè)評(píng)”這樣一個(gè)完整的監(jiān)督鏈條。實(shí)踐證明，這樣的程序組合，使人大常委會(huì)會(huì)議審議有針對(duì)性、審議意見有可操作性、有關(guān)部門改進(jìn)工作有壓力，有效增強(qiáng)了人大監(jiān)督的實(shí)效。

這就給我們提供了一個(gè)新思路：監(jiān)督法規(guī)定的七種監(jiān)督方式，不能獨(dú)立地來理解和運(yùn)用，完全可以將它們聯(lián)系起來，在監(jiān)督實(shí)踐中適當(dāng)進(jìn)行選擇和組合。其中各有其特定的適用事項(xiàng)和范圍的，不存在組合的問題，但完全可以與詢問和質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職案的審議和決定這三種剛性監(jiān)督方式和程序相容并且對(duì)接起來。人大監(jiān)督工作的創(chuàng)新，應(yīng)該在程序組合上探索，把能夠相容的法定監(jiān)督方式和程序組合對(duì)接，這必將有力提升人大常委會(huì)的監(jiān)督工作水平。

作者：石永寧 來源：《人民之聲報(bào)》

量化評(píng)估代表建議辦理績效好

“一府兩院”辦理人大代表建議能否有個(gè)量化評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)？近日，寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人大常委會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于開展代表建議辦理工作績效評(píng)估的若干規(guī)定》及相關(guān)實(shí)施細(xì)則，規(guī)定了評(píng)估內(nèi)容、評(píng)估主體和對(duì)象、評(píng)估活動(dòng)程序及后續(xù)監(jiān)督責(zé)任，回答并解決了這個(gè)問題。

從量化評(píng)估的過程來看，它類似于人大對(duì)政府的評(píng)議，但對(duì)象更具體，內(nèi)容更實(shí)在，方法更全面，可給政府相關(guān)部門形成一定壓力，強(qiáng)化其職責(zé)意識(shí)。由于量化評(píng)估涉及的面廣，不同的項(xiàng)目類別又有不同的分值，所以通過量化評(píng)估，可一目了然地知道建議辦理過程中哪個(gè)環(huán)節(jié)存在問題，是哪個(gè)職能部門的責(zé)任等等，這樣可以避免協(xié)同部門扯皮、推諉，有利于政府相關(guān)部門的通力合作。量化評(píng)估具有隨機(jī)性，所以對(duì)整個(gè)代表建議的辦理工作都有一定的督促性，有利于提高辦理質(zhì)量。

作者：王井才 來源：作者賜稿

用“陽光財(cái)政”減債務(wù)防風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)在寅吃卯糧好像是一種時(shí)髦，中央政府有赤字，還允許地方存在赤字，給各省下任務(wù)額度。如果中央債務(wù)還不了，還可以印鈔票來還債，但是各省用什么來還？用債務(wù)來辦教育等公益事業(yè)是無力償還的。用債務(wù)來經(jīng)營營利性事業(yè)就必然是政商不分、與民爭利。所以，地方存在債務(wù)，是無法償還的。搞好財(cái)政工作最根本的是要陽光財(cái)政，對(duì)此，寄希望于預(yù)算法的修改。一個(gè)政黨特別是執(zhí)政黨如果沒有辦法解決它的經(jīng)濟(jì)問題，是無法解決它的政治問題、腐敗和穩(wěn)定問題的。納稅人每一分錢的收支，都要讓全民監(jiān)督，在人民的監(jiān)督下進(jìn)行。關(guān)鍵是真正授權(quán)人大對(duì)納稅人每一筆錢的收支情況進(jìn)行監(jiān)控。

作者：劉錫榮 來源：《中國人大》

問責(zé)權(quán)應(yīng)由人大整體行使

在代議制問責(zé)問題上，承認(rèn)人大代表對(duì)“一府兩院”的個(gè)人問責(zé)權(quán)是非常不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

首先，人大的權(quán)力被異化成了人大代表個(gè)人的權(quán)力，與現(xiàn)代代議制的基本精神有違?，F(xiàn)代民主不承認(rèn)哪一個(gè)人有足夠大的理性與德性可以去代表和判斷人民的利益。人民的利益是通過若干的利益代言人在一個(gè)法定的協(xié)商框架下實(shí)現(xiàn)的。

其次，人大代表進(jìn)行個(gè)人問責(zé)也超出了人大代表的個(gè)人能力，并且非常容易引發(fā)新的腐敗和濫用權(quán)力。最現(xiàn)實(shí)的問題是，由于人大代表個(gè)人的理性與德性是無法保證的，一些別有用心的人就會(huì)通過“購買”人大代表的權(quán)力來干擾“一府兩院”的工作，從而引發(fā)一些新的腐敗。

再次，人大代表進(jìn)行個(gè)人問責(zé)也干擾了“一府兩院”的正常工作。“一府兩院”有著它們正常的工作程序，如果人大代表個(gè)人問責(zé)的權(quán)力過大、過于隨意，很可能導(dǎo)致“一府兩院”按照某些比較強(qiáng)勢(shì)的人大代表的個(gè)人意志辦案，而置自身的程序和規(guī)則于不顧。

問責(zé)權(quán)應(yīng)當(dāng)由人大作為一個(gè)整體來行使，人大代表可以是問責(zé)的發(fā)動(dòng)者與操作者，但絕不是問責(zé)的主導(dǎo)者。

作者：蔣 政 來源：《人大研究》

人大工作亟待發(fā)揮智庫作用

所謂智庫，是指相對(duì)穩(wěn)定、獨(dú)立于決策機(jī)制的政策研究和咨詢機(jī)構(gòu)。這種機(jī)構(gòu)以專家學(xué)者為主體，通過運(yùn)用自身的優(yōu)勢(shì)，開展設(shè)計(jì)方案、反饋實(shí)施情況信息、預(yù)測(cè)發(fā)展未來等活動(dòng)，發(fā)揮為決策者獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，提供智力服務(wù)和支持的功能。就地方人大工作而言，運(yùn)用智庫“為我服務(wù)”的意識(shí)普遍淡薄；決策咨詢停滯在依靠自身的研究機(jī)構(gòu)和服務(wù)班子的傳統(tǒng)模式上；由政府部門為主起草法規(guī)草案的格局尚未改變，委托社會(huì)力量起草法規(guī)草案步伐緩慢；審議國民經(jīng)濟(jì)近期、中期發(fā)展計(jì)劃，決定本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)事務(wù)方面的重大事項(xiàng)，至今仍局限于會(huì)前組織代表和常委會(huì)組成人員調(diào)查研究、熟悉情況上，聘請(qǐng)智庫就政府方案可行性提出參考意見還未有先例，等等。

形勢(shì)在發(fā)展。地方人大及其常委會(huì)要從踐行科學(xué)發(fā)展觀的高度，把發(fā)揮智庫的作用作為提高人大工作水平和質(zhì)量的一項(xiàng)重要舉措，大膽探索實(shí)踐，積極加以運(yùn)用。在思想上要有借助智庫力量的意識(shí)，在運(yùn)作上要科學(xué)界定智庫服務(wù)的對(duì)象，在安排上要落實(shí)聘請(qǐng)智庫參與的資金，在實(shí)踐上要重視運(yùn)用智庫的工作成果。

作者：蔡 行 來源：《人民代表報(bào)》

勿將人大代表小組當(dāng)“雷鋒小組”

時(shí)下，有些代表小組開展活動(dòng)時(shí)，不看重本小組開展了幾次視察、調(diào)研活動(dòng)，而是注重為民辦了幾件實(shí)事。代表小組活動(dòng)一味注重為民辦了多少件實(shí)事，將人大代表小組當(dāng)“雷鋒小組”看待，實(shí)屬不妥。

將人大代表編組，其目的是為代表搭建閉會(huì)期間的履職平臺(tái)，使其能深入基層、深入群眾，更有效地走訪選民，了解選民訴求，進(jìn)而為政府的各項(xiàng)工作建言獻(xiàn)策，達(dá)到協(xié)助政府推行工作的目的。如果將代表小組開展活動(dòng)的重點(diǎn)放在為民辦實(shí)事上，就不能有效實(shí)現(xiàn)建立代表活動(dòng)小組的真正意圖。尤其對(duì)普通代表而言，無形中為他們帶來了經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、思想負(fù)擔(dān)，最終只好選擇回避活動(dòng)。這不僅影響代表小組開展活動(dòng)的實(shí)效，更影響代表作用的發(fā)揮。

作者：張治國 來源：中國人大新聞網(wǎng)

人大任免權(quán)不得虛化

人大及其常委會(huì)行使選舉及任免權(quán)，是人民行使當(dāng)家作主權(quán)力，依法管理國家事務(wù)最基本、最有效的手段和方式。然而，長期以來，一些人對(duì)黨管干部的原則和人大依法任免干部認(rèn)識(shí)有偏頗，甚至認(rèn)為，黨管干部與人大依法行使任免權(quán)的關(guān)系就是“黨委決定，人大執(zhí)行”，看成單純的“走程序”。對(duì)法律程序遵守不嚴(yán)，對(duì)人大任免權(quán)尊重不夠，法律賦予人大常委會(huì)的任免權(quán)被嚴(yán)重虛化、弱化、矮化。

譬如，任免時(shí)間上藐視人大召開會(huì)議的嚴(yán)肅性和程序性。一些地區(qū)換屆時(shí)，要由人大選舉的職務(wù)人選遲遲不予明確，人代會(huì)一再延期。而有時(shí)常委會(huì)臨時(shí)召開會(huì)議，議程就是任命一個(gè)官員。黨章和有關(guān)法律規(guī)定黨委向國家權(quán)力機(jī)關(guān)推薦干部，提出任免干部的建議，由人民代表大會(huì)及其常委會(huì)依法選舉和任命。可是我們經(jīng)?？梢钥吹浇M織部門這樣的通知：“……同意某某同志任某某職務(wù)，請(qǐng)辦理相關(guān)手續(xù)?！比舜蟪闪私M織部門的辦事機(jī)構(gòu)。姑且不說在實(shí)際任命中是不是就這樣簡單，光這樣的行文就不像是在提建議，更像下命令，這與黨章要求和憲法規(guī)定本意是違背的。

事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)黨管干部原則，與人大依法選舉和依法任免干部從根本上來說并不矛盾，執(zhí)政黨需要把德才兼?zhèn)涞母刹窟x擇到領(lǐng)導(dǎo)崗位，人民同樣希望選擇德才兼?zhèn)涞母刹繛槊裰\利，二者目標(biāo)是完全一致的。因此，要防止問題官員帶病提拔，杜絕不受人民歡迎的官員“高票當(dāng)選”，關(guān)鍵在于把黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國統(tǒng)一起來，真正讓人民行使當(dāng)家作主的權(quán)力。

作者：曹兆軍 來源：作者賜稿

測(cè)評(píng)不能單聽官員『獨(dú)白』

7月16日，重慶市南岸區(qū)召開“一府兩院”2010年上半年工作情況報(bào)告會(huì)，7名副區(qū)長和法檢兩院“一把手”上場應(yīng)考，現(xiàn)場接受該區(qū)300多名人大代表滿意度測(cè)評(píng)。

重慶市南岸區(qū)人大常委會(huì)推出的這一“年中考試”舉措，形式新穎，內(nèi)容豐富。筆者擔(dān)心的是，人大代表測(cè)評(píng)結(jié)果能否實(shí)現(xiàn)客觀公正？報(bào)道說，有的“考生”用了較大的篇幅報(bào)告工作中存在的問題。相對(duì)而言，有的則顯得不夠坦誠?？上攵?，官員的“獨(dú)白”，能在多大程度上自我揭短、自我暴露呢？倘若規(guī)則的設(shè)計(jì)寄希望于官員的自覺，未免過于“天真”。提高測(cè)評(píng)實(shí)效重在著力打破官員的“獨(dú)白”狀態(tài)，為人大代表的判斷提供翔實(shí)依據(jù)，防止囿于一面之詞。

作者：楊維立 來源：《人民代表報(bào)》