郭 嵬

（解放軍西安政治學(xué)院 陜西西安 710068）

平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度研究

郭 嵬

（解放軍西安政治學(xué)院 陜西西安 710068）

研究平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度是完善戰(zhàn)時軍事司法體系的重要課題。本文單從理論方面入手，分析平戰(zhàn)程序銜接中所出現(xiàn)的問題，并在規(guī)范原則化的基礎(chǔ)上提出筆者個人的想法，以此推進軍隊法制化建設(shè)進程。

平戰(zhàn)軍事公訴 程序銜接 制度研究

一、平時軍事公訴程序制度研究的背景及立法構(gòu)想

1.軍事檢察機關(guān)的歷史淵源。軍事司法是我國軍事法學(xué)學(xué)科的重要研究對象，軍事司法機關(guān)的組織建設(shè)也是我國軍事司法建設(shè)的重要內(nèi)容。30多年來，我國以對軍事司法的理論研究為基礎(chǔ)，在實踐中不斷進行改革和完善，到現(xiàn)在已經(jīng)建立起一個比較完備的軍事司法機關(guān)。軍事司法權(quán)是軍事司法與軍事司法制度能夠合理存在的根本，所以對軍事司法權(quán)進行合理的配置是軍事司法制度建設(shè)的基本要求。軍事審判機關(guān)與軍事檢察機關(guān)實行平行設(shè)置。這兩個司法機關(guān)都是采用的三級設(shè)置即國家最高軍事司法機關(guān)、大軍區(qū)軍事司法機關(guān)、基層軍事司法機關(guān)。其司法程序制度與普通司法程序制度類似。軍事司法權(quán)的主要作用對象是各種刑事案件，所以刑事訴訟法的修訂也必然對軍事司法制度產(chǎn)生重大的影響。反過來講，對軍事司法權(quán)進行合理的配置，也是對我國司法制度建設(shè)的一種完善。我國當(dāng)下軍事司法權(quán)的配置還存在著各種各樣的問題，其最主要的表現(xiàn)在以下兩個個方面：第一個問題是在法治初創(chuàng)階段沒有解決的與普通司法制度相似的問題；第二個問題是在軍事司法領(lǐng)域本身所存在的問題，現(xiàn)有的軍事司法體制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭的需求。

2.軍事公訴程序制度的立法構(gòu)想。軍事司法權(quán)是在特殊的領(lǐng)域內(nèi)所行使的國家權(quán)力，而在戰(zhàn)爭時期更具有特殊性。因此，軍事司法權(quán)的配置應(yīng)該區(qū)別于普通的司法體制。在進行軍事訴訟時必須貫徹落實法治的一般要求和理念，而不能夠過分強調(diào)“軍事”性。但是對于普通的民眾和部隊官兵來說，都認為軍事司法帶有神秘、威權(quán)的色彩。究其原因主要是長期以來，我國的司法在宣傳的過程中過分的渲染司法的強力性，忽視了其為正義“標尺”的基本特征。再加上軍事司法機關(guān)在感官上給人以更加直觀、強烈的威懾，讓人更容易產(chǎn)生錯誤的思想觀念。要糾正這種觀念，就必須從國家權(quán)力機關(guān)開始主動地為普通的民眾打破軍法的神秘性，鼓勵普通民眾多學(xué)習(xí)軍事司法相關(guān)的內(nèi)容，認識到軍事司法也是一種正義的“標尺”而非一種威懾。因此應(yīng)當(dāng)將有關(guān)軍事訴訟程序通過《人民檢察院組織法》加以明確，在《刑事訴訟法》中專章規(guī)定。軍事司法程序是從普通的司法程序中衍生出來的一種特殊司法程序，但是其在訴訟制度、訴訟權(quán)利的規(guī)定上與普通司法相同。因此在該專章規(guī)定中并沒有必要對軍民同制的共性問題重復(fù)聲明，所以不會出現(xiàn)過于繁冗的現(xiàn)象。該專章規(guī)定中只需要將軍事司法中相比普通司法所表現(xiàn)的特殊性列明即可，這樣做也與我國《刑法》中包含《軍人違反職責(zé)罪》的立法體例相照應(yīng)。不僅可以將軍事司法納入普通法治體系中，也可以提高普通民眾對于軍事司法的認知程度。

3.對我國軍事司法權(quán)配置模式的設(shè)想。我國軍事司法權(quán)配置存在的一個最大問題就是沒有將平時與戰(zhàn)時進行區(qū)分，而且其立足點也主要是依據(jù)平時的軍事司法體制，沒有對戰(zhàn)時進行相應(yīng)的規(guī)定。任何一項法律制度都應(yīng)該是事先設(shè)置完善，為人們樹立起一個行為規(guī)范，而不能夠進行事后立法，因事立制，這樣做完全的違背了法治的最終目的。所以應(yīng)該加強對戰(zhàn)時軍事司法配置的研究，并能夠為平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換設(shè)置一個順暢的樞紐。對戰(zhàn)時司法權(quán)配置必須以不違背司法權(quán)的基本屬性為前提，必須根據(jù)戰(zhàn)時的特殊時間、空間等各種條件下做出具體的組織體制和訴訟程序上的靈活設(shè)計。在組織體制上，戰(zhàn)時仍然有軍事檢察院行使軍事訴訟職能。而軍事檢察院，可以考慮由國防部或者中央軍委在戰(zhàn)時根據(jù)臨時情況設(shè)立。在訴訟程序上，戰(zhàn)時可以縮短訴訟時間，簡化訴訟程序，靈活變通執(zhí)行方式和地點，擴大偵檢合作、酌定不起訴范圍及簡易程序適用范圍。

二、建立平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度的原則

1.程序適應(yīng)原則。這里所指的程序適應(yīng)是指平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度要適應(yīng)平時或戰(zhàn)時環(huán)境需要，即環(huán)境處在平時當(dāng)采用平時的訴訟程序，環(huán)境處在戰(zhàn)時當(dāng)采用戰(zhàn)時訴訟程序。換言之，當(dāng)平時的軍事犯罪案件進入訴訟程序時，國家突然進入戰(zhàn)時狀態(tài)時其訴訟程序當(dāng)適用戰(zhàn)時程序；當(dāng)戰(zhàn)時的軍事犯罪案件進入訴訟程序時，國家突然宣布退出戰(zhàn)時狀態(tài)時，其訴訟程序也當(dāng)轉(zhuǎn)為平時程序，這是基于兩大本位價值的理解所形成的，體現(xiàn)平時的“自由價值”與戰(zhàn)時的“安全價值”。

2.追訴時效原則。這里所指的追訴時效是指無論國家處在平時或戰(zhàn)時狀態(tài)，其對軍事犯罪的追訴當(dāng)有連續(xù)性，不能因為平戰(zhàn)狀態(tài)的轉(zhuǎn)換、軍事檢察機關(guān)管轄變動而使國家追訴權(quán)暫?；蛳?。也就是說，無論犯罪發(fā)生在平時或是戰(zhàn)時，無論犯罪既遂于平時或持續(xù)至戰(zhàn)時都要對其犯罪事實進行追訴，體現(xiàn)戰(zhàn)時國家對犯罪的最大追訴力。

3.屬地管轄原則。這里所指的屬地管轄是指犯罪嫌疑人單位屬戰(zhàn)區(qū)或是非戰(zhàn)區(qū)軍事檢察機關(guān)的管轄問題，即犯罪嫌疑人所做的犯罪案件無論發(fā)生在平時或是戰(zhàn)時，該案件的公訴權(quán)當(dāng)屬犯罪嫌疑人所在部隊區(qū)域有管轄權(quán)的軍事檢察機關(guān)管轄，犯罪嫌疑人所在部隊調(diào)防時，其公訴權(quán)也當(dāng)隨之發(fā)生調(diào)換。

三、戰(zhàn)時軍事公訴制度的平戰(zhàn)程序銜接機制探討

我國的軍事檢察機關(guān)人員相對較少，使得平時的中級或初級軍事檢察機關(guān)，在戰(zhàn)時直接轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)，行使戰(zhàn)時軍事公訴權(quán)。再者，由于犯罪可能是狀態(tài)犯，也有可能是持續(xù)犯，而平戰(zhàn)轉(zhuǎn)換也造成管轄權(quán)的轉(zhuǎn)換，這就產(chǎn)生諸多現(xiàn)實問題。筆者認為，這些問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：一是犯罪行為發(fā)生在平時的案件，即不論是狀態(tài)犯還是持續(xù)犯其犯罪行為既遂后，該犯罪行為及其所造成的不法狀態(tài)在一定時間內(nèi)同時處于持續(xù)狀態(tài)且在平時情況下的案件。這類軍事訴訟本不存在銜接問題，但由于其進入訴訟程序后發(fā)生平戰(zhàn)狀態(tài)轉(zhuǎn)換使得部隊調(diào)防、檢察機關(guān)重新設(shè)置導(dǎo)致管轄權(quán)發(fā)生變動，產(chǎn)生了訴訟程序當(dāng)采用平時或戰(zhàn)時的問題；二是犯罪行為發(fā)生在戰(zhàn)時的案件，即不論是狀態(tài)犯或是持續(xù)犯其犯罪行為既遂后，該犯罪行為及其所造成的不法狀態(tài)在一定時間內(nèi)同時處于持續(xù)狀態(tài)且在戰(zhàn)時情況下的案件。這類軍事訴訟本也不存在銜接問題，但由于其進入訴訟程序后發(fā)生戰(zhàn)平狀態(tài)轉(zhuǎn)換使得部隊調(diào)防或是調(diào)回，戰(zhàn)時檢察機關(guān)解散導(dǎo)致管轄權(quán)發(fā)生變動，產(chǎn)生了訴訟程序當(dāng)采用戰(zhàn)時或是平時的問題；三是犯罪行為發(fā)生在平時結(jié)束在戰(zhàn)時的案件，即持續(xù)犯其犯罪行為既遂后，該犯罪行為及其所造成的不法狀態(tài)從平時一直持續(xù)到戰(zhàn)時情況下的案件。這類案件都存在著采用平時或是戰(zhàn)時程序進行訴訟的問題；四是犯罪行為發(fā)生在戰(zhàn)時結(jié)束在平時情況下的案件。即持續(xù)犯其犯罪行為既遂后，該犯罪行為及其所造成的不法狀態(tài)從戰(zhàn)時一直持續(xù)到平時情況下的案件。由于上述原因，當(dāng)采用戰(zhàn)時或平時程序進行訴訟的問題。

四、建立平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度的具體適用

根據(jù)建立平戰(zhàn)軍事公訴程序銜接制度的原則，具體適用可分為以下兩個方面：

1.犯罪嫌疑人所在部隊為戰(zhàn)區(qū)時。這種情形可分為，國家宣布該地區(qū)進入戰(zhàn)時狀態(tài)時，犯罪嫌疑人所在部隊未調(diào)防；或是犯罪嫌疑人部隊調(diào)防進入戰(zhàn)區(qū)時兩種情形。對于前者可從兩個方面理解，其一在平時軍事檢察機關(guān)直接轉(zhuǎn)為戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)的情形下，追訴犯罪的平時公訴程序無論進展在何種程度，當(dāng)在該程度的基礎(chǔ)上直接轉(zhuǎn)為戰(zhàn)時程序，如果平時程序已進入出庭支持公訴階段，公訴人可根據(jù)被告人的軍事指揮官建議與犯罪嫌疑人同意，做出繼續(xù)支持公訴或撤回起訴的決定，公訴人決定繼續(xù)支持公訴的，軍事檢察院當(dāng)采用戰(zhàn)時公訴程序，判決當(dāng)適用刑法中的戰(zhàn)時處罰條款。其二在戰(zhàn)區(qū)單獨成立戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)的情形下，追訴犯罪的平時公訴程序無論進展在何種程度，平時軍事檢察機關(guān)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人指揮官的意見和實際作戰(zhàn)需要，做出將案件移交有管轄權(quán)的戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)或是自行繼續(xù)平時公訴程序的決定。如果平時程序已進入提起公訴階段，公訴人可根據(jù)被告人的軍事指揮官意見與實際作戰(zhàn)需要，做出不起訴、暫緩起訴或是向平時、戰(zhàn)時軍事檢察院提起公訴的決定。公訴人決定向平時軍事檢察院或戰(zhàn)時軍事檢察院提起公訴的，兩軍事檢察院當(dāng)采用戰(zhàn)時公訴程序，判決當(dāng)適用刑法的戰(zhàn)時規(guī)定。對于后者，當(dāng)犯罪嫌疑人部隊調(diào)防進入戰(zhàn)區(qū)時，原管轄權(quán)軍事檢察機關(guān)，可根據(jù)犯罪情節(jié)、犯罪嫌疑人所擔(dān)負的預(yù)期作戰(zhàn)任務(wù)、以及犯罪嫌疑人部隊調(diào)防進入戰(zhàn)區(qū)的軍事檢察院案件數(shù)量和適宜程度進行綜合考量，若原管轄軍事檢察機關(guān)認為犯罪情節(jié)較重，有可能一罪判處5年以上、數(shù)罪判處15年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的，或是該檢察機關(guān)認為自己管轄更為適宜的，當(dāng)繼續(xù)在原軍事檢察機關(guān)進行辦理，公訴程序當(dāng)適用平時程序。若原管轄軍事檢察機關(guān)認為，犯罪嫌疑人部隊調(diào)防進入戰(zhàn)區(qū)的軍事檢察機關(guān)管轄更為適宜，并與其協(xié)調(diào)愿意接受案件的，當(dāng)移送至戰(zhàn)區(qū)軍事檢察機關(guān)。若戰(zhàn)區(qū)軍事檢察機關(guān)不接受移送的，原軍事檢察機關(guān)可向上級檢察機關(guān)提出申請，上級軍事檢察機關(guān)有權(quán)進行核實，并根據(jù)核準事實，進行協(xié)調(diào)。

2.犯罪嫌疑人所在部隊調(diào)防進入非戰(zhàn)區(qū)時。追訴犯罪的戰(zhàn)時公訴程序在審查起訴階段時，無論該程序進展到何種程度，當(dāng)移送犯罪嫌疑人所在部隊調(diào)防地區(qū)有管轄權(quán)的軍事檢察機關(guān)行使公訴權(quán)，該軍事檢察機關(guān)當(dāng)適用平時程序。追訴犯罪的戰(zhàn)時公訴程序在提起公訴階段時，戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)當(dāng)移送犯罪嫌疑人所在部隊調(diào)防地區(qū)有管轄權(quán)的軍事檢察機關(guān)行使公訴權(quán)。追訴犯罪的戰(zhàn)時公訴程序在出庭支持公訴階段時，軍事檢察機關(guān)可根據(jù)案情，做出撤回起訴或繼續(xù)支持公訴的決定，當(dāng)公訴人做出撤回起訴的決定后，軍事檢察機關(guān)，當(dāng)移送犯罪嫌疑人所在部隊調(diào)防地區(qū)有管轄權(quán)的軍事檢察機關(guān)行使公訴權(quán)。當(dāng)戰(zhàn)時軍事犯罪涉及地方人員時，戰(zhàn)時軍事檢察機關(guān)可根據(jù)軍地互涉案件管轄的有關(guān)規(guī)定，做出移送地方有關(guān)機關(guān)處理。

郭嵬，解放軍西安政治學(xué)院研究生。

責(zé)任編輯 馬永義