陳 梅

(青島科技大學政法學院,山東青島266061)

羅斯?？偨y建立“國共聯合政府”的政策構想闡析

陳 梅

(青島科技大學政法學院,山東青島266061)

當世界反法西斯戰(zhàn)爭發(fā)生重大轉折之際,羅斯?？偨y為實現美國的戰(zhàn)后遠東政治藍圖,提出了解決國共矛盾,實現中國政治統一的“國共聯合政府”政策構想。由于美國對華政策的內在矛盾性以及中國各方面現實因素的干擾,這一政策構想最終幻滅,中國陷入了內戰(zhàn)分裂的局面。

羅斯福;聯合政府;國民黨;共產黨

1943年11月,正當世界反法西斯戰(zhàn)爭發(fā)生重大轉折之際,羅斯?？偨y在開羅會議上對蔣介石提出了建立“國共聯合政府”的建議。作為戰(zhàn)時中國的重要盟友,美國為什么在此時提出這一政策構想,其政治內涵何在?為什么要采取和平統一的方式,而不是幫助其中一方,以武力的方式完成中國的統一呢?這一政策構想的結果將給中美雙方帶來怎樣的影響?對這些問題,在以往的史學著作中只是略微涉及,而沒有系統的研究。本文依據可運用的歷史材料,結合當時的國際軍事、政治形勢,對此進行了比較系統的研究和闡述。

一、“國共聯合政府”政策構想出臺原因分析

基于當時的世界反法西斯軍事、政治形勢,以及中國的現實國情,筆者以為,美國在此時提出這一政策構想,主要出于戰(zhàn)爭期間對中國戰(zhàn)場軍事上的需要,戰(zhàn)后遠東政治秩序安排的需要,羅斯福戰(zhàn)后“世界藍圖”規(guī)劃中美蘇合作的需要。而中國的現實國情,對國共兩黨的了解和認識,則是支撐這一政策的現實基礎。

(一)軍事戰(zhàn)略上的考慮

太平洋戰(zhàn)爭期間,美國始終貫徹了“先歐后亞”的世界軍事戰(zhàn)略:即先集中力量打敗德國法西斯,然后再對付日本法西斯。為了保證這一戰(zhàn)略的實現,美國一直把主要力量用于對德作戰(zhàn),在遠東地區(qū),則遵循了一條拖住中國的政策,以便在共同對日作戰(zhàn)的努力中,最大限度地利用中國的軍事潛力和地理上的戰(zhàn)略位置。美國希望中國能頂住日本的進攻,大量牽制和消滅日本的有生力量,有力地支持美軍在太平洋上的作戰(zhàn)。事實上,整個戰(zhàn)爭期間,中國戰(zhàn)場一直牽制了大量日軍,從而大大減輕了對美、英的軍事壓力。太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)時,日本陸軍62個師團中的36個、58個獨立混成旅團中的42個都被牽制在中國,在南方作戰(zhàn)的只是10個師團和3個混成旅團。故此,羅斯福在與其兒子的一段談話中指出:假如沒有中國,假如中國被打垮了,你想一想有多少師團的日本兵可以因此調到其它方面來作戰(zhàn)?他們馬上可以打下澳洲,打下印度—他們可以毫不費勁地把這些地方打下來,他們并且可以一直沖向中東。[1](P52-53)

美國還設想,在美國主力轉到太平洋之時,中國應“作為(美軍)攔截和摧毀日本船只和轟炸日本本土的基地?！盵2](P357)因此,中國作為亞洲戰(zhàn)場的主要戰(zhàn)區(qū),對美國的軍事戰(zhàn)略能否實現起了舉足輕重的作用。美國領導人認識到,充分利用中國的軍事價值,統一中國的所有軍事力量共同對日作戰(zhàn)是極為必要的。

然而,當時所有在中國的美國觀察家都明確地看到國民黨和中國共產黨之間日益緊張的關系將使中國無法竭盡全力對日作戰(zhàn)。美國政府認識到,若想充分利用中國的抗日力量,實現美國以華制日的戰(zhàn)略,就要促使國共合作,把兩大政治集團的軍隊統一起來,共同對日作戰(zhàn)。正是這種軍事上的需要,促使羅斯?？偨y提出了組織“國共聯合政府”,和平統一中國的政策。

(二)戰(zhàn)后遠東政治的考慮

在二戰(zhàn)中,美國政府除了打敗德日法西斯的目標外,還有一個明確的目標,就是在戰(zhàn)后按美國的意圖建立世界秩序。這一目標隨著戰(zhàn)事的進展,美國經濟、軍事實力的增長而日益強烈。在遠東地區(qū),美國的戰(zhàn)略目標是:徹底打敗日本法西斯,并在戰(zhàn)后的遠東和太平洋地區(qū)取得政治上的領導地位,優(yōu)越的戰(zhàn)略安全地位和“均等”的商業(yè)機會。

要想實現其戰(zhàn)后遠東政治目標,比較可行的辦法是尋找一個擁有共同利益,彼此需要而又能為其利用的代理人,作為其在遠東的支柱。羅斯福左顧右盼,審時度勢,提出了“美國在遠東的外交政策應以中美兩國的密切合作為基礎”[3](P151)的設想,打算以一個親美的中國為依托,使之成為戰(zhàn)后美國實現遠東戰(zhàn)略利益的“穩(wěn)定力量”。羅斯福曾對副國務卿韋爾斯說,“一個穩(wěn)定的中國,對蘇俄在遠東的野心將成為一道屏障;也可以當作一種最有價值的向心力,以限制亞洲革命暴亂的影響?！盵4](P687)“在將來,一個仍然不可戰(zhàn)勝的中國將不僅在東亞,而且在全世界,起到維護和平和繁榮的適當作用”[5](P361)基于這種考慮,美國政府在1943年初,提出了一項新的對華政策,即“使中國成為大國”的政策,其含義是使中國成為一個與西方三大國俄國、英國、美國具有同等地位的主要大國,參與國際事務。[6](P1583)為此,羅斯福在國際上做了不懈的外交努力:1943年1月,美國率先宣布放棄在中國的治外法權;10月羅斯福又迫使蘇英同意中國成為“四國宣言”的簽字國,使中國進入四強之列;11月,美英中三國首腦召開開羅會議,中國的大國地位得以正式確立。

然而,中國的現實國情卻阻礙著美國對華政治目標的實現。國民黨政權一黨專政使國共分裂的危險加劇,1943年7月初,國民黨政府發(fā)動了第三次反共高潮,中國再次面臨內戰(zhàn)的危險。

美國政府認識到:“在深刻的政治動亂中變得四分五裂的中國顯然不能完成美國所賦予它的任務?！薄霸诿绹磥碇袊慕y一和強大只有通過建立民主政府才能實現?！盵7](P141)因此,戰(zhàn)后遠東政治的考慮,成為羅斯福提出“國共聯合政府”構想的另一主要動因。

至1943年底,經過兩年的艱苦奮戰(zhàn),美軍在太平洋戰(zhàn)場的形勢發(fā)生了重大的轉折,對日作戰(zhàn)開始進入戰(zhàn)略反攻階段,軍事上被動局面的扭轉使美國可以把更多的精力放在戰(zhàn)后世界的安排上。同時,隨著太平洋戰(zhàn)場形勢的變化,中國的軍事戰(zhàn)略地位急劇下降,美國的對華政策更多地從戰(zhàn)后政治的角度進行考慮。

(三)戰(zhàn)后美蘇合作的考慮

由于羅斯福在關于戰(zhàn)后世界秩序的安排中,是以大國合作,尤其是美蘇合作為基礎的,因此,他害怕國共兩黨關系的日益惡化將可能導致內戰(zhàn),使美國卷入與蘇聯的糾紛,從而破壞他的整個計劃。

1943年,國民黨發(fā)動第三次反共高潮,引起了蘇聯的強烈反應。蘇聯駐華官員向美駐華官員指出:國民黨企圖以武力消滅共產黨是犯了一個嚴重錯誤。美方認為,這是太平洋戰(zhàn)爭以來,蘇聯報刊第一次公開發(fā)表支持中共的文章,表明蘇聯對中國局勢的發(fā)展極為重視,[8](P308,P283-284)國民黨的反共行動有可能直接影響美蘇之間的關系。

以戴維斯和謝偉思為代表的一批美國駐華外交官在給美國政府的報告中,分析了中國1943年夏季的形勢,認為國共勢力的對壘將引起內戰(zhàn),國民黨很可能失敗,蘇聯有可能插手,從而造成美蘇沖突。因此,美國必須調整無條件片面支持蔣介石的政策,否則美國在中國的“巨大努力”將付之東流。對此,羅斯福總統表現出深深的憂慮。1943年9月,在與副國務卿韋爾斯的一次談話中,羅斯福表示,他特別擔心“日本戰(zhàn)敗后,在中國又燃起內戰(zhàn)戰(zhàn)火。危險在于,蘇聯將插手支持共產黨,西方世界也將被引誘或被迫為自己的利益而支持國民黨?！蹦菚r就會出現“西班牙內戰(zhàn)時所見到的形勢,只是規(guī)模更大,更危險?！币虼?“戰(zhàn)后中國是可能造成麻煩的地方?！盵3](P150-152)如果出現這種局面,不僅美國在中國已經付出的巨大努力將付諸東流,而且美國使中國成為大國,讓蔣介石為美國在亞洲拉車的計劃也將落空,美國不會坐視中國走到這一步。要防止因中國國共斗爭而損害美蘇關系,這是羅斯福不得不思考的問題,也是他選擇用調處的辦法來解決國共爭端,促成中國和平統一的重要原因之一。

(四)對國共雙方的認識是政策出臺的現實基礎

對蔣介石政權的認識是美國提出這一政策的重要現實基礎。羅斯福總統對以蔣介石為首的國民黨政府的認識和態(tài)度是矛盾的:一方面,他認識到蔣政府的腐敗無能,消極抗戰(zhàn),積極反共的面目;另一方面他又要利用蔣介石政府,堅持維護蔣介石的領導地位,使之在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后為美國利益服務。為此,他采取了調處國共關系,敦促蔣介石政府進行政治改革的策略。

太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)以后,美國為了減輕在太平洋上日軍的壓力,要求“維持中國戰(zhàn)場”,以中國戰(zhàn)場牽制日軍,堅持反對蔣介石發(fā)動內戰(zhàn)的政策,公開向國民黨表示“美國政府決不接受在中國以戰(zhàn)爭對付共產黨”的政策。[9](P82)[10](P29)美國的壓力不能說沒有起作用,在皖南事變后的兩年時間里,蔣介石基本上暫停了大規(guī)模的反共內戰(zhàn)活動。但是美國調處國共關系的政策有一個致命的缺陷,那就是單方面支持、援助蔣介石,這就為蔣介石的反共活動提供了資本。1943年夏,國民黨發(fā)動第三次反共高潮,國共關系再次出現危機。這次危機促使美國重新審查三年以來調處國共關系的政策。

這次危機之后,美國駐華使館提出了調解國共矛盾的建議:第一,國民黨和它的對手在民主的框架下實現某種妥協,使中國所有黨派都參加某種政治聯合;第二,國民黨實行徹底的民主改革,包括國民黨的自我改進和社會經濟改革,特別是改善工農的生活狀況。[11](P102-103)這些建議已接近于建立“聯合政府”的構想,在很大程度上被羅斯福采納。

對中國共產黨的認識成為羅斯福提出“國共聯合政府”構想的另一重要現實基礎。首先,他認為中共是一支抗日武裝力量;其次,他認為共產黨并不是真正的共產主義者。1941年2月8日,羅斯福由柯里面交蔣介石的信中說:“在萬里之外的我們看來,中共似乎是我們國內所謂社會主義者。我們贊同他們對農民,對婦女與對日本的態(tài)度。據我看來,這所謂共產黨與國民政府之間,相同點迨多于相異者。我們希望雙方能消泯歧見,密切合作,以有利于對日本作戰(zhàn)的共同目標。[12](P194)1943年8月,羅斯福告訴宋子文:“我真誠希望……不要對八路軍使用武力,在他們身上存在著合理社會主義和民主的萌芽,你不要毀滅這些有價值的思想?！盵13](P117)基于這種認識,羅斯福認為“共產黨和國民黨的黨員都是中國人,他們基本上是朋友,朋友之間總有商量的余地?！盵14](P140、150、160)因此,在羅斯?？磥?國共兩黨妥協,組建聯合政府是順理成章的事。促使羅斯福提出建立“聯合政府”構想的更重要一點是中共勢力的迅猛發(fā)展。與國民黨日漸衰落的情況相反,中共在抗日戰(zhàn)爭中越戰(zhàn)越勇,共產黨軍隊的規(guī)模及其控制的地區(qū)迅速擴大。

這種狀況使羅斯福認識,到在國共的對峙中,“只有在他能爭取到相似于日本入侵中國那樣規(guī)模的外國干涉時蔣才能粉碎共產黨,”[15](P208)但直接用軍事或經濟手段來加強和保證國民黨對共產黨的優(yōu)勢,對于美國來說已力不從心;而且如果沒有國民黨的配合,美國的援助也不可能自行產生效果。若想建立一個統一,強大,親美的中國,必須阻止中國內戰(zhàn)的發(fā)生,產生一個團結的,最好是民主的中國,“而在眼前所能看到的唯一希望是成立聯合政府”?！傲_斯福仍然想和蔣介石跳一段華爾茲,但現在也準備邀請毛澤東加入”了[1](P209-250)正是基于以上認識,羅斯福在開羅會議上,對蔣介石提出了建立“國共聯合政府”建議。

二、“國共聯合政府”政策構想的內涵及結局分析

1943年11月開羅會議期間,羅斯福同蔣介石就中國內部問題進行了一番討論。羅斯福對蔣介石有諸多的不滿,但他認為“此時此刻在中國誰能取代蔣介石的位置呢?就是沒有其他領袖人物”。盡管蔣氏夫婦有許多缺點,美國“卻不得不依靠他們”。關于中國共產黨,羅斯福說:蔣介石指責中共不抗日,事實“與他說的完全不同”,“大部分海岸控制在中共手中”。為了解決國共糾紛,羅斯福告訴蔣介石,“必須設法同共產黨合作”,“應在戰(zhàn)爭繼續(xù)進行的時候,與延安的共產黨組成聯合政府?！盵16](P170)1944年5月26日,羅斯福在會見斯諾時說,“他們必須設法同共產黨合作。我說,我們不準備卷入中國的任何內戰(zhàn)局勢,我們希望中國一致抗日?！盵17](P256)由此可見,1943年底的開羅會議上,羅斯?？偨y基于對國共兩黨的分析和認識,為解決國共矛盾,實現中國政治統一,提出了一項基本的對華政策構想和路線,這就是:維持蔣介石的領導,通過民主的方式促成國共聯合,在中國實現蔣介石領導下的政權統一。盡管這個粗線條的構想很不具體,但為美國對華政策提供了基本方向和指導原則。從此,美國對華政策大致都在這一政策界定的軌跡內運行,直至內戰(zhàn)全面爆發(fā)調處最終失敗。

羅斯福提出“組織聯合政府”的政策構想,其目的是促成一個既統一又親美的中國,使它在戰(zhàn)時和戰(zhàn)后能夠按美國的需要在遠東發(fā)揮作用。這個政策構想中包含了兩條基本原則:一是“維持蔣介石的領導地位”?！奥摵险笔且允Y介石為首的聯合政府,這是根本原則。二是促成某種形式的國共“聯合政府”,作為實現中國政權統一的途徑。這個政府的性質是既“非法西斯主義的,也非共產主義”的美國式的資產階級民主政府。該政府的建立不是以武力征服的方式來實現,而是在美國的主持下,通過國共談判,以政治方式和平解決。也就是說,在這個構想中,美國的理想是要中國在一個自由民主的政府領導下實現和平統一。

這兩條原則,從羅斯福的主觀愿望看,是互相協調的,但是從中國的客觀現實看它們卻是互相矛盾的。美國領導人錯把蔣介石獨裁政權當作其心目中的自由民主政體加以看待,沒有認識到國民黨在政權問題上是堅決不與共產黨分享的;建立民主聯合政府,即意味著蔣介石政府一黨專政、一人專政局面的結束,這是蔣介石是絕不會答應的。這種政策的內在矛盾性注定了其失敗的必然結局。

美國所執(zhí)行的這一政策,以調處國共矛盾起始,以國共和談破裂,內戰(zhàn)全面爆發(fā)而告終,在這一過程中,深刻體現了美國對華政策的矛盾性:提出通過組織聯合政府來實現中國的政治統一,表明羅斯福在一定程度上認識到中國共產黨力量,承認中國民主發(fā)展的潮流,因此,他不贊成蔣介石武力統一政策,也意識到美國應避免落入中國內戰(zhàn)的陷阱之中,這就使美國的政策具有一定的現實性、進步性;但“維持蔣介石領導地位”的原則,在整個政策執(zhí)行過程中始終處于主導地位,又使美國政策從根本上來說是不現實的。美國政策所具有的兩重性、矛盾性,艾奇遜國務卿在《白皮書》中有深刻的揭示:我們當時的政策是基于兩個目的。一個目的是在政府能趨于穩(wěn)定并沿著民主的途徑進步的條件下,使中國得到和平;另一個目的是協助國民政府盡可能在中國廣大的地區(qū)上建立其權威。問題在于,國民黨政府根本無意“沿著民主進步的途徑進步”和“使中國得到和平”,美國的兩個對華目的之間存在不可調和的矛盾。正如費正清所言:“我們懷著一個自相矛盾的目標……卷進了一個繼續(xù)在物質上加強國民黨專政而同時又想使它在政治上自行解體的過程?！盵18](P327)正是這種自相矛盾,成為政策失敗的根本原因。

這種矛盾性的產生,究其根源在于美國政策的利己性。美國從維護本國在遠東的戰(zhàn)時和戰(zhàn)后利益出發(fā),制定了這樣一項政策;在執(zhí)行過程中,又處處從自身利益出發(fā),不顧國民黨腐敗無能、失盡民心,共產黨蒸蒸日上、代表民主進步潮流的現實,處處維護國民黨的統治,最終導致了“美國在中國的失敗”。因此,“美國的政策是為滿足美國的利益制定的,并不特別的考慮到中國?！袊藳]有理由為之感激?！盵14](P140)

這一政策的失敗對中國的局面、對未來的中美關系、美蘇關系甚至未來的世界格局都產生了巨大的影響。政策的失敗直接推動了中國內戰(zhàn)的全面爆發(fā),美國對蔣介石政權的支持和援助極大地加深了中共與美方的敵意,導致了未來很長時期內中美之間的對抗敵視;美蘇在東北的爭奪,以及他們各自對國共一方的支持,則加劇了美蘇關系的惡化和冷戰(zhàn)的到來,加劇了世界的動蕩和對抗。這種沉痛的歷史教訓,對于今天的美國決策者來說,是足以為鑒的。

[1]Roosevelt,Elliot,As He Saw It[M].New York:Duell,Sloan and pearce,1946.

[2]Charles F.Romanus&Riley Sunderland,Stillwell’sMission to China[M].Washington D.C.:GPO,1953.

[3]Sumner Welles,Seven Decisions That Shaped History[M].New York:Harper&Brothers,1951.

[4]〔英〕安東尼·艾登.艾登回憶錄[M].武雄,等譯.北京:北京商務印書館,1976.

[5]William P.Head,America’s China Sojourn:American Foreign Policy and its Effectson Sino-American Relations,1942-1948[M].Michigan:Univ.Microfilms Intern.,1980,p.25;羅斯福選集[M].關在漢,編譯.北京:商務印書館,1982.

[6]Cordell Hull,The Memoirsof Cordell Hull[M].New York:Macmillan,1948.

[7]鄒讜.美國在中國的失敗(1941-1950)[M].上海:上海人民出版社,1997.

[8]Foreign Relationsof the United States,Volumn VI,1943.

[9]〔美〕邁克爾·沙勒.二十世紀的美國與中國[M].上海:三聯書店,1985.

[10]The State Department:Foreign Relationsof the United States,volumn VI,1942.

[11]〔美〕赫伯特·菲斯.中國的糾葛:從珍珠港事變到馬歇爾使華美國在中國的努力[M].北京:北京大學出版社,1989.

[12]李榮秋.珍珠港事變到雅爾塔協定期間的美國對華關系[M].臺北:商務印書館,1978.

[13]Memorandum of Conversation Between soong and Roosevelt,30 august 1943,T.V.soong Papers Box32.引自Liu Xiao Yuan,A Partnership for Disorder: China,the United States,and their Policies for the Postwar Disposition of the Japanese Empire,1941-1945,Port Chester(New York):Cambridge University Press,1996.

[14]〔美〕孔華潤.美國對中國的反應[M].張靜爾,譯.上海:復旦大學出版社,1997.

[15]Liu Xiaoyuan,A Partnership For Disorder:China,the United States,and their Policies for the Postwar Disposition of the Japanese Empire,1941-1945,Port Chester(New York):Cambridge University Press,1996.

[16]袁克定.斯諾在中國[M].上海:三聯出版社,1982.

[17]牛軍.從赫爾利到馬歇爾——美國調處國共矛盾的始末[M].福州:福建人民出版社,1988.

[18]〔美〕費正清.美國與中國[M].張理京,譯.北京:世界知識出版社,1991.

陳梅(1971-),女,青島科技大學政法學院講師,碩士,主要從事世界歷史、世界文化研究。