□高小慧（鄭州大學文學院， 鄭州 450052）

李白和杜甫是唐代成就最高的兩位詩人。他們以不同的藝術風格體現(xiàn)了中國古典詩歌的文化精神。自唐代以來，人們多在并論二人的同時進行比較，以致很多文論家都卷入了“李杜優(yōu)劣”的論爭之中。明代著名的學者、文學家楊慎也對此一論題提出了自己的觀點，反映了明代中期的文學風氣和楊慎自己的文學主張，并且給予后世學人以方法論和切入點的啟示。

楊慎從骨子里對二人是極為欽佩的，因而一般都是李杜并舉，認為二人是比肩而行的：“柳花之香，非太白不能道；竹之香，非子美不能道也”①，又謂：“執(zhí)鞭從李杜，傾蓋許班揚”（《集》卷二十一《雨夕夢安公石張習之覺而有述因寄》），明確表示自己景仰、追隨李杜的詩學取向。在分別論述的時候，楊慎對二人也是極為推許的。他對李白是頗為折服的，其《李詩選題辭》謂李白“泣鬼神而冠古今”②，稱贊李白化用古樂府“意益顯，妙益見”（《詩話》卷二《太白用古樂府》）、“李太白曜風雅之絕麟”③，認為李白是最后一位能發(fā)揚《詩經(jīng)》優(yōu)良傳統(tǒng)之詩人。同時，楊慎對杜甫也極為欽佩，評價杜甫詩論之精妙（《詩話》卷五《杜少陵論詩》），服膺子美的鑒賞眼光（《詩話》卷九《庾信詩》），又謂杜詩“春水船如天上坐，老年花似霧中看”的詩句“得奪胎之妙”（《詩話》卷五《杜詩奪胎之妙》），連連夸道杜甫《贈花卿》一詩“意在言外，最得詩人之旨”（《詩話》卷十三《錦城絲管》），甚至連杜甫的祖父杜審言都連帶褒獎（《詩話》卷五《杜審言詩》）。所有這些，都可以作為楊慎尊杜甫為“圣于詩者”的注腳（《詩話》卷十一《評李杜》）。

所以就有學人認為楊慎受到前代李杜不辨優(yōu)劣觀點的影響，進而論定：

楊用修則抑揚參半，亦非深知少陵者。④

通觀所論，升庵之于李杜，總體而言，殆無軒輊?！嘶蛑^其“揚李抑杜”，未必然也。⑤

于并論李杜詩時，無論征引舊說或申以己意，則皆有異同而無軒輊。⑥

但是我們卻能找到有力的證據(jù)來證明——楊慎是更為推崇李白的。

《詩話》卷四《巫峽江陵》云：

杜子美詩：“朝發(fā)白帝暮江陵，頃來目擊信有征。”李太白：“朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。兩岸猿聲啼不盡，扁舟已過萬重山?！彪m同用盛弘之語，而優(yōu)劣自別。今人謂李杜不可以優(yōu)劣論，此語亦太憒憒。白帝至江陵，春水盛時行舟，朝發(fā)夕至，云飛鳥逝，不是過也。太白述之為韻語，驚風雨而泣鬼神矣。

《詩話》卷十一《評李杜》云：

楊誠齋云：“李太白之詩，列子之御風也；杜少陵之詩，靈均之乘桂舟駕玉車也。無待者，神于詩者與？有待而未嘗有待者，圣于詩者與？宋則東坡似太白，山谷似少陵?！毙熘佘囋疲骸疤字?，神鷹瞥漢；少陵之詩，駿馬絕塵。”二公之評，意同而語亦相近。余謂太白詩，仙翁劍客之語；少陵詩，雅士騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書》也。

綜上所引，楊慎首先認為李杜優(yōu)劣自別，楊慎對李白頂禮膜拜，并且以《漢書》和《史記》來比擬二人之成就?！妒酚洝凡粏螁问抢^承“古今文章之最”⑦和“天下之至文”⑧的《春秋》，而且大量地旁征博引此前所有優(yōu)秀的文化遺產(chǎn)，匯集秦漢一切優(yōu)秀成果和經(jīng)驗，是“獨冠諸史”的史傳散文的典范之作和集大成式的著作。對于《漢書》，楊慎則不客氣地指出它的紕繆：“班史《古今人表》予反復論之，其謬有四：一曰識見之謬，二曰荒略之謬，三曰名義之謬，四曰妄作之謬?！保ā都肪砦濉豆沤袢吮碚摗罚┯^此，楊慎揚李抑杜的傾向顯而易見。

楊慎傾心于李白，譽李白為“古今詩圣”（《集》卷三《周受庵詩選序》），說李白“筆力似烏獲扛龍文之鼎，其精明似光弼領子儀之軍矣”⑨。楊慎對于李白身世和籍貫的考證，是唐宋以來最為詳盡的。出于對李白的膜拜，楊慎的很多詩歌不僅題材內容相同，而且意境句式亦頗多相似。楊慎認為杜甫雖然有“含蓄蘊藉者”，但是也有“直陳時事，類于訕訐”之“下乘末腳”（《詩話》卷十一《詩史》）；雖有早年之“精細”，卻也有“晚年橫逸不可當”（《詩話》卷十三《學選詩》）；雖然號為大家，卻偏偏不善于絕句的創(chuàng)作（《集》卷二《唐絕增奇序》）；某些詩句“意求工而語反拙”，某些七言律“玉瑕錦類，不可效尤”（《詩話》卷三《玉瑕錦類》）。非但如此，楊慎連杜甫的學習膜拜者也一同抨擊：“近有士人熟讀杜詩，余聞之曰：‘此人計必不佳，所記是棋勢殘著，元無金鵬變起手局也?！保ā对娫挕肪硎摹栋胪ざ旁姟罚钌麟m然在晚年孤苦伶仃客游異鄉(xiāng)的時候，頗能能體會到杜甫的憂患意識和漂泊的感受，也曾仿杜甫《秋興》而寫被后人譽為“杜甫夔州以后詩”的《春興》八首⑩，但是他總體上還是對李白有偏愛，為李左袒的。

楊慎對李白的偏愛，如果用“楊用修好譽其鄉(xiāng)人，屢尊李白”?來論定，未免顯得武斷、空泛而缺少說服力。楊慎對李白的美譽，究其原因，大概有五：

其一，相似的人生經(jīng)歷和心路歷程，使得楊慎能夠與李白產(chǎn)生共鳴。

《集》卷四十九《李白墓志》對李白的狂放不羈和胸懷灑落表達了深深的贊許，對命運多舛的同鄉(xiāng)人寄予了深深的同情。在某一點上來說，楊慎的身世經(jīng)歷和李白差不多。他們一個是“快活人”（江盈科《雪濤詩評》），一個是“超悟人”（顧起綸《國雅品》）。楊慎“綰兩角髻，著單紗半臂，背負琵琶，共二三騷人，攜尊酒，席地坐西長安街上，歌所制小詞，撮撥到曉”?以及“胡粉傅面，作雙丫髻插花，門生舁之，諸伎捧觴，游行城市，了不為怍”的風流瀟灑（王世貞《藝苑卮言》卷六），相較李白游樂詩酒、攜妓遨游而言，毫不遜色?！对娫挕肪硎弧对u李杜》云：“余謂太白詩，仙翁劍客之語；少陵詩，雅士騷人之詞?！痹跅钌骺磥恚嗽婏L的不同，首先取決于創(chuàng)作主體的不同：李白思想儒、道、釋、俠雜糅一體，其詩歌自然有大量的求仙訪道之語；杜甫則是終身奉儒守官，抒發(fā)的多是失意文人的哀號怒號。在政治熱情被打擊之后，楊慎更能夠與李白產(chǎn)生廣泛的共鳴。

其二，比之“橫逸不可當”、“直陳時事”的杜詩，李白的詩歌更能符合楊慎含蓄蘊藉和詩以道性情的詩歌美學。?

李白七絕《巴陵贈賈舍人》感情凄婉深微，諷刺意味委婉而深長，楊慎贊之曰：“太白此詩解其怨嗟也，得溫柔敦厚之旨矣?！保ā对娫挕肪硪弧栋土曩涃Z至舍人》）杜甫雖然有早年之“精細”、“含蓄蘊藉者”，但晚年極為注重詩歌的紀實性，更多的是“橫逸不可當”、“直陳時事，類于訕訐”之“下乘末腳”（《詩話》卷十一《詩史》），所以不免令楊慎費解而批判為“杜似太露”（《詩話》卷八《韋應物螢火詩》）、“古意亦少衰矣”“、詩之衰颯，實自杜始”，并主張“永言緣情，效杜陵以上四始”。

其三，從創(chuàng)作的過程來看，比之杜甫的苦吟，李白敏捷的才思更能讓才氣橫溢的楊慎折服。

李白的創(chuàng)作是“援筆三叫，文不加點”、“清水出芙蓉，天然去雕飾”“、一斗詩百篇”，是創(chuàng)作靈感的激發(fā)和詩人天才秉性的自然流露。而杜甫的創(chuàng)作卻是“新詩改罷自長吟”、“意匠慘澹經(jīng)營中”，力求達到“語不驚人死不休”的地步。楊慎極為反對“吟安一個字，捻斷數(shù)莖須”的苦吟式創(chuàng)作手法（《詩話》卷十一《晚唐兩詩派》），推崇“矢口成文，吐辭為經(jīng)”、出于自然、不假造作、如造化之成物的“化工”之作（《詩話》卷五《宋人論詩》）。楊慎認為李白的詩歌是作者感情的自然流露，是不假雕琢、脫口成章而呈現(xiàn)出自然之風致的佳作。杜甫詩歌的拘乎對偶、汩于典故和李白的出神入化相比而言，不啻千里。

其四，比起杜甫的偏枯，楊慎更欣賞李白流暢的詩風。

《詩話》卷三《羊腸熊耳》云“：庾開府詩：‘羊腸連九坡，熊耳對雙峰?！U照詩‘：二崤虎口，九折羊腸。’可謂工矣。比之杜工部‘高鳳聚螢，驥子鶯歌’之句，則杜覺偏枯矣。”偏枯就是人們常說的半身不遂，中醫(yī)稱為中風或卒中。偏枯一詞用在文學批評上是指作品缺乏一種流暢和諧的整體風格。楊慎對生澀的詩歌是極為反感的（《詩話》卷三《四言詩自然句》），他認為杜甫的詩歌只求語言的工整和對偶，并沒有融化為內在一體的氣和神，所以讀者便感覺不到作品的流暢?！对娫挕肪砭拧杜阕迨迨汤蓵霞百Z舍人至游洞庭》評李白曰：“‘洞庭西望楚江分，水盡南天不見云。日落長沙秋色遠，不知何處吊湘君?！嗽娭畈淮?，前句云‘不見’，后句‘不知’，讀之不覺其復。此二‘不’字，決不可易。大抵盛唐大家、正宗作詩，取其流暢，不似后人之拘拘耳。”楊慎認為李白的詩歌之所以得以廣泛的流傳，就是因為其流暢平和的詩風。

其五，楊慎“揚李抑杜”的傾向還與其宗尚六朝的詩學主張有著直接的關系。

《詩話》卷十三《學選詩》云“：李太白終始學《選》詩。杜子美好者亦多是效《選》詩，后漸放手。初年甚精細，晚年橫逸不可當?！?楊慎認為李白的古體以及絕句始終學習《選》詩，深得漢魏古詩以及南朝民歌之精髓，詩歌呈現(xiàn)出“豐艷”、“質任自然”、“含蓄”等風格，而這些是符合楊慎的詩歌美學思想的；而杜甫早年的詩歌基本上學得《選》詩之神髓，無論在錘字煉句方面，還是在意象的捕捉、細節(jié)的描寫方面，都有體物察情、精細入微的過人之處。但是他晚年轉益多師，詩歌內容也多議論與敘述，多直抒胸臆和諷刺批判，最后被冠之以“史”，偏離了詩歌應有的緣情綺靡的主旨以及含蓄蘊藉的風格，所以楊慎貶為“橫逸不可當”之變體。

其六，楊慎受到同時代的揚李抑杜風氣的影響。

首先看看揚李之思潮。明初至明代中期，雖有李杜并舉的個案，但多數(shù)學人對二人還是有所軒輊的。明初高啟詩風學習李白，明初方孝孺也說“：我言李白古無雙”（《吊李白》），鄧雅稱李白之為“詩祖”?，頂禮膜拜。明中期的高所編的《唐詩品匯》中，把李白擺在唐詩“正宗”的位置上，而將杜甫只置于“大家”的地位，顯示出鮮明的揚李傾向。力主復古、詩必盛唐的前后七子，也都推崇李白。謝榛《四溟詩話》卷二謂“：子美五言絕句皆平韻，律體景多而情少，太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多?！眳侵凶Ｔ拭髯鹄畎诪楣冢Τ舛鸥?，謂為“外道”?。特立獨行的李贄認為李白是“天上星，地上英”（《焚書》卷五《李白詩題辭》），表達了和楊慎一樣的對李白的仰慕和膜拜。

再看看同時的抑杜思潮。李東陽曾說杜甫的詩歌包羅萬象，可為一代詩歌的代表，足以傳后世。李夢陽也極為推崇杜甫，奉之為圭臬。在二人的領袖精神的感召下，出現(xiàn)了一股“習杜”風潮?。但因宗杜而造成擬杜之嫌，也為學人所詬病。這也正是楊慎《詩話》卷七所謂“正變云擾而剽襲雷同，比興漸微而風騷稍遠”。就是何景明自己，晚年也有所悔悟。他的《明月篇序》說“：乃知子美辭固沉著而調失流轉，雖成一家語，實則詩歌之變體也?！彼麑Χ旁娭腥狈η楦械娜毕萏岢龅呐u在當時并非孤論，前七子之一的王廷相也有類似的表述，其《與郭價夫學士論詩書》也指出杜詩多鋪敘記事而少抒情的缺憾“：若夫子美《北征》之篇……漫敷繁敘，填事委實，言多趁帖，情出附輳，此則詩人之變體，騷壇之旁軌也。淺學曲士，志乏尚友，性寡神識，心驚目駭，遂區(qū)畛不能辨矣?！碧幵诖朔N語境中的楊慎，自然會受到此一思潮的影響。

在楊慎之前，如魏顥、任華、元稹、白居易、王安石、蘇轍、黃徹、張戒、葛立方、羅大經(jīng)等人多從文學的外部規(guī)律出發(fā)來評騭李杜二人。而楊慎則多從創(chuàng)作主體、創(chuàng)作過程、審美風格等方面著手對李杜進行品評，給后人以方法論和切入點的啟示。在楊慎之后，明代學人們已經(jīng)多從文學的內部規(guī)律著手來區(qū)別對待二人，而不是籠統(tǒng)的定語優(yōu)劣。如王世貞《藝苑卮言》卷四說“：五言律、七言歌行，子美神矣；七言律，圣矣。五七言絕，太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也?！蓖跏镭憦谋嫖鲈婓w入手，對李、杜各體詩歌進行層次不同、角度各異的分析，剖析入微，持論公允，深入和完善了楊慎的觀點。人們也開始客觀公正地看待李白、杜甫二人的成就和缺憾，并指出不同的性格特質和不同的人生閱歷決定了李杜二人在創(chuàng)作上的不同風格，如天啟、崇禎年間的陸時雍《古詩鏡·詩鏡總論》云：“放浪詩酒，乃太白本行。忠君憂國之心，子美乃感輒發(fā)。其性既殊，所遭復異，奈何以此定詩優(yōu)劣也？”這些都說明，楊慎對李杜優(yōu)劣的品評，無論內容還是方法上，都給予后人以方法論和切入點的啟示。

① 楊慎：《升庵詩話》卷十四《艷雪》，丁福保：《歷代詩話續(xù)編》本，下簡稱《詩話》。

② 張含輯楊慎等評，《李杜詩選十一卷》卷首，明刻朱墨套印本。

③ 楊慎：《升庵集》卷二《四川總志序》，四庫全書本，下簡稱《集》。

④ 仇兆鰲：《杜詩詳注》“凡例”，中華書局，1979年版。

⑤ 王仲鏞：《詩話箋證·前言》，上海古籍出版社，1987年版。

⑥ 王仲鏞：《楊慎論李白評述》，《四川師院學報》，1981.1.

⑦ 楊慎：《集》卷五十二《辭尚簡要》

⑧ 楊慎：《丹鉛續(xù)錄》卷五《辭達》

⑨ 楊慎：《丹鉛總錄》卷十二《太白楊叛兒曲》

⑩ 陳文燭：《楊升庵文集序》，王文才《楊慎學譜》，上海古籍出版社，1988年版，第473頁。

? 葉矯然：《龍性堂詩話》初集，見郭紹虞編選《清詩話續(xù)編》（上），上海古籍出版社，1983年版，第977頁。

? 《御選歷代詩余》卷一百二十引《桐下聽然》

? 參見高小慧：《楊慎的“詩史”論》，《北京大學學報》（哲社版），2004.1.

? 朱熹：《朱子語類》卷一百四十《論文》下云：“杜詩初年甚精細，晚年橫逸不可當?！?/p>

? 鄧雅：《玉笥集》卷九《太白墓》

? 王士禎：《帶經(jīng)堂詩話》卷二，人民文學出版社，1982年版，第60頁。

? 王世貞：《藝苑卮言》卷六云：“國朝習杜者凡數(shù)家……”陳束：《蘇門集序》：“及乎弘治，學士輩出……一變而為杜詩?！?/p>